Jaquet

Je collega's zijn voor hun eigen gezondheid verantwoordelijk. Maar als ik zo dit topic lees, snap ik dat je geweten gaat knagen als je in dit wereldje werkt. Wat Joost ook schrijft: niet liegen, maar wel strategisch informatie achterhouden. De klant dus bewust misleiden. Daarom heeft dit wereldje zo'n ontzettend slechte reputatie. Maar als de keus is: eruit vliegen of meedoen, dan heb je een dilemma. Ik denk dat ik in jouw situatie ander werk zou gaan zoeken. Wat mijn collega's doen is niet mijn zaak.

Er is maar 1 doorslaggevende reden om wél als maagd het huwelijk in te willen gaan: je meent dat God dit van je vraagt. Valt dat weg dan is er al snel een heel goede reden om toch eerder seks te hebben. Bv dat seks lekker is of je vriendin sexy of de seksuele aantrekkingskracht tussen jullie beide groot.

Katholieken houden van voetbal. Wat dat betreft verbaast het dat ze slechts drie kwartier langer tv kijken dan protestanten. Je zou 2x drie kwartier verwachten.

Waarom? Je kunt jezelf ook zien als Credible-user ipv Freethinker-admin. Mods hebben je al gewezen op een subforum hier waar je je als atheist volgens mij gewoon zelfbewust mag opstellen.

Ben het met je eens. Maar ik mis in je betoog het besef dat dit een redelijk recent fenomeen is. Tot en met de 18e, 19e eeuw was het echt geen "groepje" christenen die Genesis als letterlijk, historisch waar beschouwde. Dat was gewoon de overgrote meerderheid inclusief de katholieke kerk. Wat jij omschrijft is een vrij recent ontstane situatie.

Ach hetze, nu stel je je wel weer aan. Credible stond toe dat jullie meermalen FT promootten hier. Nu de reclame negatief wordt, moet er ineens ingegrepen worden. Waar komt trouwens dat hardnekkige idee vandaan dat gelovigen niets liever willen dan het bestaan van hun God aantonen? Ik zie 'm nu ook weer terug bij je laatste post. Misschien is dat een aardige om dit topic weer op de rails te krijgen: waarom denken "vrijdenkers" dat gelovigen dat willen? Om vervolgens teleurgesteld (of zelfvoldaan?) te constateren dat de gelovige de uitdaging "ontwijkt".

De link zegt: "Je bent permanent verbannen van deze website. Je IP is geblokkeerd." of iets van die strekking. Piet schreef overigens: Mijn eerste ban ooit. Intrigerend.

Geen idee, maar ik sta zeer sceptisch tegenover gebedsgenezing.

Kort samengevat, en daarin kan ik met de heren refo's instemmen: relax, niet achter elke reformatorische boom staat een papenhater.

Ik vond de conclusie sowiezo overtrokken. Maar als je als krant nieuws op je site plaatst, kan je je niet verschuilen achter het feit dat het van het ANP komt. Als je de inhoud niet wilt of kunt verdedigen, moet je het niet plaatsen en gewoon je eigen verhaal schrijven.

Als het RD een dergelijk nieuwsbericht plaatst, staat die krant achter de inhoud. Wie het heeft geschreven maakt dan verder niet uit.

Gereformeerden en hervormden zijn toch calvinisten? Internationaal wordt de stroming zo aangeduid. Je kunt ook overal over vallen. Wat me brengt bij het artikel in het Refodagblad: ik vind het wel meevallen met de negativiteit. Zeker voor een krant uit die hoek. Er is nu eenmaal veel verzet tegen de katholieke kerk en dat komt zeer prominent naar voren. Moet je dat dan maar gewoon verzwijgen? Het nieuws is niet dat de paus een land bezoekt, dat doet hij aan de lopende band. Het nieuws ligt in dat wat dit bezoek uniek en speciaal maakt. Helaas is dat nu iets negatiefs. Het is aan de paus om te

Dank voor het verder onderbouwen van wat ik probeerde duidelijk te maken aan Bonaventura.

Met mensen die "oh gut" gaan roepen valt geen normaal gesprek te voeren. En Raido, ik hoor net dat het naief is om te stellen dat het in Nederland meevalt. Dan heb je geen historisch besef. Dus pas maar op. (Dat je juist geen historisch besef hebt als je zegt dat het in Nederland voor Joden niet meevalt durf ik tegen Bonaventura amper nog te zeggen. Wie weet waar hij me dan weer voor uitmaakt. Maar wie het verleden beziet en daar het heden naast legt, moet wel bijna concluderen dat Nederland anno nu zo ongeveer een paradijs is voor Joden.)

Deze reactie is wartaal voor mij.

Toch is het zo. Als Jood kan je hier vrijwel ongestoord je leven leiden. Als je je oordeel alleen vormt op basis van het verleden is dat wel degelijk zeer onwaarschijnlijk. De voorbeelden die je noemt hebben, Irak onder Saddam Hoessein uitgezonderd, weinig te maken met expansiedrift. Bovendien vooral op elkaar gericht, nergens een teken van een systematische drang om de wereld te gaan veroveren zodra ze daar de middelen toe hebben. Er is maar 1 land dat de middelen heeft en zijn invloed ook overal ter wereld doet gelden en dat een ongebreidelde drang heeft zich overal op te dringen. En dat la

Als het heden niet volstaat, is er gelukkig altijd nog het verleden. Afgaande op het verleden is het dan ook een vreemde stelling dat er in Europa weinig antisemitisme leeft.

Beter kan je aan mensen die in die expansiedrift geloven, vragen waar hun bewijzen zijn. Ik zie ze niet.

Dit gaat helemaal nergens meer over. Piet zeg eens iets raars.

Dat is heel goed geformuleerd. Alweer: amen.

Amen. Het was natuurlijk vooral bedoeld als relativering (niet als bagatellisering). In het Midden-Oosten roept men zeer onfrisse dingen over de Joden. Maar als er iets is waarvan je Arabieren niet kunt beschuldigen dan is het expansiedrift. Ze willen de baas zijn in "hun" gebied, de rest zal hun een rotzorg zijn.

Nederlanders hebben veel fanatieker meegewerkt met de nazi's en de holocaust dan Arabieren. Gevaarlijk volkje dus.

Elke jood op aarde? Hoor ik ze nooit over. Heel veel "Israel moet vernietigd" maar een specifiek doel om alle joden ter wereld uit te roeien zie ik nergens.

Is Thea Beckman tenminste nog ergens goed voor geweest.

Ik had ze alle 95 al gedaan, maar ik dacht echt: in welk universum gaat dit over het christendom? Er blijken nog 40 vragen te zijn, maar ik ben al teveel tijd kwijt geweest aan die eerste 95 - die ik dan wel weer te hilarisch vond om te laten liggen. Maar als ik 135 vragen moet beantwoorden alvorens een gesprek mogelijk is, dan komt dat gesprek er niet.