andrew_ryan

Oke, ik heb een christelijke collega en een Islamitische collega, nou zit die christelijke collega vaak over die Islamitische jongen te kafferen en die islamitische jongen geeft normaal en respectvol antwoord (vanuit een Islamitisch oogpunt) op mijn vragen.

Waarom hoor ik nou nooit Moslims negatief over het gristendom? Leg mij dat eens uit thorgrem...

Hallo iedereen,

ik heb gister een 24 uurs ban te pakken gehad omdat ik een reactie had geplaatst in "alweer het zoveelste" topic waarin een stel christen-jugend mannetjes de Islam aan het bashen waren, die blijkbaar niet helemaal in lijn waren met de gedachtes van jullie Führers...

Nu vraag ik mijzelf af, schamen jullie jezelf nou niet? Jullie proberen continue de Islam onderuit te halen aan de hand van bijbel tekstjes en achterlijke Wilderiaanse stereotyperingen jegens Moslims welk in jullie bekrompen hersentjes is gesijpeld door wat de media jullie voor gespiegeld heeft.

Tevens proberen jullie continue jullie gelijk te halen door te pas en te onpas met bijbel teksten te gooien. Maar doen jullie dit voor het geloof? Ik geloof daar namelijk niets van, jullie doen het gewoon voor jullie eigen ik, het ego wat jullie extreem lasterlijk maakt jegens jullie God. Jullie spugen met dit gedrag feitelijk en continue in zijn gezicht, want jullie doen het niet voor hem maar jullie doen dat puur voor jullie zelf.

Klaar, punt uit.

Overigens is het "Islamitische" en niet "Moslimse" collega, zo te zien zijn christenen niet alleen wereldvreemd , maar gewoonweg ook super dom.

Moet dit topicn iet verwijderd worden trouwens? Of is deze "Demonisering van moslims" wel goed en in lijn met het christelijke geloof?

Alweer een Bijbel vs koran of moslim vs christen discussie, waar het verhaal zo gebracht wordt dat de christen in dit geval de "zwakkere" is...

Jaja, ik zou ook meteen alle dingen die de waarheid pretenderen, of die niet in lijn zijn met een zeer lasterlijke religie weghalen. Stel je toch voor dat mensen er eens zouden achterkomen van hoe het echt zit, zo komt er natuurlijk geen geld meer in de (jeugd)kerk-kas.

....

Het is geen vooroordeel, ik heb het aan de levende lijve meegemaakt. Maar ikzelf en mijn geschiedenis zijn niet belangrijk.

Is 1 ervaring dan leidend voor je algemene opvatting over christenen? Je hebt net zoals atheisten/boeddisten en moslims ook christenen in alle soorten en maten, met allemaal andere eigenaardige eigenschappen.

Ik baseer mijn mening niet op basis van slechts 1 ervaring, maar op basis van meerdere ervaringen met o.a. andere christenen. En ik heb hele stugge en dogmatische christenen meegemaakt, maar ook hele open christenen die weldegelijk open staan voor nieuwe of andere inzichten.

Dus zoals ik al eerder aangaf herken ik me niet in jouw algemene opvatting over christenen die zich niet in hun eigen geloof of de oorsprong van hun geloof wllen verdiepen. Uiteraard zullen die er zijn, maar dat wil niet zeggen dat alle christenen zo zijn of zo denken.

Het bleef niet bij een ervaring, ik bleef het proberen met mijn beste bedoelingen en fatsoensnormen haha, maar keer op keer bleef ik blijkbaar maar de "verkeerde christenen" tegenkomen. Toen beschouwde ik iedere christen als de "verkeerde", in feite, heb je het aan je eigen "soort" te danken dat ik zo denk.

Ik vind je nogal beschuldigend naar Olorin toe. Je kent hem immers niet persoonlijk en doet een nogal een ferme uitspraak over hem en christenen in het algemeen, waarin niet iedere christen zich zal herkennen!

Tja, dat is dan jammer, jullie "christenen" doen in dit topic ook "ferme" uitspraken over de Islam welk ook behoorlijk hard en kwetsend kunnen aankomen bij mensen die deze godsdienst practiseren. Het is namelijk nog altijd het christendom welk G'd het meest lasterd, en niet de Islam.

Dus scheinheiligheid is geen optie.

Je zou die dingen ook zelf kunnen opzoeken, maar mischien ben je te vroeg gedoopt want je mag je nu natuurlijk "als overtuigd christen" niet meer bezighouden met dingen die volgens het christendom worden afgeschilderd als "niet-christelijk".

Mag ik je hierom feliciteren, je was te snel en nu zit je muurvast...

Ok je hebt duidelijk een vooroordeel begrijp uit deze opmerking richting Olorin?

Dan is het me duidelijk dat een open discussie moeilijk wordt. Dus volgens jou zou een christen geen dingen mogen uitzoeken over zijn of haar geloof? Ik herken me daar helemaal niet in en ben al jaren christen en ben altijd zeer kritisch, ook wat het christelijk geloof betreft!

Waarschijnlijk is dit je vooroordeel over christenen.

Het is geen vooroordeel, ik heb het aan de levende lijve meegemaakt. Maar ikzelf en mijn geschiedenis zijn niet belangrijk.

Die manier van discussiëren voer ik met een rede, ik wil dat jullie voor jezelf nadenken en niet tot een "bepaalde" conclussie komen doormiddel van een paar teksten uit een valse religie want dan blijf je in een vicieuze cirkel hangen en krijg je toch weer een antwoord wat in het straatje van het Christendom past.

En om de een of andere vreemde rede kan ik mensen niet meer quoten...

Naast dat het heel arrogant klinkt dat jij ons eventjes komt aanzetten tot zelf nadenken, komt het vooral over als wat in de leegte roepen. Zolang je geen bewijs voor je beweringen hebt hecht ik er evenveel waarde aan als dat iemand hier gaat roepen dat de pinguins de bijbel geschreven hebben.

Je doet maar, het is mijn probleem niet dat jij ervoor kiest om jezelf glashard voor te blijven liegen doormiddel van het christendom.

"een paar teksten uit een valse religie" ?

Je zou ook gewoon met wetenschappelijk bewijs kunnen aankomen? Geschiedkundige bronnen bijvoorbeeld?

Je zou die dingen ook zelf kunnen opzoeken, maar mischien ben je te vroeg gedoopt want je mag je nu natuurlijk "als overtuigd christen" niet meer bezighouden met dingen die volgens het christendom worden afgeschilderd als "niet-christelijk".

Mag ik je hierom feliciteren, je was te snel en nu zit je muurvast...

Die manier van discussiëren voer ik met een rede, ik wil dat jullie voor jezelf nadenken en niet tot een "bepaalde" conclussie komen doormiddel van een paar teksten uit een valse religie want dan blijf je in een vicieuze cirkel hangen en krijg je toch weer een antwoord wat in het straatje van het Christendom past.

En om de een of andere vreemde rede kan ik mensen niet meer quoten...

Ik ben jullie niet verplicht iets te bewijzen hoor, ookal kwam ik met keiharde bewijzen aan, dan nog hebben jullie de keus om het aan te nemen of niet.

Enkel hoop ik dat jullie hierdoor zelf op onderzoek uitgaan, en uiteindelijk het Christendom vaarwel zeggen, zodat de schepper niet langer meer gelasterd wordt.

Ik denk wel dat als iemand op een discussieforum iets roept dat men dat ook moet onderbouwen.

Ik bedoel ik kan ook wel roepen dat de islam rechtstreeks zou voortkomen uit het satanisme ofzo...maar zonder bewijs of redelijke argumenten kan iedereen wel wat roepen natuurlijk!

Dus zo raar is die vraag om argumenten of bewijsvoering voor deze stelling niet!

De Islam komt deels voort uit het Christendom, of is hier in grote mate door beinvloed.

Oftewel, de Islam is net zo'n nep religie als het Christendom zelf, enkel is de Islam niet zo lasterend voor G'd als het Christendom.

Je mag het opvatten zoals je wilt, het is mijn probleem niet meer, ik heb gezegd wat ik moest zeggen en nu mogen jullie ermee doen wat jullie willen.

Ik ben jullie niet verplicht iets te bewijzen hoor, ookal kwam ik met keiharde bewijzen aan, dan nog hebben jullie de keus om het aan te nemen of niet.

Enkel hoop ik dat jullie hierdoor zelf op onderzoek uitgaan, en uiteindelijk het Christendom vaarwel zeggen, zodat de schepper niet langer meer gelasterd wordt.

In het begin werden gelovigen volgelingen van Christus genoemd. Opnieuw laat je zien weinig tot geen bijbelkennis te hebben gezien je quotes en conclusies over het offer, zonden, onderhouden van de wet etc. Geeft niet, maar als je echt wat wil leren zul je open moeten staan voor andere meningen dan de indoctrinatie vanuit de islam die je hier verkondigt.

Gelukkig heb jij die kennis wel.... Het Christendom is ontstaan uit de Gnostiek, een leer waarin wordt onderwezen dat de schepper ook tegelijkertijd een soort satan is (de demiurg), een dictator die mensen enkel naar zijn wil laat handelen. Maar volgens deze leer is er nog een godheid boven hem die door niemand opgemerkt wordt omdat alles wat beneden die godheid staat te "pervers" is (lucifer). YHWH ziet merkt deze godheid ook niet op omdat hij volgens deze leer "lager in rang staat" en daarom roept hij dat hij de enige god is. Althans, volgens deze gnostieke leer dan.

En dan heb je Jezus, die beweerde dat hij de brug was over YHWH heen tot deze ultieme godheid, oftewel verrichte hij de ultieme laster, het kan gewoonweg bijna niet erger. Hij heeft zichzelf verheven boven de schepper, en daarom ging hij aan het kruis want in die tijd was dat gewoon een soort "strafrechtelijk ritueel" wat later pas tot de symboliek van het christendom is gaan horen.

Het christendom is dus een valse religie welk de schepper continue lasters met ieder woord en iedere zin.

Het is gewoon netzoiets als je eigen ouders verlochenen...

Kan je dat met Bijbelgedeelten onderbouwen?

Ik weiger het te onderbouwen met teksten uit een valse religie. Ik houd me niet meer met die dingen bezig, het is hopelijk duidelijk genoeg. Je mag zelf kiezen of je het aanneemt en aan de hand hiervan verder onderzoek doet, of je blijft gewoon blind (en zonder jezelf vragen te stellen) een valse religie aanhouden.

Allemaal niet mijn probleem

je kunt beweren dat het christendom de religie is die jezus onderwees,maar vraag je dan af hoe het kan,dat jezus geen naam had voor de religie die hij onderwees.

als je historish gaat kijken,kom je er achter dat alle religies die op dom of isme eindigen niet hebben bestaan in de tijd dat jezus leefde.

de dogmas waar de kerk mee gekomen is,drieeenheid,erfzonder,maria de moeder van god,daar heeft jezus nooit over gesproken.

in matt.19:16-17 word jezus gevraagd hoe het eeuwige leven binnen te treden,jezus antwoord,onderhoudt de wet.

jezus antwoorde niet je moet geloven dat ik zal sterven voor de zonden van de gehele mensheid,hij zei onderhoudt de wet,de zelfde boodschap die alle profeten voor hem onderwezen

In het begin werden gelovigen volgelingen van Christus genoemd. Opnieuw laat je zien weinig tot geen bijbelkennis te hebben gezien je quotes en conclusies over het offer, zonden, onderhouden van de wet etc. Geeft niet, maar als je echt wat wil leren zul je open moeten staan voor andere meningen dan de indoctrinatie vanuit de islam die je hier verkondigt.

Gelukkig heb jij die kennis wel.... Het Christendom is ontstaan uit de Gnostiek, een leer waarin wordt onderwezen dat de schepper ook tegelijkertijd een soort satan is (de demiurg), een dictator die mensen enkel naar zijn wil laat handelen. Maar volgens deze leer is er nog een godheid boven hem die door niemand opgemerkt wordt omdat alles wat beneden die godheid staat te "pervers" is (lucifer). YHWH ziet merkt deze godheid ook niet op omdat hij volgens deze leer "lager in rang staat" en daarom roept hij dat hij de enige god is. Althans, volgens deze gnostieke leer dan.

En dan heb je Jezus, die beweerde dat hij de brug was over YHWH heen tot deze ultieme godheid, oftewel verrichte hij de ultieme laster, het kan gewoonweg bijna niet erger. Hij heeft zichzelf verheven boven de schepper, en daarom ging hij aan het kruis want in die tijd was dat gewoon een soort "strafrechtelijk ritueel" wat later pas tot de symboliek van het christendom is gaan horen.

Het christendom is dus een valse religie welk de schepper continue lasters met ieder woord en iedere zin.

Het is gewoon netzoiets als je eigen ouders verlochenen...

is de bijbel het absolute woord van god?,

Nee, en als je dat niet wilt accepteren heb jij een groter probleem dan ik.

Ik denk dat de volgende tekst wel van belang is.Mar 16,16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.

Dit getuigd maar weer eens dat het Christendom (en de gristenen zelf) helemaal niet zo liefdevol is/zijn.

[knip]

.....

Dan moet je je interesses eens verbreden. En de websites van een minderheidsgroepering kan nauwelijks worden betiteld als eens propagandamachine van het grootste christelijke land.

Geen nood, ik lees het al een tijdje niet meer omdat het mijn neus uitkomt, het heeft (de situatie) natuurlijk wel allemaal behoorlijk wat invloed gehad zo ook hier in Nederland (pvv enzo).

Zowel de overheid als de grotere evangelicale en katholieke voormannen hebben duidelijk afstand genomen van dergelijk denkbeelden.

Dat mag ik dan toch echt hopen.

Ik heb wel eens anders meegemaakt.

Ik heb wel eens vervelende dingen met niet-christenen meegemaakt, maar dan zeg ik niet dat dat typisch gedrag is van niet-christenen. Als één moslim iets naars doet, zeg ik ook niet gelijk dat alle moslims niet deugen.

Genoeg die dat wel doen

Lezen jullie wel eens andere websites op internet naast credible? Ik stuit keer op keer op websites gemaakt door conservative Amerikaanse Christenen welk tegen de Islam gericht zijn, vaak ook tegen de rest vd wereld. Waar ook de "openbaringen" worden aangehaald tezamen met de "beesten" vervolgens wordt dit alles in verband gebracht met de Islam.

Het is overigens niet altijd de Islam die het moet ontgelden, vaak genoeg ook de Vrijmetselaars en soms de Joden.

Ik heb wel eens anders meegemaakt.

Sorry ik liet me even gaan, ik negeer je vanaf nu dat lijkt me het beste, ontopic !

Je bent ook een echte griffo he