candylipz

heb je gehoord dat seks volgens de bijbel verkeerd is?

Heb je meer gehoord dan alle christenen samen volgens mij

ikzelf blijf er ook bij dat Jezus geen vrouw/vriendin/kinderen heeft gehad.

Nu zei ik idd net zelf dat niet alles wat Jezus deed beschreven is in de bijbel maar ik denk dat dat belangrijk genoeg is om er in te zetten

dit is dan als sex buiten het huwelijk een zonde is, dit is echter weer een ander onderwerp dus laten we hier niet verder op ingaan.

Maar hij is idd gekomen als een voorbeeld voor ons, alleen betekend dat dan, als hij geen vrouw had, dat iedereen alleen moet blijven? Zo heeft God het volgens mij niet bedoelt

Precies, hij is al Goddelijk genoeg van zichzelf. Wel of geen vrouw of vriendin zou daar geen verschil in maken.

@oppressed, je hebt helemaal gelijk. Er staat nergens in de bijbel " en toen verliet Jezus zijn disipelen om even zijn darmen en blaas te legen"

Wilt nog neit zeggen dat hij nooit naar de wc ging

krokeledokus, in principe heb je gelijk.

Christus zal maar een keer trug op aarde komen en dat is met het grote oordeel.

Daarintegen zal hij, voor de 7 jarige verdrukking en het verbond met isreal, wel alle christenen opnemen.

Hiermee komt hij niet terug op aarde, dat is waar.

Ofwel de opname is niet! het grote oordeel. Opname haalt Christus zijn mensen van de aarde en na de verdrukking komt hij terug op aarde

ik vind dat interview maar een beetje spooky, wat een zweverige vent is dat zeg....brrrrrrr.

maar ach, tijd zal het leren en tegen de tijd dat de antichrist aan de macht komt..maar dan ook echt aan de macht, dan zijn wij christenen al opgenomen

ja oke, hij moet zich voorbereiden..logisch.

Alleen weet niemand waar hij vandaan komt dan?? Begrijp me niet verkeerd, ik vind dit heel interessant maar om iemand aan te wijzen als de antichrist is wel een flink iets.

Ik ben er van overtuigd dattie al rond loopt, wil alleen niet de verkeerde aanwijzen

aangepast?

Naar mijn weten heeft Jezus nooit een vrouw gehad. En zeker niet maria magdalena.

Is het niet zo dat in het NT ergens aan Jezus diezelfde vraag gesteld wordt??

(echt zo irri dat ik dingen nog wel half weet maar als ik het op zoek dat ik het vaak niet meer kan vinden )

ik heb de site gezien. Al zijn er nog wat kenmerken die ik niet terug gevonden heb.

1. de antichrist zal waaarschijnlijk uit het oost-blok komen.

Waar komt onze maitreya vandaan?? dat heb ik nergens kunnen vinden.

2. de antichrist zal een snelle politieke opmars maken. Ik heb er nog niets van vernomen of issie onlangsd tot premier benoemd in een land???

dit is zijn idd ook mensen waarbij ik er op tegen ben. Alleen de mensen die geen andere uitweg zien uit armoede ben ik het niet helemaal eens. Dit is omdat (en dan kijk ik naar mezelf, er kunnen mensen zijn die er een andere mening op na houden) er ook nog andere manieren zijn om uit armoede te komen dan enkelt (pardon my french)jezelf als prostituee verkopen voor porno.

eigenlijk moet ik het zo formuleren, ik heb niets tegen porno als beide partijen toestemming geven onder volledige wilsbekwaamheid (ofwel niet de dieren, kinderen, verhandelden of gedwongen worden)

prentender, daarom moet je ook de officiele hebreeuwse namen nemen. De nederlandse of engelse namen blijven een vertaling.

btw, wie is maitreya???

en 2005 is wat vroeg..die chip zal waarschijnlijk door de antichrist zelf ingevoerd worden

gepikt of niet..ik vind het een leuke

wat betreft de citaten, ik vind het toch wel knap dat er toch nog een redelijk grote verdeeldheid is tussen de wetenschappers over wat wel en niet waar is.

al met al blijf ik de evolutietheorie een theorie vinden die enkelt op toeval gebasseerd is en waarvoor geen bewijzen zijn gevonden. Ik ben geen wetenschapper maar weet genoeg van de natuurkunde scheikunde en biologie om te begrijpen dat de wereld te complex is om zomaar door een toevalligheid te zijn ontstaan.

plus dat nog geen enkele wetenschapper mij antwoord heeft kunnen geven op de vraag:" als de oerknal idd plaats gevonden heeft en de evolutie waar is, waar zijn dan de stofjes, deeltjes en omstandigheden vandaan gekomen die de knal veroorzaakt hebben?"

ook wil ik nog even zeggen dat er in geen enkele tak van de wetenschap zoveel mensen zich bekeren tot het christendom dan de biologen en natuurkunden. Deze mensen zien door hun eigen onderzoeken dat alles te complex in elkaar zit. Dat het gewoon geen toeval kan zijn

idd...die veranderingen duren velen jaren en wat van die tijd is is niet echt representatief.

hier een url over de hoofden van neandertalers en hoe niemand iets kan afleiden van die desbetreffende schedels.

http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/voorproefje/weetjes.html

deze techniek werd ook gebruikt bij het meisje van Nulde, daar hebben ze expres de beharing weggelaten omdat dat niet uit een schedel is op te maken.

hier enkele citaten van enkele vooraanstaande wetenschappers die zich bezighouden met de evolutieleer

http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/voorproefje/citaten.html

hier is nog een site waarin zowel de oerknal wordt uitgelegd met de bewijzen die er zijn waaruit blijkt hoe onwaarschijnlijk het is plus dat er bewijzen aangedragen worden voor de zondvloed.

http://www.geocities.com/houvast/evollusie.html

als je wil kan ik nog meer artikelen zoeken.

en even voor de christenen onder ons, mijn zusje kwam laatst met een best leuke slogan.

" ik heb liever dat ik voor aap sta dan dat ik er vanaf stam"

er is een manier om er achter te komen of die Maitreya de antichrist is.

openbaringen 13:18 "hier is wijsheid voor nodig. Wie verstandig is, kan er achter komen wat het nummer van het eest is. Het nummer van een mens namelijk 666"

de naam die de anitchrist draagt zal terug te herleiden zijn naar het nummer 666. om dit te kunnen moet je echter veel kennis hebben over aramese, latijnse, griekse en hebreeuwse nummeriek hebben.

ik vind zelf dat porno een soort van meninguiting is.

hier in nederland geld de vrijheid van menigsuiting.

Echter stopt deze als je hiermee iemand kan schaden.

de voorbeelden die jij aandraagt, althans sommige van de voorbeelden, schaden degene die jij aanspreekt en mogen dus niet en vallen ook niet onder vrijheid van meningsuiting.

N.B. ik ben wel geheel tegen alle vormen van porno met daarin kinderen of dieren!!!

ik geloof er inderdaad sterk in omdat de bijbel verteld dat het gebeurd is.

Er gaan regelmatig expedities naar de berg top toe maar ze komen er nooit volledig bij om het juiste bewijs voor de wereld aan te dragen. Als het goed is gaat er een nieuwe expeditie de top op om het nog een keer te proberen.

Dit weet ik na een artikel wat verschenen in op nu.nl een paar maanden geleden.

@petra.

jij zegt dat de evolutie inhoudt dat dieren zich aanpassen aan hun leefomgeving. Dit is bewezen en dus ook de theorie.

Idd is bewezen dat dieren zich aanpassen aan nieuwe omgevingen, echter beweert de theorie dat de aanpassingen niet alleen op hun manier van leven is maar ook hun lichaamsbouw!

Verandering aan lichaamsbouw is nooit bewezen!

Ja er zijn skeletten van apen gevonden die wel erg op de mens lijken, maar daaruit blijkt niet dat wij van hun afstammen.

dan nog iets...zulke aanpassingen duren duizenden jaren. Waarom zijn wij dan nu nog precies hetzelfde als de mensen die zoveel honderd jaar v.c. leefde?? Moeten er dan niet in de afgelopen 2000 jaar ook maar iets kleins aan ons veranderd zijn? als is het maar een vergroeing van een pink ofzo

ondanks onze meningsverschillen...kunnen we nu terug naar hetgeen waar het topic om begonnen is? namelijk wat scepticus hierboven als stelling geeft.

hiermee wil ik laten zien dat een objectieve waarneming (kinderen van darwin waren niet -christelijk) niet meteen het ander uitsluit.(darwin bekeerd)

objectieve informatie: er zijn witte ganzen. betekend dit automatisch dat zwarte ganzen niet bestaan??

newton "bewees" met zijn blokken aan een touwtje dat wat betreft de zwaartekracht alles even hard naar beneden valt.

wie zegt dat de kern en de draaien van de aarde alles naar beneden trekt? Wie heeft wel eens onderzocht of het niet anders is?? dat de draaing van de aarde alles naar beneden duwt ipv trekt??

zoals ik net al zei gaan we nu off topic en dat is volgens mij niet de bedoeling

maar goed we gaan hier way off-topic door onze persoonlijke meningsverschillen

ja het zou wel wat afdoen.. wat is de geloofwaardigheid van een theorie als degene die er het meeste verstand van heeft (hij heeft hem inmiddels zelf bedacht) zegt dat het niet kan?

ik vind het zeer jammer dat je zlef niet open staat voor het feit dat velen wetenschapper veel feiten en bewijzen niet bekend maken omdat ze weten dat ze dat de bijbel gelijk moeten geven en dat niet willen.