igorwulff

Olorin,

Het lijkt tegenwoordig wel dat mensen denken dat God een naam is. Het woord 'god' is niet een naam en hoeft volgens de Bijbel niet eens te gaan om de schepper. Hier bijvoorbeeld een uitleg voor het woord THEOS (God) vanuit de site Blue Letter Bible, link :

1) a god or goddess, a general name of deities or divinities

2) the Godhead, trinity

a) God the Father, the first person in the trinity

Christ, the second person of the trinity

c) Holy Spirit, the third person in the trinity

3) spoken of the only and true God

a) refers to the things of God

his counsels, interests, things due to him

4) whatever can in any respect be likened unto God, or resemble him in any way

a) God's representative or viceregent

1) of magistrates and judges

Of zoals Young uitlegt:

Young's Analytical Concordance of the Bible, Eerdmans, 1978 Reprint, "Hints and Helps to Bible Interpretation":

"65. GOD - is used of any one (professedly) MIGHTY, whether truly so or not, and is applied not only to the true God, but to false gods, magistrates, judges, ANGELS, prophets, etc., e.g. - Exod. 7:1; 15:11; 21:6; 22:8, 9;...Ps. 8:5; 45:6; 82:1, 6; 97:7, 9...John 1:1; 10:33, 34, 35; 20:28...."

Ik kan er misschien nog wel op reageren. Maar men vergeet dat YHWH vaak werkte door Engelen en profeten en nu doet Hij dat door zijn zoon. Yeshua is dus representatief voor YHWH zelf en dat is iets wat blijkbaar maar weinig mensen begrijpen.

Tuurlijk passen de teksten die ik aandraag precies in drie-eenheid leer, tenminste als je gaat beginnen met een '2 naturen leer' van Yeshua, hoewel in het geval van de "de enige ware God" voor de Vader van Yeshua niets zal passen wat dat betreft.

De Bijbel zegt dat de Vader de enige ware God is. Mensen en Engelen worden goden genoemd in de Bijbel, maar er is maar één ware God, de God van Abraham, Isaac en Jacob, de God en Vader van Yeshua. Waarom denk je anders dat Yeshua de Zoon van God word genoemd? Omdat hij dit ook echt zo is.

Verder is de vertaling van Johannes 1:1 juist ten nadele van de drie-eenheid leer:

In het begin(ARCHE) was het Woord(LOGIC), het Woord was bij/tegenover de God en het Woord van God.

"de God" gaat in vrijwel alle gevallen om de Almachtige God. We weten dat het woord 'god' niet hoeft te gaan om de Almachtige God maar ook gewoon kan gaan om iemand die representatief is voor God, iemand die machtig is, enz... Als het Woord bij of tegenover de God is, dan betekend dat heel simpel dat het Woord zelf niet deze God is. Het Woord was goddelijk/hemels/machtig/verheerlijkt, maar was dus niet YHWH, de Almachtige God zelf. Dit is niet één of andere escape, de tekst laat zelf een duidelijk onderscheid zien tussen het Woord en de God.

Ik kan helaas niet alles gemakkelijk bekijken van je post. Maar laten we deze eens pakken. Er zijn 4 tekstuele varianten op dit vers, ik heb er even 3 bij gepakt, de 4e kwam volgens mij maar voor in één manuscript.

1. the only son

2. the only God

3. only God

Maar Bijbelvertalers die de drie-eenheid leer aanhangen zijn nogal geneigd om het te vertalen als "the only God". Het is logisch dat het hier gaat om "the only son" ook als je gelooft in een drie-eenheid leer.

Edit: ik zie dat je wel een vreemde vertaling gebruik: link

Je bedoelt uit de Septuaginta dan? Ik heb geen idee of dit waar is. KURIOS word gewoon gebruikt voor 'Heer' dat duid niet op goddelijkheid aan en al helemaal niet op de naam van God, YHWH.

Oh, iemand anders die hier eerder in dit topic over schreef. Maar natuurlijk is deze leer gemakkelijk te begrijopen. Heel simpel, drie personen in één God die zich op verschillende manieren kunnen manifesteren. Voor mij klinkt dat echter heel erg blasfemisch aan.

Zelf denk ik dat het wel goed is om dit topic te bumpen.

De Bijbel verteld ons dat de Vader van Yeshua de enige ware God is. Dat de Vader groter is dan Yeshua en dat Yeshua een dienaar is van de God van Abraham, Isaac en Jacob.

Zoals ik het zie word de context in vrijwel elke tekst die trinitariërs aanhalen vergeten (zie de uitspraak van Thomas of Genesis 18) of moet men het er in willen lezen en het zich verbeelden.

Ik ben het eens dat het concept drie-eenheid leer gemakkelijk te begrijpen valt, helaas komt het conflict daar ook niet vandaan. Het conflict ontstaat tijdens het lezen van de Bijbel. De Bijbel spreekt namelijk niet van de drie-eenheid leer en ik denk dat, dat de voornaamste reden is waarom mensen deze leer moeilijk kunnen accepteren op basis van de Bijbel. Mensen die gaan nadenken komen namelijk op een heel andere conclusie.

Hoi Robert,

Ken je mij en weet je op wat voor manier ik geloof? Een kerk die mij de drie-eenheid leer leert, is een kerk die mij van God wegbrengt en mij er toe aan wil zetten om een andere meester te dienen, dit heeft God aan mij geopenbaard. Zal Yeshua nog geloof vinden? Vergeet niet dat Yeshua zei dat zijn Vader de enige ware God is. Hoewel ik weet dat een groep mij echt kan helpen om sterker in het geloof te staan, weet ik ook dat het mij kan afbreken als ik niet goed weet waar ik mee bezig ben.

Maar ik zoek nu een groep, een nontrinitarische gemeente. Een groep die geen meester wil zijn over mij, maar die dezelfde meester wil dienen als ik.

Hier is een groep uit Assen: link

En een overzicht van Messiaanse gemeenten:

link

Uhm... in zuidoost Drenthe (min of meer), dus dat is wel behoorlijk afgelegen.

Heel erg bedankt voor de link, Renaldo . Ze leggen zichzelf wel de Sabbath op...

Kolossenzen 2:16

Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.

Vraag me af hoe ze reageren op iemand die dit niet als verplichting ziet op basis van onder andere deze tekst... ik zie namelijk dat de Sabbath een schaduw is van de 'geestelijke' Sabbath, en dat we de echte rust kunnen vinden in Yeshua. Hoewel mij de Sabbath wel mooi lijkt om te houden gewoon ter ere van God en zijn Zoon, Yeshua.

Ze houden samenkomsten in de buurt van Rotterdam, Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik op zo'n afgelegen plek zit. Maar het is sowieso wel goed om te mailen. Dankjewel, hier heb ik wat aan.

Hey Aimé,

Nee, zo bedoelde ik dat niet. Je mag best wel denken op basis van de Bijbel dat je de ware weg volgt. Maar denk niet dat je de enige bent die dit doet ook niet als gemeente of groep zijnde en wees bereid om ook onderwezen te worden en gecorrigeerd te worden door God's Geest. Kleine onderwerpen zoals homoseksualiteit en dergelijke hebben niets te maken met wat ik bedoelde met wat ik schreef.

Nou het hoeft niet direct een gemeente of kerk te zijn, maar misschien gewoon andere die soortgelijk denken op deze punten, zodat ik tenminste in gesprek kan gaan en misschien meer dan dat? Of misschien een groepje of zoiets. Zelf denk ik wel erover na om zelf met iets te beginnen. In ieder geval bedankt! Hopelijk komen er nog meer reacties.

Op dinsdag 20 april 2010 11:35:30 schreef Jon het volgende: [...] Ik denk dat je dit bij meer kerken tegen zal komen [...] Ik zet hier zelf ook mijn vraagtekens bij, maar dit is iets wat je bij veel kerken zult tegenkomen. Zowat elke religie kent nu eenmaal een hierarchie. Er is natuurlijk niks mis met thuis geloven, maar als je een gemeente zoekt zul je je toch moeten onderwerpen aan het kerkelijk/menselijk bestuur. [...] Dat snap ik goed maar je zal denk ik toch enigsinds in moeten binden als je bij een gemeente wilt. (Jesaja 55:8) 8 „Want ulieder gedachten zijn niet mijn gedachten, noch zijn mijn wegen UW wegenâ€, . . .

Misschien kom je dat inderdaad allemaal ook wel tegen bij kerken en gemeenten, maar dat zouden voor mij redenen zijn om me er niet bij aan te sluiten. Het lijkt me niet de manier hoe een Christelijke gemeente moet functioneren. Maar bedankt voor je reactie.

De uitleg die ik wel eens heb gehoord is dat het leven (bloed) er moet uit zijn gevloeid. Ik krijg het idee dat je die tekst niet serieus neemt?

De conclusie die ik een keer heb gehoord is dat de dagen geen letterlijke dagen waren. Zodat Genesis 2 eigenlijk een beschrijving is van de 6e dag. Maar ik kan er werkelijk geen 2 scheppingsverhalen in teruglezen.

Hoi Eli,

Het is voor mij belangrijk omdat ik denk dat het idd voor God belangrijk is. Ik zit op dit moment niet bij een kerk of gemeente.

Hey Eli,

Misschien heeft God mij wel duidelijk gemaakt dat de leer op dat punt niet goed is in veel kerken? Zo raar is het niet dat mensen niet geloven in de drie-eenheid leer (juist het tegenovergestelde), al helemaal als je ziet dat deze leer niet word besproken in de Bijbel, dit is niet bedoelt om een discussie hierover te starten. Ik begrijp je punt over bescheidenheid, maar dit is gewoon te belangrijk voor mij om dit op de achtergrond te zetten. Vandaar dit topic.

Hoi RobertF,

Ligt er aan op de manier hoe dit word gedaan... ik kan andere ook onderwijzen door ze te vertellen over de Bijbel en hoe we moeten leven zoals YHWH dit graag ziet. Maar als mij allerlei nutteloze dingen worden onderwezen dan is het wel snel afgelopen, als ik dus zie dat de Geest van God hier geen sturing aan geeft.

Bedankt Machiavelli, wist niet dat ik hiermee een regel overtrad door het in dat ene forum te plaatsen. Dit is overigens niet bedoelt om over de drie-eenheid leer te discussiëren, want het topic heeft voor mij een ander doel.

Bedankt voor je reactie, Eli.

Eén van je zinnen begrijp ik niet echt. Bedoel je dat ik het maar moet accepteren dat zij de waarheid hebben in een kerk of dat ik een kerk moet vinden die volgens mij in waarheid gelooft?

Hmm ik weet het niet hoor... je ziet wel duidelijk dat Paulus een bepaalde rolverdeling in het hoofd had. Ook met betrekking dat hij niet wilde dat vrouwen, mannen in de gemeenten zouden gaan onderwijzen. De teksten zijn inmiddels wel al langs geweest, maar ik ben dus tegen. Niet dat ik dit leuk vind want ik zit er zelf wel mee, en ik ben een man.

Jehovah's Getuigen zijn is voor mij echt geen oplossing. Beginnende bij hun Bijbel vertaling en eindigend op de manier hoe ze oordelen over anderen door gebruik te maken van Armageddon en zeggen dat zij alleen de waarheid hebben. De uitleg over profetieën en de eindtijd krijgt ook een veel te belangrijke rol hierbinnen. Dus ik kan me daar niet aansluiten. Ook hun uitspraken van 1914 en dat het aantal van de 144000 al vol zijn, kan ik het niet mee eens zijn. Verder de autoritaire manier en het idee dat ze informatie verkrijgen via een beleidvolle slaaf (aantal mensen binnen de Jehovah's Getuigen) klinken mij als zeer onchristelijk in de oren. En ja, er zijn ook veel punten waar ik het wel mee eens ben, maar volgens mij is er bij de Jehovah's Getuigen weinig ruimte voor de Heilige Geest om werk te verrichten. Dit is niet bedoeld als een 'rant', maar gewoon redenen waarom ik me daar niet bij kan aansluiten.

Maar iig bedankt! Hoor graag nog meer. Verder heb ik wel een tijdje terug deze site gevonden: link Het zijn Christadelpians en ik zal wel een mailtje sturen, gewoon om even dingen te vragen. Maar weet iemand hier wat meer van? Overigens wel jammer dat er in Nederland zo weinig nontrinitarische gemeenten zijn, dit is in Amerika wel iets anders.

Hey,

Nooit geschoten is altijd mis, inmiddels heb ik al veel gezocht maar nog niets gevonden, daarom probeer ik het hier maar eens.

In feite zoek ik een gemeente die Nontrinitarisch (zonder drie-eenheid leer) is, die gebaseerd is op de Bijbel. Dat klinkt misschien raar, maar dat is het voor mij niet. Zo vind ik dat uitleggingen over profetieën en dergelijke van geen belang zijn in verhouding tot de kern van het Christelijke geloof en die moet dan ook niet worden opgelegd aan anderen. Anders krijg je vanzelf dat er een leer van mensen in de gemeente komt, in ieder geval in alle gevallen die ik heb gezien. Ook moet er niet een strikte autoritaire rangorde zijn en misschien ook een wat flexibelere manier van hoe een 'dienst' gaat, want dit verstikt anders volgens mij de mogelijkheden om de Geest haar werk te doen. Zal maar direct zeggen dat Jehovah's Getuigen niet geschikt voor mij zijn, hoewel ik het eens ben met veel van hun standpunten. Ook moet het volgende eigenlijk centraal staan:

1 John 3:22-23

We krijgen van hem wat we maar vragen, omdat we ons aan zijn geboden houden en doen wat hem het liefst is. Dit is zijn gebod: geloven in de naam van zijn Zoon Jezus Christus en elkaar liefhebben zoals Jezus ons dat heeft opgedragen.

Handelingen 15:28-29

Want het heeft de heilige Geest en ons goed gedacht, u verder geen last op te leggen dan dit noodzakelijke: onthouding van hetgeen de afgoden geofferd is, van bloed, van het verstikte en van hoererij; indien gij u hier voor wacht, zult gij wèl doen. Vaart wel!

Ook een gemeente waarbij er duidelijkheid is van wat het avondmaal inhoud en hoe dit moet worden uitgevoerd. Ook in samenhang dat dit betekend dat je deel uitmaakt met het lichaam van Christus. Verder heb ik een andere kijk op de doop, in de zin van de uitvoering daarvan. Ik denk niet dat we moeten dopen zoals in Mattheüs 28:19 staat beschreven. Of we moeten deze tekst anders interpreteren of het is een toevoeging, waar wel aanwijzingen voor zijn, aangezien alle andere teksten in de naam van Jezus of in de naam van Heer hebben. Dus dopen in de naam van Jezus (Yeshua).

Hoeft niet aan alles te voldoen, tenminste denk ik, en anders vind ik het wel leuk om gewoon wat mogelijkheden te horen. Bedankt

Dat is niet de reden die word gegeven, de reden die word gegeven (Genesis 9:4) is dat het leven nog in het bloed zit. Ik kan daar niet onder uit, en ik wil mezelf echt geen dingen opleggen die niet nodig zijn.

Hey,

Ik ben Igor Wulff en ben 24 jaar. Studeer nu nog Mens&Informatica in Emmen en ga binnenkort mijn afstudeerpresentatie houden.

Verder heb ik een voor veel mensen vreemde kijk op het Christelijke geloof. Mijn geloofstroming is meer richting het 'nontrinitarianism' zo geloof ik dus niet dat Yeshua de Almachtige God is of een persoon hier binnen, wat ik allemaal wel baseer op de Bijbel. Verder zit ik zelf niet bij een groep of gemeente en ben ik zoekende. Maar het Christelijke geloof is zoals ik er tegenaan kijk eigenlijk heel simpel. Ik zie vooral dat mensen geneigd zijn om zichzelf en andere allerlei dingen op te leggen en de dingen die er wel toe doen te vergeten of op de achtergrond te schuiven. Zo denk ik dat het gebod van Yeshua (1 Johannes 3:22-23) en de leefregels die de Joodse Christenen samen met de Heilige Geest aan ons Christenen van heidense afkomst in de kern liggen van hoe we als Christenen moeten leven (Handelingen 15:28-29) en dit zie ik helaas vaak niet echt terug. Met de doop kijk ik altijd met een schuin oog naar Mattheüs 28:19 en op basis van informatie vind ik deze tekst dan ook verdacht en wil ik me laten herdopen in de naam van Yeshua. Ook zou ik niemand dopen volgens die tekst. Ook het avondmaal is een cruciaal punt waarbij Christenen vaak veel te makkelijk mee omgaan, maar dat is mijn mening.

Verder hou ik wel van een opbouwende discussie, zonder dat daarbij persoonlijke aanvallen en weet ik het om de hoek komen kijken. Verdere dingen die ik leuk vind: Sporten (hardlopen, fitness, voetbal), bijbel studeren, presenteren, af en toe een spelletje, onderzoeken, soms een boek lezen, series of tv volgen, muziek natuurlijk (kan bijna van alles zijn) en soms schrijf ik een beetje teveel zoals hier... verder vind ik Noorwegen een geweldig land. Uhm.. kan nog wel even door gaan maar is wel goed zo.

Ik ben geen donor, onder andere vanwege de tekst in Handelingen waarin staat we geen bloed tot ons moeten nemen. Hoewel de meeste zeggen dat dit gaat om dieren, lijkt me dat dit punt met het bloed van mensen nog veel belangrijker. Bovendien is het Griekse woord dat voor bloed word gebruikt zowel toepasbaar op het bloed van dier als mens. Organen is het zelfde idee, lijkt me zo onnatuurlijk en wil ik dus ook niet. Niet geven en niet ontvangen.