Is God meerdere personen? (Gen 1&18)

[Manu 0]

ik heb maar 1 goede uitleg gezien en 1 goede vraag over zonen goden. Maar zoek verder en je snapt wat er wordt bedoeld met zonen van goden.....De bijbel die jullie lezen is nog niet de hele bijbel....er is meer als het goed is. Hoeveel rollen waren het er ook al weer??

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 18:42:17 schreef Light Jr. het volgende: Het lijkt er op dat God zich tot Jezus richtte idd. Voor de drie-eenheid is wat te zeggen, maar als ik de passages pro en contra naast elkaar leg vind ik het waarschijnlijker dat Jezus en God twee aparte entiteiten vormen, de Heilige Geest zie ik eerder als werkzame kracht.

Hoe kan die werkzame kracht dan werken?

Quote:

Op maandag 16 oktober 2006 02:58:43 schreef Manu het volgende: ik heb maar 1 goede uitleg gezien en 1 goede vraag over zonen goden. Maar zoek verder en je snapt wat er wordt bedoeld met zonen van goden....

Huh?

Quote:

De bijbel die jullie lezen is nog niet de hele bijbel....

Wel de Bijbel is de hele Bijbel daar is niets aan af te doen.

Quote:

er is meer als het goed is. Hoeveel rollen waren het er ook al weer??

Er zijn honderden rollen, maar de Bijbel blijft de hele Bijbel hoeveel rollen er ook zijn. De Thora had een aantal boeken en dat is het huidige OT. Ook al zijn er honderden geschriften naast, dan nog de Thora bleef gelijk. Zo is het ook met de Bijbel.

Nu we dat weer uit de lucht hebben gehaald, kunnen we terug naar de vraag of God meerdere personen is. Openbaart God zich op meerdere manieren?

[Snusa 0]

Ok.. ik zie dat dit forum al meer dan en half jaar ongebruikt is, maar ik zit met dezelfde vraag: waarom 'Ons'? Het kan zijn dat hier al leuk antwoord is gegeven, maar dat ik niet zo intellectueel ben om het te snappen.

Heeft God het hier nou over Zijn engelen of over de 'drieeenheid'? Want de drieeenheid is toch de drie vormen van God, dus drie vormen die een zijn? Dat is dus niet 'ons'. Dan zou ik zeggen dat hij het over zijn engelen heeft. Maar waarom daar wel en in andere contexten niet?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 22:26:24 schreef Snusa het volgende: Ok.. ik zie dat dit forum al meer dan en half jaar ongebruikt is, maar ik zit met dezelfde vraag: waarom 'Ons'? Het kan zijn dat hier al leuk antwoord is gegeven, maar dat ik niet zo intellectueel ben om het te snappen. Heeft God het hier nou over Zijn engelen of over de 'drieeenheid'? Want de drieeenheid is toch de drie vormen van God, dus drie vormen die een zijn? Dat is dus niet 'ons'. Dan zou ik zeggen dat hij het over zijn engelen heeft. Maar waarom daar wel en in andere contexten niet?

Er zijn verschillende uitleggingen voor, de één zegt dat hier een 'pluralis majestis' wordt gebruikt en de andere relateert dit inderdaad aan de Drie-eenheid, ook omdat het weldegelijk drie onderscheiden 'personen' zijn.

[Borkdude 0]

Deze vraag heb ik ook menigmaal aan verschillende personen gesteld. Ik ben benieuwd naar een goed bijbels antwoord. De één zegt majesteits-meervoud, de ander beweert dat zoiets in het Hebreeuws helemaal niet bestaat.

Het kan m.i. goed zijn dat hier God de Vader en de Zoon aangeduid worden, maar echt grondig bewijs hiervoor heb ik nog niet gezien...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 22:48:01 schreef Borkdude het volgende: Deze vraag heb ik ook menigmaal aan verschillende personen gesteld, ik ben benieuwd naar een goed bijbels antwoord. Het kan m.i. goed zijn dat hier God de Vader en de Zoon aangeduid worden, maar echt grondig bewijs hiervoor heb ik nog niet gezien...

Hoho, jij bent ervoor weggelopen, dat is iets heel anders.

[Aimé 0]

God sprak ongetwijfeld tot deze meesterwerkman toen hij zei: „Laten wij de mens maken naar ons beeld†(Genesis 1:26). Sommigen hebben beweerd dat de woorden „wij†en „ons†in deze uitspraak op een Drieëenheid duiden. Maar als u zou zeggen: ’Laten wij iets voor onszelf maken’, zou normaal gesproken niemand dat opvatten als een aanduiding dat in u verscheidene personen tot één zijn samengevoegd. U bedoelt gewoon dat twee of meer afzonderlijke personen samen aan iets zullen werken. Toen God de woorden „wij†en „ons†gebruikte, sprak hij dus ook gewoon tot een andere persoon, zijn eerste geestelijke schepping, de meesterwerkman, de voormenselijke Jezus.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 22:49:02 schreef Pius_XII het volgende: Hoho, jij bent ervoor weggelopen, dat is iets heel anders.

Dit bedoel ik:

link

(nog een flink karwei om het te zoeken trouwens, met die brakke zoekmachine )

[LodewijkNapoleon 0]

Hier staat ook nog een aardige uiteenzetting daarover:

link

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 09:33:56 schreef boemba het volgende: Als ik het goed begrijp zegt God: "Laat ONS mensen maken, naar ONS beeld, naar ONZE gelijkenis"?

wordt over het algemeen gezien als 'doorschemeren' van de drie-eenheid.

Quote:

En in genesis 18: "Daarna verscheen hem de HEERE aan de eikenbossen van Mamre, als hij in de deur der tent zat, toen de dag heet werd. En hij hief zijn ogen op en zag; en ziet, daar stonden drie mannen tegenover hem; als hij hen zag, zo liep hij hun tegemoet van de deur der tent, en boog zich ter aarde. En hij zeide: Heere! heb ik nu genade gevonden in Uw ogen, zo gaat toch niet aan Uw knecht voorbij." En zegt Abraham dat God eigenlijk drie mannen zijn?

Dat wordt wel eens beweerd, maar het lijkt mij van niet. Als je verder leest, lijkt het erop dat het om God en twee engelen gaat, dezelfde engelen die naar Sodom en Gomorra gaan.

Er zijn overigens wel Joden geweest (o.a. de filosoof Philo, die leefde in de eerste eeuw, iets na Jezus) die dachten dat het hier ging om God en diens Macht en Geest.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 22:48:01 schreef Borkdude het volgende: Deze vraag heb ik ook menigmaal aan verschillende personen gesteld. Ik ben benieuwd naar een goed bijbels antwoord. De één zegt majesteits-meervoud, de ander beweert dat zoiets in het Hebreeuws helemaal niet bestaat.

majesteitsmeervoud in andere talen ontstaat voor zover ik weet veel en veel later (middeleeuwen of iets daarvoor). Het is dus óf het eerste geval van majesteitelijk meervoud, óf het is het niet, maar verwijzen naar majesteitelijk meervoud uit veel latere perioden heeft niet zoveel nut.

Quote:

Het kan m.i. goed zijn dat hier God de Vader en de Zoon aangeduid worden, maar echt grondig bewijs hiervoor heb ik nog niet gezien...

nee, omdat er geen grondig bewijs voor is, omdat we niet weten of het majesteitelijk is of niet. Dat staat dan ook los van of er wel of niet een drie-eenheid is, want daar zijn wel voldoende argumenten voor, die niks te maken hebben met Gen.1. Hooguit kun je zeggen dat als majesteitelijk meervoud niet bestaat er dan nog steeds een goede verklaring is voor Gen.1 (namelijk de triniteit).

Aan de andere kant zitten tegenstanders van de triniteit vast aan het majesteitelijk meervoud (omdat mensen niet naar het beeld van de engelen geschapen zijn. Jezus zegt zelfs dat we in de hemel zullen worden als engelen -- en het dus nu kennelijk nog niet zijn). Het kan immers niet om Jezus gaan, omdat Jezus dan toch 'in' de Godheid getrokken wordt omdat de 'wij' (JHWH + Jezus) dan mensen maken in 'ons' (JHWH's + Jezus') beeld, terwijl de bijbel leert dat de mens naar het beeld van "God" gemaakt is, en dan zouden we weer terug zijn bij een goddelijke Jezus.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 22:26:24 schreef Snusa het volgende: Ok.. ik zie dat dit forum al meer dan en half jaar ongebruikt is, maar ik zit met dezelfde vraag: waarom 'Ons'? Het kan zijn dat hier al leuk antwoord is gegeven, maar dat ik niet zo intellectueel ben om het te snappen. Heeft God het hier nou over Zijn engelen of over de 'drieeenheid'? Want de drieeenheid is toch de drie vormen van God, dus drie vormen die een zijn? Dat is dus niet 'ons'. Dan zou ik zeggen dat hij het over zijn engelen heeft. Maar waarom daar wel en in andere contexten niet?

Het woord elohiem is niet makkelijk te vertalen. In het hebreeuws is de naam van God Elohiem. Het woord is een combinatie van tegendelen: het vrouwelijke 'elohah' met de typische mannelijke meervoudsuitgang 'iem', dus zoiets als vadermoedergoden. Daarmee dus de dualiteit van God aangevende.

zie ook: http://forum.credible.nl/topic.php?id=4664&singlepost=186749

[Michiel 14]

Admod note: Off-topic postings verwijderd, graag bij het onderwerp blijven uit Genesis 1

[Aimé 0]

In het Hebreeuws duidt een meervoudig woord wel vaker een enkelvoudig voorwerp of één enkele persoon aan.

Aaron Ember schrijft in The American Journal of Semitic Languages and Literatures : „Verscheidene verschijnselen in het universum werden in het Hebreeuws aangeduid met uitdrukkingen in het meervoud omdat ze de Hebreeuwse geest vervulden met de gedachte aan grootheid, majesteit, verhevenheid en heiligheid.â€

Bij wijze van illustratie zet Ember uiteen dat „de Perzische koning . . . in een aantal passages in het O.T. wordt aangeduid met het meervoud melakim ’koningen’, d.w.z. De Grote Koning, en het Perzische Rijk met het meervoud mamlakoth, ’koninkrijken’, d.w.z. Het Grote Koninkrijkâ€. Met betrekking tot het Hebreeuwse woord voor God, verklaart

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 09:33:56 schreef boemba het volgende: In Genesis 1 lees ik de tekst: "En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze." Als ik het goed begrijp zegt God: "Laat ONS mensen maken, naar ONS beeld, naar ONZE gelijkenis"?

Ik heb sterk het vermoeden dat God deze woorden tegen de aarde spreekt.

Immers, de mens werd door God uit het stof der aarde geschapen (Gen 2:7) en deze bestond al lang voor de mens.

Het lijkt een beetje een mythisch beeld; alsof de aarde fungeert als een soort moeder. De mens ontstaat dan door het samenspel tussen God de Vader en Moeder aarde.

Daarmee schiep God de mens inderdaad naar zijn beeld: man en vrouw.

[Nunc 0]

Quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 13:56:01 schreef Kyran het volgende: [...] Ik heb sterk het vermoeden dat God deze woorden tegen de aarde spreekt. Immers, de mens werd door God uit het stof der aarde geschapen (Gen 2:7) en deze bestond al lang voor de mens. Het lijkt een beetje een mythisch beeld; alsof de aarde fungeert als een soort moeder. De mens ontstaat dan door het samenspel tussen God de Vader en Moeder aarde. Daarmee schiep God de mens inderdaad naar zijn beeld: man en vrouw.

van diezelfde aarde wordt een half vers later gezegd dat ze (net als dieren, etc) overheerst zal worden. Verder heeft de aarde nooit zo'n mythische positie elders in de bijbel, wat het alleen al hoogst onwaarschijnlijk maakt.

Een vers later wordt ook nog gezegd dat de mens in Gods ("Zijn") beeld wordt geschapen, en niet in dat van God en de aarde. Het lijkt er dus op dat "wij" en "ons" net als "zijn" gewoon op God slaan, nog even los van de vraag of majesteitelijk meervoud een optie is, of dat het trinitarisch moet zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:01:02 schreef Nunc het volgende: [...] van diezelfde aarde wordt een half vers later gezegd dat ze (net als dieren, etc) overheerst zal worden. Verder heeft de aarde nooit zo'n mythische positie elders in de bijbel, wat het alleen al hoogst onwaarschijnlijk maakt. Een vers later wordt ook nog gezegd dat de mens in Gods ("Zijn") beeld wordt geschapen, en niet in dat van God en de aarde. Het lijkt er dus op dat "wij" en "ons" net als "zijn" gewoon op God slaan, nog even los van de vraag of majesteitelijk meervoud een optie is, of dat het trinitarisch moet zijn.

Ten eerste ga ik er niet van uit dat God en de aarde gescheiden zijn. God is man en vrouw, dat vrouwelijke aspect van God noemde ik in mijn verhaal 'moeder' aarde.

Maar ik begrijp dat jij het als twee verschillende zaken opvatte. Voor mij is God echter zowel immanent als transcedent. In de persoon van Christus komt dit nog het beste naar voren: God en mens.

Het klopt inderdaad dat de aarde wordt overheerst door leven. Dit kun je zowel negatief als positief opvatten. Het lijkt me erg stug wanneer God van de mens als heerser (Gen 1:28) verlangt dat hij de rest van het leven met harde hand onderwerpt. Het lijkt me eerder een taak van zorg voor de schepping.

Trouwens, in het Oude Testament zie je veel voorbeelden van het feit dat God ook de aarde is. Denk aan de brandende braamstruik, de wolk die Israël door het woestijn leidde etc.

[Nunc 0]

Quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:17:34 schreef Kyran het volgende: [...] Ten eerste ga ik er niet van uit dat God en de aarde gescheiden zijn . God is man en vrouw, dat vrouwelijke aspect van God noemde ik in mijn verhaal 'moeder' aarde. (..)

je begrijpt wel dat wat je hier stelt, een nogal onchristelijke notie is die ook verder niet uit de bijbel te halen valt? Niet voor niets staan er meerdere passages in de bijbel, waarin God zichzelf distancieert van zijn schepping (bv. als Hij wijst op het feit dat Hij de schepping, incl. aarde, geschapen heeft).

Wat betreft het 'vrouwelijke' in God. God wordt in het overgrote gedeelte van de bijbel met mannelijke titels aangeduidt, maar God vergelijkt zichzelf ook ergens met een moeder die voor haar kind zorgt. Sowieso zegt het woord 'mannelijk' (of 'vrouwelijk') vrij weinig als we het over God hebben. Het enige wat je kunt zeggen is dat God zelf er de voorkeur aan geeft om met 'hij' aangesproken te worden.