Humanist 0 Geplaatst 14 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 14 januari 2014 Wat bedoel je met 'ze'? Link naar bericht Deel via andere websites
Humanist 0 Geplaatst 14 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 14 januari 2014 Wat bedoel je met 'ze'? Link naar bericht Deel via andere websites
JoostG 27 Geplaatst 15 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 15 januari 2014 @ JoostHet antwoord is niet ja, het antwoord is, dit vers zegt er niets over, dat is natuurlijk niet hetzelfde als ja. Zoals ik al eerder aangaf wordt normale tattoeages nergens in de Bijbel verboden op zich, maar is het versieren van je lichaam niet een christelijke daad. Dat zei ik: "Indien je dit Bijbelvers gebruikt om te toetsen of je een tatoeage mag zetten dan is het antwoord heel simpel en duidelijk: ja, dit mag." Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 15 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 15 januari 2014 Er staat niet dat het mag hoor;) Link naar bericht Deel via andere websites
JoostG 27 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 De stelling; 'er staat niet dat het wel mag dus zal het wel niet mogen' vind ik nogal Sola Scriptura Absurdum, en daarmee redelijk stupide, zeker als je iets totaal buiten context gaat lezen. Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 Wat bedoel je met 'ze'? Wat bedoel je met 'ze'? De regels. Link naar bericht Deel via andere websites
henkjan37 0 Geplaatst 16 januari 2014 Rapport Share Geplaatst 16 januari 2014 @JoostG Ik zeg ook niet dat het daarom niet mag, ik merk alleen op dat de conclusie het is niet verboden, evenmin klopt. Dat zou alleen mogen wanneer er aan het begin van de Bijbel een soort legaliteitsbeginsel zou staan. Dat staat er niet dus die uitstraap klopt niet. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten