Waarom is het goede goed?

[eclammers 0]

Humanist schreef:...

Is God het nog steeds eens met de (niet zo fijne) wetten uit het OT?

Welke wetten bedoel je?

Houd in gedachte dat Gods oordelen altijd rechtvaardig zijn, onze volmaakte Schepper kan niet onrechtvaardig handelen/oordelen..........

(Deuteronomium 32:4)  4 De Rots, volmaakt is zijn activiteit, Want al zijn wegen zijn gerechtigheid. Een God van getrouwheid, bij wie geen onrecht is; Rechtvaardig en oprecht is hij.

Kijk, hoe wij zwakke mensen tegen bepaalde goddelijke besissingen en handelingen staan is een andere zaak. We zouden kunnen schrikken van de totale vernietiging van Sodom en Gomorrah, de vernietiging van de Egyptische legers in de Rode zee of de vernietiging van Jeruzalem door de Romeinen (Gods strafwerktuig) maar was dat onrechtvaardig of gaven mensen God geen andere keuze.

Let wel! Ons beeld van goed en kwaad is vervormd en absoluut niet volmaakt.

[Cyrillisch 0]

Het goede is goed omdat het deelheeft aan het goede.

[Humanist 0]

Humanist schreef:...

Is God het nog steeds eens met de (niet zo fijne) wetten uit het OT?

Welke wetten bedoel je?

De Joodse. http://www.jewfaq.org/613.htm

En dan doel ik vooral op wetten mbt het omgaan met en houden van slaven, dat een verkrachte vrouw haar verkrachter moet trouwen, enz. (wetten die wij nu als immoreel zouden bestempelen).

Houd in gedachte dat Gods oordelen altijd rechtvaardig zijn, onze volmaakte Schepper kan niet onrechtvaardig handelen/oordelen..........

(Deuteronomium 32:4)  4 De Rots, volmaakt is zijn activiteit, Want al zijn wegen zijn gerechtigheid. Een God van getrouwheid, bij wie geen onrecht is; Rechtvaardig en oprecht is hij.

Kijk, hoe wij zwakke mensen tegen bepaalde goddelijke besissingen en handelingen staan is een andere zaak. We zouden kunnen schrikken van de totale vernietiging van Sodom en Gomorrah, de vernietiging van de Egyptische legers in de Rode zee of de vernietiging van Jeruzalem door de Romeinen (Gods strafwerktuig) maar was dat onrechtvaardig of gaven mensen God geen andere keuze.

Let wel! Ons beeld van goed en kwaad is vervormd en absoluut niet volmaakt.

Als ons beeld van goed en kwaad volmaakt zou zijn, zouden wij de bovengenoemde dingen ("We zouden...andere keuze.") dan moreel vinden?

[Credible 0]

Admod note:
Aantal posts verwijderd 1) aanleiding gaven tot een off-topic discussie en 2) niet in Theologie thuis horen (zie de sub-FAQ).

[Veritas Illustrat 4]

Het goede is goed omdat het deelheeft aan het goede.

Tja. Je merkt wel dat dit direct een eind heeft gemaakt aan alle discussie

[eclammers 0]

"Het goede" is dan pas goed als de ware God zegt dat het goed is, de Bijbel Gods Woord is onze maatstaf!

(2 Timotheüs 3:16, 17) 16 De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, 17 opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.

Ed

[Cyrillisch 0]

Het goede is goed omdat het deelheeft aan het goede.

Tja. Je merkt wel dat dit direct een eind heeft gemaakt aan alle discussie

Het is beter om goed te handelen dan over 'goed' te praten

[Veritas Illustrat 4]

Het goede is goed omdat het deelheeft aan het goede.

Tja. Je merkt wel dat dit direct een eind heeft gemaakt aan alle discussie

Het is beter om goed te handelen dan over 'goed' te praten

Het is dan jammer, dat je zo weinig van dat goede handelen ziet op een forum. In elk geval kun je het niet in jouw opmerking herkennen: dat is gewoon een ordinaire crikelredenering

[Veritas Illustrat 4]

"Het goede" is dan pas goed als de ware God zegt dat het goed is, de Bijbel Gods Woord is onze maatstaf!

(2 Timotheüs 3:16, 17) 16 De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, 17 opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.

Ed

Ook dit is een cirkelredenering. Want uiteindelijk bepaalt dus de lezer wat goed is en wat niet goed is: het is jouw eigen interpretatie - en dus je eigen subjectieve kijk op goed en kwaad - die je dan weer terugleest in de Bijbelse tekst. Men zegende de kruistochten met de Bijbel in de hand. En dat was natuurlijk niet goed. Dus dat is niet houdbaar.

Daarnaast blijkt uit de door jou geciteerde tekst niet waarom het goede, goed is. Het aanhalen van deze tekst is dus voor dit topic een drogreden. Maar ook laat je de tekst buikspreken als je zegt dat hier staat "de hele Schrift is door God geïnspireerd", want dat staat er niet.

[eclammers 0]

Als mensen naar eigen believen de Bijbel toepassen of de moeilijke dingen daarin omzeilen dan maken ze Gods Woord krachteloos wat tot veroordeling leidt, daar heb je gelijk in, Veritas!

Daar pas ik voor ik wil doen wat Gods Woord mij voorschrijft.

Ik ben er absoluut van overtuigd dat de Bijbel geen suggesties geeft, zo van kijk maar wat je doet als het maar goed voelt! Alsof wij onvolmaakte mensen die tot zonde zijn geneigd God kunnen overtreffen of van repliek kunnen dienen.

Wat een arrogantie en dwaasheid........

Cirkelredenering........

De gehele Bijbel bevat Gods rechtvaardige wetten, houd men die dat is goed!

(Jesaja 55:8, 9) . . .„Want ulieder gedachten zijn niet mijn gedachten, noch zijn mijn wegen UW wegenâ€, is de uitspraak van Jehovah. 9 „Want zoals de hemelen hoger zijn dan de aarde, zo zijn mijn wegen hoger dan UW wegen, en mijn gedachten dan UW gedachten. 

(Psalm 73:28) 28 Maar wat mij betreft, het naderen tot God is goed voor mij. . .

Ed

[Veritas Illustrat 4]

Als mensen naar eigen believen de Bijbel toepassen of de moeilijke dingen daarin omzeilen dan maken ze Gods Woord krachteloos wat tot veroordeling leidt, daar heb je gelijk in, Veritas!

Daar pas ik voor ik wil doen wat Gods Woord mij voorschrijft. Ik ben er absoluut van overtuigd dat de Bijbel geen suggesties geeft, zo van kijk maar wat je doet als het maar goed voelt! Alsof wij onvolmaakte mensen die tot zonde zijn geneigd God kunnen overtreffen of van repliek kunnen dienen.

Wat een arrogantie en dwaasheid........

Cirkelredenering........

De gehele Bijbel bevat Gods rechtvaardige wetten, houd men die dat is goed!

(Jesaja 55:8, 9) . . .„Want ulieder gedachten zijn niet mijn gedachten, noch zijn mijn wegen UW wegenâ€, is de uitspraak van Jehovah. „Want zoals de hemelen hoger zijn dan de aarde, zo zijn mijn wegen hoger dan UW wegen, en mijn gedachten dan UW gedachten.

(Psalm 73:28) 28 Maar wat mij betreft, het naderen tot God is goed voor mij. . .

Ed

Uiteraard ben ik het met je eens. Maar het is nog altijd geen antwoord op de stelling. En als het al een antwoord is, dan is het alleen een antwoord voor diegenen die net als jij de Bijbel als richtsnoer nemen.

De vraag is filosofisch. Daaruit volgt in feite altijd de conclusie: "je kunt het zo ook zien". Filosoferen doe je over iets dat verder geen consequentie heeft dan dat je er eens goed over boomt. Het punt is namelijk dat het uiteindelijk toch jouw 'gevoel' bij goed en kwaad is, dat bepaalt of je iets goed of niet goed noemt. En dat is in feite de cirkelredenering.

Als het om de goedheid van God gaat, plakken we onwillekeurig een label. Wij vinden er iets van. De vele gesprekken op dit forum onderschrijven deze gedachte. En dan noemt degene die Gods woorden in de Bijbel als richtinggevend beschouwd, die woorden goed. En hij noemt het ongehoorzaam zijn aan die woorden: niet goed. Zodra de mens zich een beeld vormt en een keuze maakt (je bent namelijk niet blind gehoorzaam) verandert het goed-zijn van de geboden in een subjectieve aangelegenheid. En omdat er dan ook nog een flinke dosis interpretatie een rol gaat spelen (ja, maar dát geldt nú niet meer of dát geldt nú juist wel), vervaagt het begrip van goed en kwaad, terwijl we er mee omgaan.

Dat heeft tot gevolg dat veel mensen dan maar de toevlucht nemen tot het absoluteren van de woorden Gods. Dan krijg je het inlezen van meningen in de woorden Gods: "Ja, maar de Bijbel is absoluut Gods woord. Kijk maar. Hier staat het: Al de woorden in de Schrift zijn door God geïnspireerd en zijn nuttig … enz". Maar daarmee raken we nog verder op drift, want staat dat er wel? Met andere woorden: men maakt van de Bijbel een stok om degenen mee te slaan die, volgens onze mening, ongehoorzaam zijn. En dat is, naar mijn mening, niet de bedoeling van de Bijbel.

Het probleem is namelijk, dat we metterdaad weer terugkeren naar de wet: "gewoon doen wat er staat, want dat is goed!" Ik ben van mening, dat we voorbij gaan aan de werkelijke boodschap van de Bijbel als we er op deze manier mee omgaan.

Ten eerste moeten we goed tot ons laten doordringen, dat ALLES wat in het OT is opgetekend als richtlijn voor het handelen, niet voor ons heidenen geldt. Het OT is voor het volk Israël bedoeld. De enige reden waarom we desondanks toch wat aan de woorden van God in het OT hebben, is Christus. Omdat Hij is geopenbaard is het heil (dus niet de Bijbel!) naar de heidenen gekomen. Vandaar dat Paulus zegt, dat er **buiten de wet om** gerechtigheid is gekomen. We kunnen in Christus geloven, niet omdat we eerst onder de wet waren, maar gewoon omdat Hij zich aan ons openbaart. En - laten we eerlijk zijn - werkelijke kennis van het OT doen we pas op, nádat we Hem hebben aangenomen. Voor alle duidelijkheid: Ik zeg hiermee niet dat het OT voor ons niet nuttig kan zijn.

Je kunt de oudtestamentische teksten die spreken over de wil van God dan ook niet in algemeen overnemen en gebruiken als een stok voor een ander, maar alleen voor jezelf. Ter correctie. Ter bemoediging. Op te voeden enz. Maar dat kan alleen maar vanuit jouw relatie met Christus. De woorden Gods in het OT zijn immers een dode letter voor degenen die er geen geloof aan hechten. Maar ik wil zelfs nog een stap verder: het is zelfs een dode letter, als God de 'oude' woorden niet **opnieuw en voortdurend** tot het individuele hart spreekt. En dat is wat er in de tekst van dat Schriftwoord eigenlijk staat: "elk - door God persoonlijk in het hier en nu voor de gelovige persoonlijk - geïnspireerde tekstgedeelte uit de Schrift - is nuttig om te onderwijzen … enz." Dat onderwijs wordt door de Heilige Geest gegeven in het hier en nu van degene die het leest. Dat kan betekenen dat dezelfde tekst, die de een als het ware in een hemelse jubelstemming brengt en een opvoedende waarde heeft, voor de ander geen enkele persoonlijke betekenis heeft. Maar ook dat dezelfde tekst een week later weer niets zegt, of alles natuurlijk.

Het is de Geest van God, de Heilige Geest, die het woord (logos) dynamisch maakt (rhema). En dat kan gelden voor elk woord dat geschreven of gesproken wordt. Dus niet alleen - maar wel in het bijzonder - voor de woorden in de Schrift. Ik neem dus aan, dat niet de hele Bijbel puur het Woord van God is, maar dat de Bijbel dat Woord wel kan spreken. Door de Heilige Geest wel te verstaan. Daarom heeft het over het algemeen niet zoveel zin om in gesprekken met ongelovigen de Bijbel te citeren teneinde die ander te overtuigen. Het zij dan dat die ander openstaat voor een rhema, maar de kans daarop zijn bij een gewilde atheïst niet zo groot. Alhoewel?

Het goede kan men - naar mijn mening - alleen maar herkennen als men zich laat leiden door de Heilige Geest. Het is die Geest die ons denken kan omvormen, zodat we dat wat goed, welgevallig en volkomen is, kunnen herkennen als zodanig. We zijn de wet voorbij, zeg maar. Nu is het God zelf die door zijn Geest zijn Leven in ons wil leven en bekend maken.

En dan kan ik nu ook antwoord geven op de vraag: Waarom is het goede goed? Anders gezegd: Wat is de reden dat we het goede als zodanig kunnen herkennen? Maar eerst dan de vraag: wat is goed? Goed is alles dat beantwoordt aan de eisen die God heeft gesteld. In dit geval gaat het om de eisen die intrinsiek in de schepping zijn vastgelegd. Zowel in de mens, als in de rest van de schepping. En als het om de mens gaat, is de mens bedoeld om God te erkennen als Heer en Koning en Hem als God te verheerlijken. Dat verheerlijken doet de mens als hij functioneert zoals God dat heeft bedoeld. Dat noemen we goed. Alles wat daar niet aan voldoet - dus zich aan die regel niet onderwerpt - noemen we kwaad. Maar dat noemen we zo niet, omdat we dat zo voelen, maar puur omdat God dat wil. Daarnaast blijkt dat als de mens zich aan die regel onderwerpt, hij ook lekkerder in z'n vel komt te zitten: het voelt goed! Maar dat is niet de maatstaf. Dus omdat God iets wil of doet, wordt het goed. Per definitie. Het antwoord op de vraag: "Waarom is het goede goed?" is derhalve: omdat God dat zo wil. En dus niet omdat wij dat ook als zodanig ervaren.

Deel hebben aan het goede dat God beschikbaar heeft, kan niet meer via de wet, want die geldt voor ons niet (meer). Dat deelhebben aan het goede dat God beschikbaar stelt - en tevens de mogelijkheid om zelf het goede te willen en te doen - kan gelden voor iedereen, die door de Heilige Geest, zijn of haar vertrouwen stelt op Christus.

[eclammers 0]

Ja weer een prachtige reactie, I appreciate it, seriously!

I kom er later uitgebreid op terug, Oké

Maar even kort de feiten.

Filosofie (liefde voor kennis) is zoals je al zegt nergens anders goed voor dan over iets te bomen "just for the fun". Oh, ik vind het leuk om ergens over te bomen hoor maar voor mijn echte leven en geluk ga ik niet luchtfietsen.

Het is niet mijn gevoel, maar mijn oordeel over goed/kwaad is stevig gefundeerd op Gods Woord, mijn gevoel (mijn figuurlijke hart) is niet altijd een goede gids.

De Bijbel zegt:......

(Jeremia 17:9) 9 Het hart is verraderlijker dan iets anders en niets ontziend. Wie kan het kennen? 

Ed

[pain2hands 0]

(goed 987654321)<0>(123456789 slecht) +X

(leven 987654321)<0>(123456789 dood)+X

(verzadigd 987654321)<0>(123456789 honger) +X

de wereld om on heen bedraagt velen variabelen wiskundige berekeningen,sommigen goed sommigen slecht.