Methoden of genade

[Redactie 0]

Sommigen stellen dat apostel Petrus' illustratie van de vernietiging van de wereld door de zondvloed bewijst dat hij spreekt over de ontbinding van het fysieke universum.

In 2 Petrus 3:5 zegt de apostel dat toen Noachs hemelen er waren, de aarde oprees uit het water en de wereld verging. Daarna vertelt hij ons: 'de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard.' Het traditionele argument luidt: 'ooit heeft God de wereld door de zondvloed vernietigd, maar Hij beloofde de wereld nooit weer te vernietigen door water. De volgende keer, zoals Petrus leert, zal Hij de wereld vernietigen met vuur.'

Om 2 Petrus 3 correct te interpreteren moeten we de Noachitische catastrofe onderzoeken, de belofte die God toen deed en vergelijken met wat er door Petrus gezegd is. Een studie maken van Genesis 8:21 is uitdagend: 'Ik zal de aardbodem voortaan niet meer vervloeken vanwege de mens; de gedachtespinsels van het hart van de mens zijn immers slecht, van zijn jeugd af; en Ik zal voortaan niet al het levende meer doden, zoals Ik gedaan heb.'

Algemeen wordt aangenomen dat God keek naar de ravage van de vloed en zei: 'Een dezer dagen zal ik weer alles wat leeft vernietigen maar dit keer zal ik het doen met vuur!' Maar vraag jezelf eens af, maakt God zich druk over methoden, of genade? Besloot God simpelweg om zijn methode te veranderen of universeel lijden toe te brengen? Wat voor beeld van God roept dat op?

God zei dat Hij nooit weer alles wat leeft zou vernietigen. De vraag is, wat betekent 'zoals Ik gedaan heb' precies? Aangenomen wordt dat het betekent: 'Ik zal het niet doen middels water, maar door vuur.' In andere woorden, God besloot simpelweg zijn methode van vernietiging te veranderen. Maar rekening houdend met Gods aard, past het dan niet veel beter bij Zijn genade om te geloven dat Hij keek naar al het lijden veroorzaakt door de zondvloed en zwoer nooit meer zo'n catastrofaal trauma over de aarde te brengen? Het is dan de vraag of God zich meer bekommert over methoden of genade.

Deze constructie wordt ondersteund door nadere bestudering van de Genesis tekst. Vraag jezelf eens af,  'waarom heeft God de zondvloed over die wereld gebracht?' In Genesis 6:5-7 wordt ons verteld dat het was omdat 'al de gedachtespinsels van zijn (mens) hart elke dag alleen maar slecht waren.' God zag de slechtheid van de mens en besloot hem te verdelgen (Genesis 6:7).  In hoofdstuk 8:21 doorzoekt God het hart van de mens en zei: 'de gedachtespinsels van het hart van de mens zijn immers slecht, van zijn jeugd af,' maar Hij zou de aarde nooit weer vervloeken noch al het levende vernietigen. Dit is essentieel!

Eenmaal heeft Hij al het levende vernietigd vanwege de slechtheid van de mens, God zwoer dat hij nooit weer al het levende zou vernietigen ook al wist hij dat de mens slecht zou blijven. Als de traditionele interpretatie van een universele ramp accuraat is, dan heeft God de boel verzaakt! Hij zal, ook al wist Hij dat de mensheid onheilig zou  blijven, alle leven vernietigen, alleen deze keer met vuur. Sterker nog, de traditionele visie impliceert dat God in de toekomst zal doen wat Hij niet deed met de vloed. Tijdens de zondvloed verging alleen de wereld (2 Petrus 3,6) maar de traditionele visie stelt dat deze keer de hele schepping zal verdwijnen. Deze interpretatie wordt voorgesteld, ook al wist God wat de mens in de toekomst zou zijn, slecht, en dat hij ondanks dat zwoer nooit weer al het levende te vernietigen.

Ken Yehuwdiy

Terug naar frontpage

[Michiel 14]

Als God afhankelijk zou zijn van methoden, dan is het offer van Christus niet afdoende voor het ontvangen van de genade. Dat zou inhouden dat God keer op keer een methode moet toepassen om de genade te bedelen. God schenkt ons de genade, onafhankelijk van de methode.

[Ken Yehuwdiy 0]

Een einde der tijden waarbij de aarde en de mensheid door God verwoest worden is zodoende ook moeilijk vol te houden.

[Hendrik-NG 220]

Tijdens de zondvloed verging alleen de wereld (2 Petrus 3,6) maar de traditionele visie stelt dat deze keer de hele schepping zal verdwijnen. Deze interpretatie wordt voorgesteld, ook al wist God wat de mens in de toekomst zou zijn, slecht, en dat hij ondanks dat zwoer nooit weer al het levende te vernietigen.

God weet wat de mens in de toekomst zal zijn, goed...

Er komt een moment in de tijd dat de huidige aeoon ("tijdperk") voorbij zal zijn, waarin God spreekt over "de mens" als een schepsel tegenover Hem en het zal zijn "God is alles in allen" (1 Kor 15:28).

Menselijke eigenzinnigheid verhoudt zich bijzonder slecht tot Gods wil, zijn "gerechtigheid", zijn goedheid... Al wat van die Goedheid afwijkt, alle eigenwilligheid is "kwaad". En achter dat "kwaad" zal God ooit (in de komende aeoon) een definitieve punt zetten. Dat "kwaad" bestaat dan niet meer (God is alles IN allen) - wordt gereduceerd tot niets doordat het ofwel "verdampt" ofwel "vernietigd" wordt: of allen zullen zich tot God wenden (zijn wil volgen), of sommigen zullen niet meer zijn...

De Schrift (zelfs Christus!!!) laat nadrukkelijk beide opties open... Want niemand weet wanneer die tijd zal aanbreken, alleen de Vader:

Mat 24:35 Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen.

36 Niemand weet wanneer die dag en dat moment zullen aanbreken, ook de hemelse engelen en de Zoon niet, alleen de Vader weet het. 37 Zoals het was in de dagen van Noach, zo zal het zijn wanneer de Mensenzoon komt. 38 Want zoals men in de dagen voor de vloed alleen maar bezig was met eten en drinken, met trouwen en uithuwelijken, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging, 39 en zoals men niet wist dat de vloed zou komen, totdat die kwam en iedereen wegnam, zo zal het ook zijn wanneer de Mensenzoon komt. 40 Dan zullen er twee op het land aan het werk zijn, van wie de een zal worden meegenomen en de ander achtergelaten. 41 Van twee vrouwen die samen aan de molen draaien, zal de ene worden meegenomen en de andere achtergelaten. 42 Wees dus waakzaam, want jullie weten niet op welke dag jullie Heer komt. 43 Besef wel: als de heer des huizes had geweten in welk deel van de nacht de dief zou komen, dan zou hij wakker gebleven zijn en niet in zijn huis hebben laten inbreken. 44 Daarom moeten ook jullie klaarstaan, want de Mensenzoon komt op een tijdstip waarop je het niet verwacht.

Wees waakzaam, want ook de optie dat sommigen niet worden "aangenomen" blijft nadrukkelijk open staan... Niet omdat God niet wil dat allen behouden worden... Maar omdat Hij belooft heeft dat het kwaad ooit niet meer zal zijn... En op die belofte kunnen we aan!!!

[Ken Yehuwdiy 0]

Tijdens de zondvloed verging alleen de wereld (2 Petrus 3,6) maar de traditionele visie stelt dat deze keer de hele schepping zal verdwijnen. Deze interpretatie wordt voorgesteld, ook al wist God wat de mens in de toekomst zou zijn, slecht, en dat hij ondanks dat zwoer nooit weer al het levende te vernietigen.

God weet wat de mens in de toekomst zal zijn, goed...

Waar staat dat?

[Hendrik-NG 220]

Tijdens de zondvloed verging alleen de wereld (2 Petrus 3,6) maar de traditionele visie stelt dat deze keer de hele schepping zal verdwijnen. Deze interpretatie wordt voorgesteld, ook al wist God wat de mens in de toekomst zou zijn, slecht, en dat hij ondanks dat zwoer nooit weer al het levende te vernietigen.

God weet wat de mens in de toekomst zal zijn, goed...

Waar staat dat?

Slechts enkele voorbeelden:

Jes 11:9 Niemand doet kwaad, niemand sticht onheil

op heel mijn heilige berg.

Want kennis van de HEER vervult de aarde,

zoals het water de bodem van de zee bedekt.

Openb 21:3 Ik hoorde een luide stem vanaf de troon, die uitriep: ‘Gods woonplaats is onder de mensen, hij zal bij hen wonen. Zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal als hun God bij hen zijn. 4 Hij zal alle tranen uit hun ogen wissen. Er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij.’

5 Hij die op de troon zat zei: ‘Alles maak ik nieuw!’ – Ik hoorde zeggen: ‘Schrijf het op, want wat hier wordt gezegd is betrouwbaar en waar.’ – 6 Toen zei hij tegen mij: ‘Het is voltrokken! Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Wie dorst heeft geef ik vrij te drinken uit de bron met water dat leven geeft. 7 Wie overwint komen al deze dingen toe. Ik zal zijn God zijn en hij zal mijn kind zijn. 8 Maar voor hen die laf en trouweloos zijn geweest, die zich hebben ingelaten met gruwelijke dingen, met moord, ontucht, toverij of afgodendienst, voor allen die de leugen hebben gediend: hun deel is de vuurpoel met brandende zwavel, dat is de tweede dood.’

Openb 22:3 Er zal niets meer zijn waarop nog een vloek rust. De troon van God en van het lam zal daar in de stad staan. Zijn dienaren zullen hem vereren 4 en hem met eigen ogen zien, en zijn naam staat op hun voorhoofd. 5 Het zal er geen nacht meer zijn en het licht van een lamp of het licht van de zon hebben ze niet nodig, want God, de Heer, zal hun licht zijn. En zij zullen als koningen heersen tot in eeuwigheid.

Er zal niets meer zijn waarop nog een vloek rust

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik vroeg waar staat dat de mens goed zal zijn.

[Hendrik-NG 220]

Ik vroeg waar staat dat de mens goed zal zijn.

"Slecht" is alles wat niet volkomen "goed" is, Ken... Hier geldt het "Wees heilig, want Ik ben heilig!" van o.m. Lev 11:45...

Als God troont temidden van ons, op zijn Heilige Berg, geldt het "er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij"... Dan is het "de HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht" uit Genesis niet meer van toepassing... Want geen mens denkt meer iets slechts uit... Er is geen dood, ellende meer als straf voor de zonde... "De schepping zelf zal zijn bevrijd uit de slavernij van de vergankelijkheid en deelt in de vrijheid en luister die Gods kinderen geschonken is" want er "is geopenbaard dat we kinderen van God zijn": wij zien dan wat we nu hopen... (Rom 8:18-25)

Ander voorbeeld:

Mat 13:24 Hij hield hun een andere gelijkenis voor: ‘Het is met het koninkrijk van de hemel als met een mens die goed zaad op zijn akker uitzaaide. 25 Terwijl de mensen sliepen, kwam zijn vijand onkruid tussen het graan zaaien en vertrok weer. 26 Toen het jonge gewas opschoot en vrucht begon te dragen, kwam ook het onkruid tevoorschijn. 27 De knechten kwamen de heer des huizes vragen: “Heer, hebt u soms geen goed zaad op uw akker gezaaid? Waar komt dat onkruid dan vandaan?†28 Hij antwoordde: “Dat is het werk van een vijand.†De knechten zeiden tegen hem: “Wilt u dat wij er het onkruid tussenuit wieden?†29 Hij antwoordde: “Nee, want dan zouden jullie met het onkruid ook het graan lostrekken. 30 Laat beide samen opgroeien tot aan de oogst, dan zal ik, wanneer het oogsttijd is, tegen de maaiers zeggen: ‘Wied eerst het onkruid, bind het in bundels bij elkaar en verbrand het. Breng dan het graan bijeen in mijn schuur.’â€â€™

In het koninkrijk van de hemel is het "als met een mens die goed zaad op zijn akker uitzaaide"... Er is momenteel "onkruid" aanwezig "op de akker", maar er komt een moment dat enkel het "graan" bijeengebracht wordt in "de schuur"...

Ook hier die zwart-witte tegenstelling goed vs. niet-goed... Het moge duidelijk zijn wat Jezus met dat "graan" bedoelt...

"Dan zal hij zijn engelen uitzenden, en onder luid bazuingeschal zullen zij zijn uitverkorenen uit de vier windstreken bijeenbrengen, van het ene uiteinde van de hemelkoepel tot het andere." Mat 24

En al zou Jezus niet "de mensen" bedoelen met dat graan en dat onkruid, maar al hetgene elk individu op "de akker van zijn eigen leven" voortbrengt: ook dan geldt de belofte dat het enkel graan zal zijn wat geoogst zal worden en het onkruid zal worden vernietigd... Ooit is die mens goed...!!

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik denk dat het over specifiek één mens ging die 33 jaar op aarde leefde en uiteindelijk gekruisigd werd, de enige mens die God zijn geliefde Zoon noemde in wie hij welbehagen had. De stelling dat de mens goed zal zijn in de toekomst gaat rechtstreeks tegen het Woord van God in!

'Hij zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God. Maar wilt u tot het leven ingaan, neem dan de geboden in acht.' (Mat 19,17)

En Jezus zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.' (Mar 10,18)

'En Jezus zei tegen hem: Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed behalve Eén, namelijk God.' (Luk 18,19)

Ook Romeinen 11,3 wordt discutabel en als alles iets anders betekent dan wat er staat is het misschien beter om de hele Bijbel in de kliko smijten.

er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.

[Hendrik-NG 220]

Dan spreekt het Woord Gods woord dus tegen als Hij zegt:

"Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is." (Mat 5:48)

En daarbij zou Jezus dan iets bevolen hebben dat in alle opzichten onmogelijk is...

Dat lijkt mij nu weer onmogelijk....

[Ken Yehuwdiy 0]

Dan spreekt het Woord Gods woord dus tegen als Hij zegt:

"Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is." (Mat 5:48)

En daarbij zou Jezus dan iets bevolen hebben dat in alle opzichten onmogelijk is...

Dat lijkt mij nu weer onmogelijk....

Is Jezus het woord van God?

Heeft Jezus gezegd dat NIEMAND goed is dan Eén?

[Sanne69 28]

Een einde der tijden waarbij de aarde en de mensheid door God verwoest worden is zodoende ook moeilijk vol te houden.

De aarde zal inderdaad nooit vergaan. En er zullen altijd mensen op aarde blijven wonen. De Bijbel leert ons zelfs dat mensen voor eeuwig op aarde kunnen blijven leven.

In Psalm 37:29 staat: "De rechtvaardigen, die zullen de aarde bezitten, en zij zullen er eeuwig op verblijven".

Abraham was net zo onvolmaakt als ons. Toch werd hij door Jehovah rechtvaardig verklaard. Dat was vanwege zijn grote geloof. En hij toonde zijn geloof door zijn gehoorzaamheid. - Zie Jakobus 2:23.

Jezus is aangesteld als oordeelsvoltrekker. Hij zal bepalen wie de rechtvaardigen zijn die voor eeuwig op aarde zullen blijven leven. We kunnen ervan overtuigd zijn dat zijn oordeel rechtvaardig is.

[cornelius 0]

Wat denken jullie dan van Openbaring 21:1-22:5: "Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer. ... Hij die op de troon zat zei: ‘Alles maak ik nieuw!’'"?

'Niemand is goed behalve Eén' is voor beide visies nog wel te verklaren doordat (ook) onze nieuwe geest voor de goedheid afhankelijk is van de Bron, God en dus God alleen de Goedheid IS. Maar je kunt zodra we een verheerlijkt lichaam hebben (en we geen last meer hebben van het vlees / oude natuur) ook weer niet meer zeggen dat er kwaad in ons is..

[Ken Yehuwdiy 0]

Alhoewel ik de reacties waardeer is de vraag of de mens goed zal zijn in de toekomst hier off-topic. Bovendien beloofde God dat hij de aarde niet weer zou vervloeken vanwege de slechtheid van de mens, laat staan wanneer men zich gedraagt als een brave Hendrik.

[Hendrik-NG 220]

Alhoewel ik de reacties waardeer is de vraag of de mens goed zal zijn in de toekomst hier off-topic. Bovendien beloofde God dat hij de aarde niet weer zou vervloeken vanwege de slechtheid van de mens, laat staan wanneer men zich gedraagt als een brave Hendrik.

De reacties zijn anders rechtstreeks gericht op een opmerking in de OP:

...Deze interpretatie wordt voorgesteld, ook al wist God wat de mens in de toekomst zou zijn, slecht, en dat hij ondanks dat zwoer nooit weer al het levende te vernietigen.Ken Yehuwdiy.

En een goede inhoudelijke discussie levert ons meer op dan een enkele flauwe toespeling op iemands nick...

[Ken Yehuwdiy 0]

Alhoewel ik de reacties waardeer is de vraag of de mens goed zal zijn in de toekomst hier off-topic. Bovendien beloofde God dat hij de aarde niet weer zou vervloeken vanwege de slechtheid van de mens, laat staan wanneer men zich gedraagt als een brave Hendrik.

De reacties zijn anders rechtstreeks gericht op een opmerking in de OP:

...Deze interpretatie wordt voorgesteld, ook al wist God wat de mens in de toekomst zou zijn, slecht, en dat hij ondanks dat zwoer nooit weer al het levende te vernietigen.Ken Yehuwdiy.

En een goede inhoudelijke discussie levert ons meer op dan een enkele flauwe toespeling op iemands nick...

Een inhoudelijke discussie kan zeer interessant zijn, maar de vraag of de mens in de toekomst goed zal zijn is hier op zijn best bijzaak en ik bespreek liever de hoofdzaak.

[Sanne69 28]

Alhoewel ik de reacties waardeer is de vraag of de mens goed zal zijn in de toekomst hier off-topic. Bovendien beloofde God dat hij de aarde niet weer zou vervloeken vanwege de slechtheid van de mens, laat staan wanneer men zich gedraagt als een brave Hendrik.

In Gen.3:17 lees je dat de aarde werd vervloekt vanwege de zonde van Adam. Het kostte kennelijk bloed, zweet en tranen om de grond te bewerken en om brood op de plank te krijgen. Later lees je dat de vader van Noach een profetie uitspreekt over Noach, namelijk in 5:29: "Deze zal ons troost schenken voor ons werk en voor de smart van onze handen ten gevolge van de aardbodem, die door Jehovah vervloekt is."

Deze vloek werd opgeheven na de vloed. En God beloofde dat er nooit meer zo'n vloek over de hele aarde uitgesproken zou worden. Bovendien was de vloed ook een hele grote slag voor flora en fauna. Hier is al commentaar op gegeven in een ander topic.

Wat blijft is wat God rechtvaardig vindt. En dat lezen we o.a. in 2 Thess. 1:6-9, waar staat dat het "van Gods zijde rechtvaardig is verdrukking te vergelden aan hen die voor u verdrukking veroorzaken, maar aan u die verdrukking lijdt, verlichting"

Verder staat er dat Jezus "wraak zal oefenen over hen die God niet kennen en over hen die het goede nieuws omtrent onze Heer Jezus niet gehoorzamen."

Er is dus een grens aan Gods geduld en medelijden voor de mensen. Sommige mensen zijn onverbeterlijk. God zal niet voor altijd met zich laten spotten. Hij treedt ook op ten behoeve van zijn heilige naam.

Dat Jezus als oordeelsvoltrekker zal optreden is in de eerste plaats goed nieuws, want de rechtvaardigen zullen voor eeuwig op aarde mogen blijven wonen. Maar het is ook ernstig nieuws, zoals blijkt uit de tekst hierboven.

[Hendrik-NG 220]

Een inhoudelijke discussie kan zeer interessant zijn, maar de vraag of de mens in de toekomst goed zal zijn is hier op zijn best bijzaak en ik bespreek liever de hoofdzaak.

De "bijzaak" heeft hier volgens mij alles met de hoofdzaak te maken... Anders zou ik het ook niet hebben aangekaart...

En de bijzaak is daarmee ook een reactie op de "hoofdzaak":

In 2 Petrus 3:5 zegt de apostel dat toen Noachs hemelen er waren, de aarde oprees uit het water en de wereld verging. Daarna vertelt hij ons: 'de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard.' Het traditionele argument luidt: 'ooit heeft God de wereld door de zondvloed vernietigd, maar Hij beloofde de wereld nooit weer te vernietigen door water. De volgende keer, zoals Petrus leert, zal Hij de wereld vernietigen met vuur.

Ken Yehuwdiy

Want 2 Petrus 3:7 eindigt niet op het hier aangegeven moment. Er staat:

Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.

Hemel en aarde worden voor het vuur bewaard tot aan...

Maar wat hierna met die aarde gebeurt, daar is de Petrusbrief helaas minder duidelijk in... Ja, de brief spreekt heldere taal als men tevoren zijn "tekstvariant" heeft gekozen m.b.t. vers 10! Dan spreekt de Byzantijnse tekst over een verbranden van aarde en daarop gedane werken... Maar er bestaan op dit punt verschillende tekstvarianten; ik citeer Metzger uit zijn "Textual Commentary":

3.10 εὑÏεθήσεται {D}

At the close of ver. 10 the extant witnesses present a wide variety of readings, none of which seems to be original. The oldest reading, and the one which best explains the origin of the others that have been preserved, is εὑÏεθήσεται, which is attested by a B K P 424c 1175 1739txt 1852 syrph, hmg arm Origen. In view of the difficulty of extracting any acceptable sense from the passage, it is not strange that copyists and translators introduced a variety of modifications. Thus, several witnesses retain εὑÏεθήσεται but qualify it with other words: (a) the Sahidic version and one manuscript of the Harclean Syriac version insert the negative, and ( the Bodmer Papyrus (î72) adds "luomena" (“the earth and the things in it will be found dissolvedâ€) – an expedient, however, that overloads the context with three instances of the same verb. Other witnesses either © omit εὑÏεθήσεται and the accompanying clause (so Y vg Pelagius al), or substitute another verb that gives more or less good sense. Thus (d) C reads "aphanisthèsontai" (“will disappearâ€), and (e) A 048 049 056 0142 33 614 Byz Lect syrh copbo eth al read κατακαησεται (“will be burned upâ€).

De NBV gaat uit van het woord εὑÏεθήσεται, fut 3e pers ev, zal worden gevonden:

De hemelsferen zullen die dag met luid gedreun vergaan, de elementen gaan in vlammen op, de aarde wordt blootgelegd en alles wat daarop gedaan is komt aan het licht.

Ik denk dat we op basis van enkel 2 Petrus met zekerheid kunnen spreken over het lot van de aarde tot aan het Oordeel: tot dat moment is de aarde bewaard voor het vuur...

En dat we voor het vervolg ook andere teksten moeten meewegen... Zoals Openbaringen 21:

Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer.

Die "eerste aarde"? ἀπῆλθαν, voorbijgegaan...

[Ken Yehuwdiy 0]

Een inhoudelijke discussie kan zeer interessant zijn, maar de vraag of de mens in de toekomst goed zal zijn is hier op zijn best bijzaak en ik bespreek liever de hoofdzaak.

De "bijzaak" heeft hier volgens mij alles met de hoofdzaak te maken... Anders zou ik het ook niet hebben aangekaart...

En de bijzaak is daarmee ook een reactie op de "hoofdzaak":

In 2 Petrus 3:5 zegt de apostel dat toen Noachs hemelen er waren, de aarde oprees uit het water en de wereld verging. Daarna vertelt hij ons: 'de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard.' Het traditionele argument luidt: 'ooit heeft God de wereld door de zondvloed vernietigd, maar Hij beloofde de wereld nooit weer te vernietigen door water. De volgende keer, zoals Petrus leert, zal Hij de wereld vernietigen met vuur.

Ken Yehuwdiy

Want 2 Petrus 3:7 eindigt niet op het hier aangegeven moment. Er staat:

Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.

Hemel en aarde worden voor het vuur bewaard tot aan...

Maar wat hierna met die aarde gebeurt, daar is de Petrusbrief helaas minder duidelijk in... Ja, de brief spreekt heldere taal als men tevoren zijn "tekstvariant" heeft gekozen m.b.t. vers 10! Dan spreekt de Byzantijnse tekst over een verbranden van aarde en daarop gedane werken... Maar er bestaan op dit punt verschillende tekstvarianten; ik citeer Metzger uit zijn "Textual Commentary":

3.10 εὑÏεθήσεται {D}

At the close of ver. 10 the extant witnesses present a wide variety of readings, none of which seems to be original. The oldest reading, and the one which best explains the origin of the others that have been preserved, is εὑÏεθήσεται, which is attested by a B K P 424c 1175 1739txt 1852 syrph, hmg arm Origen. In view of the difficulty of extracting any acceptable sense from the passage, it is not strange that copyists and translators introduced a variety of modifications. Thus, several witnesses retain εὑÏεθήσεται but qualify it with other words: (a) the Sahidic version and one manuscript of the Harclean Syriac version insert the negative, and ( the Bodmer Papyrus (î72) adds "luomena" (“the earth and the things in it will be found dissolvedâ€) – an expedient, however, that overloads the context with three instances of the same verb. Other witnesses either © omit εὑÏεθήσεται and the accompanying clause (so Y vg Pelagius al), or substitute another verb that gives more or less good sense. Thus (d) C reads "aphanisthèsontai" (“will disappearâ€), and (e) A 048 049 056 0142 33 614 Byz Lect syrh copbo eth al read κατακαησεται (“will be burned upâ€).

De NBV gaat uit van het woord εὑÏεθήσεται, fut 3e pers ev, zal worden gevonden:

De hemelsferen zullen die dag met luid gedreun vergaan, de elementen gaan in vlammen op, de aarde wordt blootgelegd en alles wat daarop gedaan is komt aan het licht.

Ik denk dat we op basis van enkel 2 Petrus met zekerheid kunnen spreken over het lot van de aarde tot aan het Oordeel: tot dat moment is de aarde bewaard voor het vuur...

En dat we voor het vervolg ook andere teksten moeten meewegen... Zoals Openbaringen 21:

Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer.

Die "eerste aarde"? ἀπῆλθαν, voorbijgegaan...

Terwijl Petrus over Noachs hemel en aarde spreekt, beweert hij dat het hun wereld was die verging. Hieruit kunnen we concluderen wat Petrus' definitie is van hemel en aarde. Petrus vergelijkt het vergaan van de wereld op de dag van de Heere ten tijde van Noach met de komende dag van de Heere. Zijn vergelijking valt in elkaar als in de dagen van Noach alleen de wereld verging en in zijn tijd (Petrus) tijdens de dag van de Heere het fysieke universum zou vergaan. De hemel en aarde van Noach werden bewaard voor de dag des oordeels van de goddelozen. En door dat woord verging de wereld die toen was. Door datzelfde woord worden de hemel en aarde bewaard die nu bestaan (in Petrus zijn tijd) voor de dag des oordeels van de goddelozen. Nu, aangezien het fysieke universum niet verging in de dagen van Noach, zei Petrus dus niet dat het fysieke universum moet vergaan.

[Hendrik-NG 220]

Terwijl Petrus over Noachs hemel en aarde spreekt, beweert hij dat het hun wereld was die verging. Hieruit kunnen we concluderen wat Petrus' definitie is van hemel en aarde. Petrus vergelijkt het vergaan van de wereld op de dag van de Heere ten tijde van Noach met de komende dag van de Heere. Zijn vergelijking valt in elkaar als in de dagen van Noach alleen de wereld verging en in zijn tijd (Petrus) tijdens de dag van de Heere het fysieke universum zou vergaan. De hemel en aarde van Noach werden bewaard voor de dag des oordeels van de goddelozen. En door dat woord verging de wereld die toen was. Door datzelfde woord worden de hemel en aarde bewaard die nu bestaan (in Petrus zijn tijd) voor de dag des oordeels van de goddelozen. Nu, aangezien het fysieke universum niet verging in de dagen van Noach, zei Petrus dus niet dat het fysieke universum moet vergaan.

Maar Petrus zegt wel dat we een nieuwe hemel en een nieuwe aarde mogen verwachten:

Maar wij verwachten, overeenkomstig Zijn belofte, nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, waar gerechtigheid woont. (vers 13)

Daar staat niet dat het fysieke universum zal vergaan. Hier staat Gods belofte tot herschepping geformuleerd... Een herschepping die zo grondig zal zijn, dat "elke steen", ja "elk element" van die oude schepping (de aarde en de werken die er op gevonden worden) zal worden omgekeerd en getoetst "in het vuur"... Want:

- op die nieuwe aarde woont gerechtigheid (stelt Petrus "positief")

- er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij (stelt Johannes "negatief" - Openb 21)

- God zal alles zijn in allen (stelt Paulus in 1 Kor 15:28 - als hij spreekt over het dan definitief onderworpen zijn van alle "God-weersprekende machten"...)

Zoals het ook in de Hebreeënbrief staat:

Hebr 12:

26 Zijn stem bracht indertijd de aarde aan het wankelen. Nu echter heeft Hij openlijk verkondigd: Nog eenmaal zal Ik niet alleen de aarde, maar ook de hemel doen beven. 27 Dit ‘nog eenmaal’ duidt op de verandering van de dingen die kunnen wankelen als van dingen die gemaakt zijn, opdat de dingen die onwankelbaar zijn, zouden blijven. 28 Laten wij daarom, omdat wij een onwankelbaar Koninkrijk ontvangen, aan de genade vasthouden en daardoor God dienen op een Hem welgevallige wijze, met ontzag en eerbied.

29 Want onze God is een verterend vuur.

Al het "wankelbare" zal wankelen en ofwel veranderen, ofwel verwijderd worden (afhankelijk van de vertaling van het woord μετάθεσις - metathesis), opdat enkel het onwankelbare over zal blijven... In andere woorden: op die nieuwe aarde woont gerechtigheid - voor altijd, onwankelbaar... Want: wij ontvangen een onwankelbaar Koninkrijk...

En de "bijzaak" daarbij is: God weet dat de mens ooit "goed" zal zijn! Inderdaad een bijzaak, want het gaat hier om de eer van God, en niet die van een mens...

"Opdat elke tong zal belijden: ‘Jezus Christus is Heer,’ tot eer van God, de Vader"...

[Sanne69 28]

In de tijd dat de Israëlieten in Babylonische ballingschap waren, kenden zij de belofte die in Jesaja stond, namelijk dat er "een nieuwe hemel en een nieuwe aarde" zou komen. - Zie Jesaja 65:17. Hoe die profetie in die tijd werd vervuld, helpt ons eveneens te begrijpen wat de belofte uit 2 Petrus 3 en Openbaring 21 waar ook over een nieuwe hemel en aarde wordt gesproken, betekent.

[Hendrik-NG 220]

In de tijd dat de Israëlieten in Babylonische ballingschap waren, kenden zij de belofte die in Jesaja stond, namelijk dat er "een nieuwe hemel en een nieuwe aarde" zou komen. - Zie Jesaja 65:17. Hoe die profetie in die tijd werd vervuld, helpt ons eveneens te begrijpen wat de belofte uit 2 Petrus 3 en Openbaring 21 waar ook over een nieuwe hemel en aarde wordt gesproken, betekent.

Hoe is die profetie dan in die tijden vervuld?? Want de teksten schilderen de "achariet hajamiem" (het "einde der dagen"), waar ook Jes 2 en Jes 11 over spreken (zie de echo van Jes 11:6 die terugklinkt in Jes 65:28!!! - Wolf en lam zullen samen weiden, een leeuw en een rund eten beide stro...)

Jesaja 59 e.v. spreekt over een tijd waarin niemand Gods zijde kiest en God persoonlijk redding brengt (59:16). Dat Hij als bevrijder naar Sion zal komen, naar allen uit Jakobs nageslacht die met de misdaad breken (59:20).

Vervolgens wordt in Jes 60 Jerusalem en in Jes 61 Israël toegesproken en wordt belooft dat Jeruzalem een stad van eeuwige vrede zal zijn (60:11 Je poorten zullen nooit gesloten worden, dag en nacht zullen ze openstaan). En temidden van al die beloften is "de profeet" aan het woord:

De geest van God, de HEER, rust op mij,

want de HEER heeft mij gezalfd.

Om aan armen het goede nieuws te brengen

heeft hij mij gezonden,

om aan verslagen harten hoop te bieden,

om aan gevangenen hun vrijlating bekend te maken

en aan geketenden hun bevrijding,

om een genadejaar van de HEER uit te roepen

en een dag van wraak voor onze God...

En de belofte aan Israël:

Dan noemt men hen ‘Het heilige volk’,

‘Volk dat door de HEER is vrijgekocht’,

en jij zult ‘Geliefde’ heten,

‘Nooit verlaten stad’. Jes 62:12

De poorten van Jeruzalem moeten op zijn gunstigst nog altijd gesloten worden... Een stad van vrede is het nog allerminst... We zien hooguit het begin van alle beloften uitkomen: 66:18 De tijd is gekomen om alle landen en volken bijeen te brengen. Ze zullen komen en mijn luister zien....Uit alle volken zullen zij jullie ballingen terugbrengen – zegt de HEER –, met paarden en wagens, met overhuifde wagens, op muildieren en kamelen, naar mijn heilige berg, naar Jeruzalem, als een offer voor de HEER.

Maar wij leven nog steeds in het genadejaar. Zie waar Jezus zijn citaat uit Jesaja afbreekt en aangeeft tot hoever alles uit deze profetie vervuld was in zijn dagen:

Luc 4:16 Hij kwam ook in Nazaret, waar hij was opgegroeid, en volgens zijn gewoonte ging hij op sabbat naar de synagoge. Toen hij opstond om voor te lezen, 17 werd hem de boekrol van de profeet Jesaja overhandigd, en hij rolde hem af tot de plaats waar geschreven staat:

18 ‘De Geest van de Heer rust op mij,

want hij heeft mij gezalfd.

Om aan armen het goede nieuws te brengen

heeft hij mij gezonden,

om aan gevangenen hun vrijlating bekend te maken

en aan blinden het herstel van hun zicht,

om onderdrukten hun vrijheid te geven,

19 om een genadejaar van de Heer uit te roepen.’

[en een dag van wraak voor onze God !??

Nee! Er volgt:]

20 Hij rolde de boekrol op, gaf hem terug aan de dienaar en ging weer zitten; de ogen van alle aanwezigen in de synagoge waren op hem gericht. 21 Hij zei tegen hen: ‘Vandaag hebben jullie deze schrifttekst in vervulling horen gaan.’

Alles wat de Apostelen ons, in het licht van de prediking van Jezus, kunnen melden over de vervulling van deze profetieën staat in het teken van die uitgestelde "dag van wraak voor onze God". Het spanningsveld tussen het "nu al" en "nog niet" waar het NT door onder hoogspanning staat ("Wij weten dat de hele schepping nog altijd als in barensweeën zucht en lijdt. En dat niet alleen, ook wijzelf, die als voorschot de Geest hebben ontvangen, ook wij zuchten in onszelf in afwachting van de openbaring dat we kinderen van God zijn" - Rom 8)

[Hendrik-NG 220]

In de tijd dat de Israëlieten in Babylonische ballingschap waren, kenden zij de belofte die in Jesaja stond, namelijk dat er "een nieuwe hemel en een nieuwe aarde" zou komen. - Zie Jesaja 65:17. Hoe die profetie in die tijd werd vervuld, helpt ons eveneens te begrijpen wat de belofte uit 2 Petrus 3 en Openbaring 21 waar ook over een nieuwe hemel en aarde wordt gesproken, betekent.

Dat:

Jes 65:17 Zie, ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Wat er vroeger was raakt in vergetelheid,

het komt niemand ooit nog voor de geest.

18 Er zal alleen maar blijdschap zijn

en groot gejuich om wat ik schep.

...past toch goed bij "mijn":

Daar staat niet dat het fysieke universum zal vergaan. Hier staat Gods belofte tot herschepping geformuleerd... Een herschepping die zo grondig zal zijn, dat "elke steen", ja "elk element" van die oude schepping (de aarde en de werken die er op gevonden worden) zal worden omgekeerd en getoetst "in het vuur"... Want:

- op die nieuwe aarde woont gerechtigheid (stelt Petrus "positief")

- er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij (stelt Johannes "negatief" - Openb 21)

- God zal alles zijn in allen (stelt Paulus in 1 Kor 15:28 - als hij spreekt over het dan definitief onderworpen zijn van alle "God-weersprekende machten"...)

Toch?

[Ken Yehuwdiy 0]

Om een lang ietwat wollig verhaal samen te vatten: volgens Hendrik-NG maakt God zich druk over methoden en NIET over genade.

[Hendrik-NG 220]

Om een lang ietwat wollig verhaal samen te vatten: volgens Hendrik-NG maakt God zich druk over methoden en NIET over genade.

Om ook maar eens een korte samenvatting te geven: Ken Yehuwdiy serveert zijn gesprekspartners blijkbaar graag af met oneliners en ad hominems... Da's ook een methode... Om niet op de inhoud in te hoeven gaan...

Gegroet, Ken...