Christus de Tempel

[Leeuw van Venetie 0]

Geachte forumleden,

ik weet niet of er al een topic bestaat over dit onderwerp,hoewel ik er naar gezocht heb op het forum,maar ik heb het niet kunnen vinden.Bestaat het al,dan sorry daarvoor.

Er zijn veel pro-israelische christenen die verwachten dat de Tempel te Jeruzalem ooit weer opgebouwd zal worden.

Hoewel ik dit een mooie gedachte vind,ikzelf ben rooms katholiek en pro Israel,stel ik mezelf vaak de vraag:hoe zit dat nu met de Tempel?Jezus zegt in het Johannes-evangelie:"Breek deze tempel af,en in drie dagen zal Ik hem doen herrijzen."De joden dachten dat Hij het tempelgebouw bedoelde maar Hij bedoelde Zijn eigen Lichaam,zoals iedereen weet.Een uitleg die ik vaak lees en hoor is dat het herbouwen van de Tempel overbodig zou zijn,omdat Jezus de nieuwe Tempel eigenlijk is en het oude verbond niet echt meer relevant zou zijn.Kan het ook zo zijn dat dit samen kan vallen,dus de Tempel wederopbouwen EN Hijzelf als de verrezen Christus de nieuwe Tempel?Of eigenlijk alleen Jezus,en de Tempel als symbool voor de Eindtijd?Ik weet dat veel evangelische christenen en protestantistische christenen het tempelcomplex graag weer opgebouwd zien worden,(hoewel andere streng-in-de-leer protestanten de Tempel resoluut afwijzen),hoe en wanneer opbouwen is onduidelijk,sommigen zeggen dat het de eindtijd inluidt,anderen zeggen dat eerst de eindtijd moet komen en dat de Tempel dan opgebouwd moet worden,dan hebben we nog het probleem van de Rotskoepel die dan verwijderd zou moeten worden,hoe zien jullie dat?Is dit te combineren met de vervangingstheorie,dat de volgelingen van Christus het nieuwe verbondsvolk kunnen zijn?Ik vind het best moeilijk.

[Dutch43 0]

Geachte forumleden,

ik weet niet of er al een topic bestaat over dit onderwerp,hoewel ik er naar gezocht heb op het forum,maar ik heb het niet kunnen vinden.Bestaat het al,dan sorry daarvoor.

Er zijn veel pro-israelische christenen die verwachten dat de Tempel te Jeruzalem ooit weer opgebouwd zal worden.

Hoewel ik dit een mooie gedachte vind,ikzelf ben rooms katholiek en pro Israel,stel ik mezelf vaak de vraag:hoe zit dat nu met de Tempel?Jezus zegt in het Johannes-evangelie:"Breek deze tempel af,en in drie dagen zal Ik hem doen herrijzen."De joden dachten dat Hij het tempelgebouw bedoelde maar Hij bedoelde Zijn eigen Lichaam,zoals iedereen weet.Een uitleg die ik vaak lees en hoor is dat het herbouwen van de Tempel overbodig zou zijn,omdat Jezus de nieuwe Tempel eigenlijk is en het oude verbond niet echt meer relevant zou zijn.Kan het ook zo zijn dat dit samen kan vallen,dus de Tempel wederopbouwen EN Hijzelf als de verrezen Christus de nieuwe Tempel?Of eigenlijk alleen Jezus,en de Tempel als symbool voor de Eindtijd?Ik weet dat veel evangelische christenen en protestantistische christenen het tempelcomplex graag weer opgebouwd zien worden,(hoewel andere streng-in-de-leer protestanten de Tempel resoluut afwijzen),hoe en wanneer opbouwen is onduidelijk,sommigen zeggen dat het de eindtijd inluidt,anderen zeggen dat eerst de eindtijd moet komen en dat de Tempel dan opgebouwd moet worden,dan hebben we nog het probleem van de Rotskoepel die dan verwijderd zou moeten worden,hoe zien jullie dat?Is dit te combineren met de vervangingstheorie,dat de volgelingen van Christus het nieuwe verbondsvolk kunnen zijn?Ik vind het best moeilijk.

Wat er bedoeld wordt met de 3e tempel is, wat er geschreven staat in 2Tes.

2Tess 2:3-4Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is, de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd of als God vereerd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.

Het zou dan gaan om wat hier geschreven staat.. Het gaat dan over dat de anti-christ zich zou zetten in deze tempel. De gedachte is: De tempel is er niet meer, dus moet deze herbouwd worden.. omdat de anti-christ zich kan neer zetten.

De tempel op aarde nu, is natuurlijk het lichaam van God. Waar wij bouwstenen.. van zijn. Dus daar gaat die tekst niet over..

[Leeuw van Venetie 0]

Dus eerst de grote afvalligheid,zodat vervolgens de antichrist zich kan neerzetten in een spreekwoordelijke tempel en zich kan voordoen als aanbedene,als heilige...maar als je dat niet letterlijk neemt dan zou de Tempel in Jeruzalem dus niet herbouwd hoeven worden,dan zou de tempel ook een wereldlijk paleis of regeringsgebouw kunnen zijn,veel mensen denken dat de antichrist immers een politieke figuur zal zijn.Maar dat is meer een apocalyptisch beeld.Wat mijn vraag is:Jezus is volgens veel christenen de Nieuwe Tempel,dus is wederopbouwen van de Tempel zinloos.Of kan de Tempel bestaan naast de wedergekomen Jezus?Want als Hij wederkomt zal het nieuwe Jeruzalem uit de hemel neerdalen en God zal tussen het volk wonen en niet meer in een tempel,als ik mij niet vergis.

[Belangrijk 0]

Geachte forumleden,

ik weet niet of er al een topic bestaat over dit onderwerp,hoewel ik er naar gezocht heb op het forum,maar ik heb het niet kunnen vinden.Bestaat het al,dan sorry daarvoor.

Er zijn veel pro-israelische christenen die verwachten dat de Tempel te Jeruzalem ooit weer opgebouwd zal worden.

Hoewel ik dit een mooie gedachte vind,ikzelf ben rooms katholiek en pro Israel,stel ik mezelf vaak de vraag:hoe zit dat nu met de Tempel?Jezus zegt in het Johannes-evangelie:"Breek deze tempel af,en in drie dagen zal Ik hem doen herrijzen."De joden dachten dat Hij het tempelgebouw bedoelde maar Hij bedoelde Zijn eigen Lichaam,zoals iedereen weet.Een uitleg die ik vaak lees en hoor is dat het herbouwen van de Tempel overbodig zou zijn,omdat Jezus de nieuwe Tempel eigenlijk is en het oude verbond niet echt meer relevant zou zijn.Kan het ook zo zijn dat dit samen kan vallen,dus de Tempel wederopbouwen EN Hijzelf als de verrezen Christus de nieuwe Tempel?Of eigenlijk alleen Jezus,en de Tempel als symbool voor de Eindtijd?Ik weet dat veel evangelische christenen en protestantistische christenen het tempelcomplex graag weer opgebouwd zien worden,(hoewel andere streng-in-de-leer protestanten de Tempel resoluut afwijzen),hoe en wanneer opbouwen is onduidelijk,sommigen zeggen dat het de eindtijd inluidt,anderen zeggen dat eerst de eindtijd moet komen en dat de Tempel dan opgebouwd moet worden,dan hebben we nog het probleem van de Rotskoepel die dan verwijderd zou moeten worden,hoe zien jullie dat?Is dit te combineren met de vervangingstheorie,dat de volgelingen van Christus het nieuwe verbondsvolk kunnen zijn?Ik vind het best moeilijk.

De tempel zal als gebouw worden herbouwd, als de tempel gereed is, dan zal de satan zich daar zetelen, als de antichrist. De Heere Jezus Christus, zoals ik Hem gaarne noem, en niet zoals iedereen Hem, Die hemelen en aarde heeft gemaakt, oneerbiedig aanspreken met enkel Zijn voornaam, Hij zal terugkomen en voet zetten op de Olijfberg, die dan zal scheuren, overeenkomstig als de Schelfzee en de Jordaan, en het gelovig overblijfsel (vrouw) zal vluchten in de woestijn waar het verhaal verder gaat in Zacharia waar je kunt lezen dat zij, de Joden, maar dan Christenen zullen zijn - en zeker geen messiasbelijdende Jood - zullen schreien als over een eerstgeborene. Je schrijft dat het best moeilijk is. Ja. De Bijbel trouw elke dag lezen schijnt voor heel veel mensen een onoverkomelijke zaak te zijn terwijl de Heer elke dag voor ons bidt en pleit.

[Leeuw van Venetie 0]

Beste Hansvosgezang,

Dank voor uw reactie.Even inhakend op uw bericht,twee dingen:

1.Ik weet dat de gedachte leeft onder niet-katholieken dat katholieken niet elke dag in de Schrift zouden lezen en er minder mee zouden hebben dan andere christenen,hierbij ontkracht ik deze stelling-ik doe dat namelijk wel,en

2.Er is mijns insziens niets mis met de idee om onze Heiland bij Zijn Naam te noemen,u zult begrijpen dat ik respect en niets dan respect betoon aan Hem.

Even voor de duidelijkheid.

Terugkerend naar het topic:

Wat denkt u,zal de Rotskoepel binnen afzienbare tijd het veld moeten ruimen voor de (derde) Tempel of niet?Want we kunnen toch met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vermoeden dat de Tempel dan op zijn vertrouwde plaats zal moeten komen te staan.

Gr.Leeuw van Venetie.

[Belangrijk 0]

Wat denkt u,zal de Rotskoepel binnen afzienbare tijd het veld moeten ruimen voor de (derde) Tempel of niet?Want we kunnen toch met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vermoeden dat de Tempel dan op zijn vertrouwde plaats zal moeten komen te staan.

Gr.Leeuw van Venetie.

Enig idee waar die Leeuw toch vandaan komt? Maar dat terzijde.

De rotskoepel als de toekomstige tempel zullen wellicht op 1 plaats worden gebouwd en netjes naast elkaar. Deze Klo.. euh meneer (we moeten het tenslotte netjes houden) http://www.sharenl.org beter bekend als maitreya is de komende antichrist, die nu misschien nog niks voorstelt, maar zodra de draak uit de hemel wordt gebonjourd (dat is een stok met een puntige kogel, ook wel Goedendag genoemd, leuk hé?) dan pleurt-tie met een rotvaart naar benee en boort zich minstens een meter diep in de prut.. waar-ie immers thuishoort, maar die zal maitreya zijn kracht verlenen, en hij zal optreden als de antichrist, de messias en boeddha maitreya en de mahdi (12e imam) deze religie's zullen samensmelten tot 1 en dan wordt de vrede getekend in Israël. Voortijds zijn die ellendige Christenen weggenomen, want het Licht houdt de New Age tegen.

3 en een half jaar zal er vrede zijn en geen gevaar... wat Arafat invulde, toen hij de nobelprijs voor de vrede kreeg in Oslo, zei hij.. dat wanneer er ooit vrede zou komen, dat de PLO en de rest van die zooi de wapens zouden verzamelen en met de mitrailleur door het land zou gaan, dat is een voorspelling gelijk als Kajafas deed toen hij zei dat het beter is dat 1 man als een heel volk sterft. Na die drie en een half jaar worden de twee getuigen naar beneden gelaten, Mozes en Elia alwaar ze dezelfde tekenen zullen doen die zij destijds ook deden, en waarvan staat geschreven in de boeken van Velikovsky. Maar dan is de benauwdheid van Jacob een feit, want dan zal die antichrist zijn ware identiteit tonen... dit is overigens honing.. pas op met baby's die kunnen zich hier verschrikkelijk in stikken en dan kotsen ze het uit en gaan er dan vervolgens mee spelen, dan draaien ze hun handjes erin, smeren het op hun kleding, in hun haar.. en overal waar maar mogelijk is... hihihi.. ik denk dat je de overdrachtelijke betekenis wel begrijpt.

[Leeuw van Venetie 0]

Beste Hansvosgezang,

De strekking van uw reactie ontgaat mij volkomen.Ik heb het vermoeden

dat de onsamenhangendheid van uw tekst te wijten is aan desinteresse mbt topic of u hebt te diep

in het glaasje gekeken...of bent u wellicht een volgeling der Bahai?Ik adviseer u bij deze:weest wijs en stop met dergelijke inzendingen.

Gr.Leeuw van Venetie.