Een aanbod dat je niet kunt weigeren?

[Filosoof 0]

Quote:

Op maandag 16 maart 2009 19:56:04 schreef AndreasJ het volgende: [...] Grappige is wel dat dat pas sinds een aantal jaartjes zo is opgevat, wie de psalmen doorleest en het godsbeeld van de psalmisten bestudeert ziet dat zij het niet paradoxaal opvatten maar als twee aspec ten van dezelfde God. Ergens in de geschiedenis zijn er mensen van die twee aspecten een paradox of een tegenstelling gaan maken. En hun enige excuus daarvoor was moraal, wat vreemd is, moraal blijkt historisch bekeken niks anders te zijn dan de inwisseling van kansen voor ijdelheid. Verder denk ik dat je in je openingspost uitgaat van een of-keuze, terwijl de bijbel een tenzij keuze leert. Vanuit dit standpunt is er geen morele manipulatie, want moraal suggereert keuze van vrijheid en meerdere mogelijkheden terwijl we nu zitten met omstandigheden die dwingen tot een keuze en zo geen ruimte overlaten voor moraal. We kiezen niet omdat we kunnen maar we kiezen omdat we moeten. Dit wel zodra we het zien uiteraard, we zijn en blijven afhankelijk van genade.

"Sinds een aantal jaartjes"?

Ik ben bang dat je jezelf vergist. Sla de geschiedenisboeken er maar eens op na. Neem eens een kijkje in het oeuvre van de grote denkers uit de Verlichting (Voltaire's "Poème sur le désastre de Lisbonne", bijvoorbeeld).

Al in de 18e eeuw werd Gods 'moraal' (al is dat binnen deze context wellicht geen passend begrip) aan de kaak gesteld.

Desondanks een interessante inbreng, AndreasJ.

Feit blijft dat ik Gods 'kwaadaardige' kant afkeur. Niet zozeer van mijzelf naar God als persoon, maar naar de algehele samenhang van Zijn grootheid en met het oog op het zogenaamde pakket waarin wij ons als mens bevinden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 16 maart 2009 22:33:46 schreef Pius_XII het volgende: [...]Oh laat ik er niet omheen draaien, ik weet vrij stellig wie Hij is. Een ander hoeft daar niet zoveel mee van mij, maar voor mij is dat geen raadsel meer.[...]Eeens, en bovendien is de Bijbel geen Koran. Het is een boek dat duiding behoeft. Daarvoor heeft Jezus er dus een Kerk bijgegeven, zo geloof ik. [...]Oh integendeel! Wij katholieken zijn juist niet van de 'sola scriptura' he? [...] Nou ja, in ieder geval Zijn eigen bloed... Weet je? Over het OT valt een hele hoop te zeggen, maar heb je je er al eens in verdiept? Ik heb zélf dit ooit eens ingescand voor iemand. En zonde... Weet je wat zonde inhoudt? Afgescheidenheid van God. Zo simpel ligt het eigenlijk.

In het OT heb ik me zeker verdiept. Ben twintig jaar lang 'gevoed' met het Christendom, van huis uit. Het protestantse milieu liet me weinig keus, maar ik vond het eerder leerzaam dan vervelend. De Bijbel blijft voor mij een bron van interesse, ook buiten het geloofsconcept om.

Er zijn echter legio aan mogelijkheden om het OT uit te leggen of te begrijpen. Links zijn altijd welkom, dus bedankt!

Wat 'Sola Scriptura' betreft: ik ken genoeg mensen die daar graag eens met je over in discussie zouden gaan. Getwist om de sola's, het zou voor mij niet weggelegd zijn. Maar zoals je zelf al min of meer aangeeft is de Kerk een belangrijk onderdeel van je geloofsleven, en er zijn nogal wat stromingen die botsen om dergelijke geloofsleer. Een trieste zaak natuurlijk, gezien de kern van het geloof in God ligt en niet in allerlei aardse, theologische facetten. Met dat laatste hoeft natuurlijk niets mis te zijn - integendeel - maar dat het voor wrange debatten leidt is op z'n minst spijtig.

De eerlijkheid gebiedt echter te zeggen dat ik niet zo thuis ben in de Katholieke cultuur. In het gezin waar ik opgroeide moest men er niets van hebben (wat ik als betreurenswaardig beschouw).

Over de definitie van zonde zou je een hoop kunnen zeggen. Vanuit zuiver christelijk oogpunt is jouw uitleg juist, maar 'zonde' in algemene opvatting behelst meer het terrein van de moraal.

Ach, de moraal- het woord begint bijna een dooddoener te worden door de discussie heen. Misschien is 'het geweten' een geschikter begrip. Zo ontloop je gelijk het debat over het al dan niet bestaan van de universele moraal.

[Filosoof 0]

@Pius_XII

Ik heb de link doorgelezen.

Mooie interpretatie. Komt overeen met wat je eerder in de discussie zei over de tijdgeest.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 00:29:19 schreef Filosoof het volgende: [...] "Sinds een aantal jaartjes"? Ik ben bang dat je jezelf vergist. Sla de geschiedenisboeken er maar eens op na. Neem eens een kijkje in het oeuvre van de grote denkers uit de Verlichting (Voltaire's "Poème sur le désastre de Lisbonne", bijvoorbeeld). Al in de 18e eeuw werd Gods 'moraal' (al is dat binnen deze context wellicht geen passend begrip) aan de kaak gesteld.

Een aantal jaartjes bedoel ik dan ook niet letterlijk, ik ken het via Thomas Paine, die ook wat had met die Fransozen. Maar de achttiende eeuw wijst ook nog naar de

zeventien voorgaande eeuwen van christendom waarin het blijkbaar geen probleem was.

Ik neem altijd drie regels in acht voor filosofie;

Fransen zijn geen filosofen

Muzikanten zijn geen filosofen en filosofen zijn geen muzikanten

De rest praat onzin, alleen wat minder verwijfd dan Fransen en muzikanten.

Quote:

Desondanks een interessante inbreng, AndreasJ. Feit blijft dat ik Gods 'kwaadaardige' kant afkeur. Niet zozeer van mijzelf naar God als persoon, maar naar de algehele samenhang van Zijn grootheid en met het oog op het zogenaamde pakket waarin wij ons als mens bevinden.

Ja, maar zo'n afkeuring blijf je voeden door te volharden om de keuze als moreel te zien.

[Filosoof 0]

Quote:

Op woensdag 18 maart 2009 00:50:24 schreef AndreasJ het volgende: [...] Een aantal jaartjes bedoel ik dan ook niet letterlijk, ik ken het via Thomas Paine, die ook wat had met die Fransozen. Maar de achttiende eeuw wijst ook nog naar de zeventien voorgaande eeuwen van christendom waarin het blijkbaar geen probleem was. Ik neem altijd drie regels in acht voor filosofie; Fransen zijn geen filosofen Muzikanten zijn geen filosofen en filosofen zijn geen muzikanten De rest praat onzin, alleen wat minder verwijfd dan Fransen en muzikanten. [...] Ja, maar zo'n afkeuring blijf je voeden door te volharden om de keuze als moreel te zien.

De door jou gehanteerde filosofische meetlat getuigt van een wijsgerigheid die zijn weerga in de geschiedenis niet kent (of ben je toevallig een Fransman of een muzikant? Misschien zelfs een Franse muzikant)!

Moreel of niet: het 'waarom' blijft me duister.

Maar goed, wanneer we de stelling even opzij zetten is het voor mij persoonlijk natuurlijk niet zo'n probleem, gezien ik niet gelovig ben.

Al met al vind ik het wel een fascinerend vraagstuk. Ik moet zeggen dat ik hier en daar ook mooie, bijzondere antwoorden heb gekregen.

Het kan geen kwaad eens een kijkje te nemen door de ogen van een gelovige/anders denkende. De gedachtegang en het beoogde (levens)doel- het is vaak zo onherroepelijk verschillend met die van bijv. een agnost, om mezelf maar even als voorbeeld te nemen.

[Dubito 0]

Fransen zijn geen filosoof? foei foei

Denis Diderot

Michel Foucault

Eliphas Levi

René Descartes

Jean-Paul Sartre

Jean-Jacques Rousseau

Voltaire

Michel de Montaigne

Jean Bodin

Auguste Comte

Simone de Beauvoir

d’Holbach

om er enkele te noemen. (ik heb ooit een opstel moeten schrijven over franse filosofen, vandaar)