4 mogelijkheden voor de gelovige.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 05 februari 2009 00:48:34 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het hele schema, de pretentieuze bewering dat de gelovige 4 mogelijkheden heeft, vind ik nogal dunnetjes. Een beslissingsboom met een paar arbitraire keuzeopties die, heel knap, tot een paar posities leiden, die stuk voor stuk passen in een visie op geloof die naar mijn idee getuigen van analyse van data zonder doorleving van je onderwerp. Meer zie ik er niet in, sorry. Ik zie Abelardus, waar ik mezelf versta met Bernardus.

Mwah, ik vind de '0'-optie in principe wel het meest zuiver hoor. Het is net alsof Moslims over het Christelijk geloof praten; zelfs als je denkt dat we het dan wél over hetzelfde hebben, dan voelt de communicatie toch wat mank, omdat je in hun taal moet praten.

Ik zelf heb dan dat de inhoudelijke scheiding Ben-Abel pas terugkomt bij 5 en 6. Dan kun je er niets meer van bakken. Maar wat ik doe is in feite niet zo zuiver, want de voorgaande stappen interpreteer ik terug naar mijn taal. Dat gaat, maar niet van harte. Het is waarsch. net zoiets als gedichten vertalen. Maar dikke kans dat ook dat niet meer mogelijk is als Philipse die paar woordjes bij die stappen tot en met 5 en 6 van z'n eigen context gaat voorzien.

Wat ik dus maar wilde zeggen, zo fout is het niet.

[Kapitein 0]

Ben het in deze met Cornelis eens en vind het schema nogal dunnetjes.

Zie mijzelf toch als Calvinist en zou in het schema binnen hokje 4 horen. Toch, wanneer je naar Reformatorische Theologie kijkt, kun je deze niet zomaar buiten hokje 3 of 6 plaatsen. Als we geen antwoorden nodig hebben om onze waarheden gestalte te geven, waarom maakte Bavinck dan zoveel papier zwart over dogmatiek?