Seks voor het huwelijk?

[Caesarion 0]

Maar dat was in Utopia. We zijn hier op een rare planeet, waar de mensen minder aardig zijn, minder stabiel, niet alles weten en daardoor van mening/inzicht veranderen etc.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 21:58:54 schreef Ol Moth het volgende: [...] Mensen scheiden nooit? Wat als een partner sterft, mag je dan ook niet hertrouwen?

Sommige mensen scheiden inderdaad nooit. En er zijn zelfs mensen die inderdaad nooit hertrouwen

[Kurt 0]

Nee, God maakte niet twee andere vrouwen voordat hij Eva maakte. Dat zou het scheppingsverhaal ook een totaal andere kleur geven, denk je niet? Wat moest Adam met een hoop vrouwen? Hij had zijn handen al vol aan een vrouw om alles te ontdekken wat betreft seksualiteit, me dunkt. Overigens waren niet alle vooraanstaande figuren uit de Bijbel zo monogaam hoor. Salomo, anyone?

[rupsje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:14:36 schreef Kurt het volgende: Je hebt nog niet op mijn bericht(en) gereageerd.

talking to me?

[Kurt 0]

Ja.

[rupsje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:15:54 schreef Caesarion het volgende: Maar dat was in Utopia. We zijn hier op een rare planeet, waar de mensen minder aardig zijn, minder stabiel, niet alles weten en daardoor van mening/inzicht veranderen etc.

Dat verandert geen ene hoelemetoet aan God's oorspronkelijke wil

[Kurt 0]

O, die wil... Waar je geen weet van hebt. Die bedoel je toch?

[rupsje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:17:36 schreef Kurt het volgende: Nee, God maakte niet twee andere vrouwen voordat hij Eva maakte. Dat zou het scheppingsverhaal ook een totaal andere kleur geven, denk je niet? Wat moest Adam met een hoop vrouwen? Hij had zijn handen al vol aan een vrouw om alles te ontdekken wat betreft seksualiteit, me dunkt. Overigens waren niet alle vooraanstaande figuren uit de Bijbel zo monogaam hoor. Salomo, anyone ?

Wil dat zeggen dat het goed was wat Salomo deed?

(Zal even je vorige berichten teruglezen )

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:19:04 schreef Kurt het volgende: O, die wil... Waar je geen weet van hebt. Die bedoel je toch?

Als je daar geen weet van kan hebben, waarom doe ik dan nog iets met z'n geloof?

---

Samengevoegd:

@ Kurt: Ah ik zie het al, heb één post van je gemist. Ik zeg niet dat ik God's wil absoluut ken, maar als christen zijnde heb ik (naar mijn mening, voorzichtigheidshalve ) een persoonlijke relatie met God en denk ik inderdaad een bescheiden beeld te hebben van zijn karakter en wil. Hoe zou dat anders kunnen? Uiteraard geloof ik dat mijn beeld van Hem klopt, anders zou ik aan alles moeten twijfelen en dan zou ik Gek worden, een mens heeft nu eenmaal zijn zekerheden nodig.

Uiteraard weet ik dat er mensen zijn die anders tegen seks voor het huwelijk aankijken, het enige wat ik doe in dit topic is mijn mening uiteenzetten. Ik veroordeel niemand tot hel en verdoemenis ofzo omdat ze het niet met me eens zijn, hoe zou ik dat kunnen, misschien heb ik het wel fout, je weet het maar nooit, maar als ik twijfel in mijn geloof zaai, heb ik er niks meer aan..

btw, voor jou is het natuurlijk niet zo moeilijk om geen mening te geven over God's wil. Iets waar je niet in gelooft kan onmogelijk een wil hebben, lijkt me.

[Kurt 0]

Ik hoop later nog in te gaan op wat je allemaal zegt (nu geen tijd), maar ook toen ik nog wel geloofde was ik niet zo stellig in mijn uitspraken over Gods wil e.d. Overigens had ik toen al redelijk dezelfde houding ten opzichte van seks.

[rupsje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:39:49 schreef Kurt het volgende: Ik hoop later nog in te gaan op wat je allemaal zegt (nu geen tijd), maar ook toen ik nog wel geloofde was ik niet zo stellig in mijn uitspraken over Gods wil e.d. Overigens had ik toen al redelijk dezelfde houding ten opzichte van seks.

Kan het misschien eventueel zo zijn (en ik bedoel dit op de meest respectvolle en voorzichtige manier) dat het niet stellig zijn over en zeker zijn van God's wil, te maken heeft met het feit dat je nu niet meer gelooft? just out of curiousity.

Quote:

Ik hoop later nog in te gaan op wat je allemaal zegt (nu geen tijd)

take your time!

[Caesarion 0]

Hij zei dat hij toen hij geloofde er ook al zo over dacht.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:19:17 schreef MartineV het volgende: [...] @ Kurt: Ah ik zie het al, heb één post van je gemist. Ik zeg niet dat ik God's wil absoluut ken, maar als christen zijnde heb ik (naar mijn mening, voorzichtigheidshalve ) een persoonlijke relatie met God en denk ik inderdaad een bescheiden beeld te hebben van zijn karakter en wil. Hoe zou dat anders kunnen? Uiteraard geloof ik dat mijn beeld van Hem klopt, anders zou ik aan alles moeten twijfelen en dan zou ik Gek worden, een mens heeft nu eenmaal zijn zekerheden nodig. Uiteraard weet ik dat er mensen zijn die anders tegen seks voor het huwelijk aankijken, het enige wat ik doe in dit topic is mijn mening uiteenzetten. Ik veroordeel niemand tot hel en verdoemenis ofzo omdat ze het niet met me eens zijn, hoe zou ik dat kunnen, misschien heb ik het wel fout, je weet het maar nooit, maar als ik twijfel in mijn geloof zaai, heb ik er niks meer aan..

Marem, dan schep je toch in feite een eigen kader van waaruit je redeneert en waarvanuit je redenaties gaan kloppen. God bestaat buiten ons en als jij Gods wil gaat benaderen vanuit je eigen kader en passend binnen je eigen kader zodat je een zeker geloof houd en niet gaat twijfelen, is het dan niet zo dat je 1) jezelf voor de gek houd met een schijngeloof dat alleen bestaat door dat zelfgeschapen kader en 2)kom je er nooit achter wat Gods wil is omdat je wat Gods wil is afhankelijk laat zijn van wat jij denkt dat Hij wil ?

[rupsje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:35:19 schreef Caesarion het volgende: Hij zei dat hij toen hij geloofde er ook al zo over dacht.

Dat is de vraag ook niet

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 09:34:52 schreef Karin het volgende: [...] Marem, dan schep je toch in feite een eigen kader van waaruit je redeneert en waarvanuit je redenaties gaan kloppen. God bestaat buiten ons en als jij Gods wil gaat benaderen vanuit je eigen kader en passend binnen je eigen kader zodat je een zeker geloof houd en niet gaat twijfelen, is het dan niet zo dat je 1) jezelf voor de gek houd met een schijngeloof dat alleen bestaat door dat zelfgeschapen kader en 2)kom je er nooit achter wat Gods wil is omdat je wat Gods wil is afhankelijk laat zijn van wat jij denkt dat Hij wil ?

Ehm.. om kort te zijn. nee, ben ik niet met je eens.

[Étoile 0]

Hoe zie je dat dan ?

[rupsje 0]

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 09:53:00 schreef Karin het volgende: Hoe zie je dat dan ?

Ik schep geen eigen kader, de bijbel is het kader van waaruit je redeneert. God bestaat niet buiten ons, hij leeft in ons in de vorm van de Heilige Geest op wie je mag vertrouwen dat hij je leidt.

Mijn geloof is dus gebaseerd op de bijbel en op de Heilige Geest. Net als ieder ander christen lijkt me.

Maar dan kom je weer op het feit dat iedereen toch andere zienswijzen heeft en dat komt dan toch doordat iedereen dingen verschillend interpreteert. Terwijl we wel van dezelfde bijbel en dezelfde Heilige Geest uitgaan.

[Étoile 0]

Maar dat is dan toch in tegenstrijd hiermee :

Quote:

Martine schreef het volgende: misschien heb ik het wel fout, je weet het maar nooit, maar als ik twijfel in mijn geloof zaai, heb ik er niks meer aan..

Omdat het je blijkbaar minder uitmaakt wat waar is opdat je geloof blijft houden ofzo. Maar ondanks dat het wel een relevant uitstapje is moetne we mss toch wat meer bij het onderwerp blijven.

[rupsje 0]

Jammer dat je die smiley die er achter staat niet quote, want dat verandert de hele lading van die zin.

Als je de postwisseling tussen kurt en mee leest, merk je dat er ook stukjes grappig bedoeld zijn.

[Étoile 0]

oh ik had de smiley wel gezien en ik heb het hele topic gelezen, maar ik had niet in de gaten dat het daadwerkelijk grappig bedoelt was. Maar het was niet alleen die zin waar ik vraagtekens bij had hoor

[rupsje 0]

Ik bedoelde meer dat als je bij alles wat je gelooft, je je af gaat vragen of je het misschien niet fout hebt, je eigenlijk niks meer overhoudt.

Waarmee ik natuurlijk niet bedoel dat ik krampachtig aan mijn geloof vast houd en me nooit van iets wil laten overtuigen als iemand met redelijke argumenten komt, maar wat heb je nou aan je hele geloof als je bij alles denkt dat je het misschien wel niet goed hebt...

[Kurt 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:19:17 schreef MartineV het volgende: Wil dat zeggen dat het goed was wat Salomo deed?

Niet per se, maar 't geeft wel aan dat er nogal verschillend wordt gedacht over seks, zelfs door godvrezende mensen.

Wat Salomo deed is natuurlijk wel iets anders dan seks hebben voor het huwelijk, maar goed.

Quote:

Als je daar geen weet van kan hebben, waarom doe ik dan nog iets met z'n geloof?

Dat vraag ik me ook af. Nee, zonder gekkigheid. Je gelooft in God en natuurlijk baseer je je levenshouding en je keuzen op je persoonlijke overtuiging. Maar de stelligheid waarmee in dit soort discussies andere meningen en mensen die andere keuzen maken van tafel worden geveegd, vind ik over het algemeen nogal stuitend. Zeker omdat je de Bijbel mijns inziens moet lezen met in je achterhoofd de wetenschap dat deze boeken (meervoud natuurlijk) in een heel andere tijd en cultuur geschreven zijn dan de tijd en cultuur waarin wij leven. En ja, dat maakt wél uit.

Quote:

@ Kurt: Ah ik zie het al, heb één post van je gemist. Ik zeg niet dat ik God's wil absoluut ken, maar als christen zijnde heb ik (naar mijn mening, voorzichtigheidshalve ) een persoonlijke relatie met God en denk ik inderdaad een bescheiden beeld te hebben van zijn karakter en wil. Hoe zou dat anders kunnen?

Zie bovenstaand stukje tekst van mijn hand.

Quote:

Uiteraard geloof ik dat mijn beeld van Hem klopt, anders zou ik aan alles moeten twijfelen en dan zou ik Gek worden, een mens heeft nu eenmaal zijn zekerheden nodig.

Fair enough, maar die zekerheden zijn subjectief en niet bepaald universeel, dat ben je wel met me eens toch?

Maar wat geloofdzekerheden te maken hebben met mijns inziens niet al te interessante en grote issues als seks (voor het huwelijk), begrijp ik niet helemaal eigenlijk.

Quote:

Uiteraard weet ik dat er mensen zijn die anders tegen seks voor het huwelijk aankijken, het enige wat ik doe in dit topic is mijn mening uiteenzetten.

Dat is goed, dat doe ik ook. Ik vraag me alleen af of wat je zegt over seks voor het huwelijk wel goed is. Want nogmaals, ik vind dat seks teveel op een voetstuk geplaatst wordt. Lees dit nog maar eens:

Quote:

"Kurt" schreef het volgende: Echter, ik vind wel dat seks te nadrukkelijk op een voetstuk wordt geplaatst - vooral binnen religieuze kringen. Het is een natuurlijke drang die we delen met heel veel andere levende wezens. Dat wij vervolgens verschillen van andere levende wezens doordat seks in bepaalde gevallen veel meer invloed heeft op onze emoties en ons geweten, ontken ik niet, maar er wordt zo enorm spastisch mee omgegaan dat ik me regelmatig betrap op de gedachte dat het allemaal veel gemakkelijker zou zijn en dat veel mensen veel pijn bespaard zou blijven als er iets vrijer mee om zou worden gegaan.

Quote:

Ik veroordeel niemand tot hel en verdoemenis ofzo omdat ze het niet met me eens zijn, hoe zou ik dat kunnen, misschien heb ik het wel fout, je weet het maar nooit, maar als ik twijfel in mijn geloof zaai, heb ik er niks meer aan..

Zoals ik zei, fair enough, maar die geloofszekerheden, wat hebben die concreet met seks te maken?

Quote:

btw, voor jou is het natuurlijk niet zo moeilijk om geen mening te geven over God's wil. Iets waar je niet in gelooft kan onmogelijk een wil hebben, lijkt me.

Zoals ik al aangaf, deze houding ten opzichte van seks heb ik al een tijd, ook al toen ik nog wel geloofde. Dus die houding en voorzichtigheden hadden destijds in ieder geval niet met ongeloof te maken. En nu ook niet echt denk ik. Ik geloof dat iedereen uiterst voorzichtig moet zijn in het ventileren van meningen op geloofsgebied. Ze hebben al een hoop kapotgemaakt.

[rupsje 0]

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:18:32 schreef Kurt het volgende: [...] Niet per se, maar 't geeft wel aan dat er nogal verschillend wordt gedacht over seks, zelfs door godvrezende mensen. Wat Salomo deed is natuurlijk wel iets anders dan seks hebben voor het huwelijk, maar goed.

Ohja, ben ik helemaal met je eens. Kijk naar David en hoe hij met vrouwen en relaties omgaat. Hij is het levende (nou ja, nu niet meer) voorbeeld van het voorbeeld "Begeer het bezit van een ander niet".

Quote:

Dat vraag ik me ook af. Nee, zonder gekkigheid. Je gelooft in God en natuurlijk baseer je je levenshouding en je keuzen op je persoonlijke overtuiging. Maar de stelligheid waarmee in dit soort discussies andere meningen en mensen die andere keuzen maken van tafel worden geveegd, vind ik over het algemeen nogal stuitend. Zeker omdat je de Bijbel mijns inziens moet lezen met in je achterhoofd de wetenschap dat deze boeken (meervoud natuurlijk) in een heel andere tijd en cultuur geschreven zijn dan de tijd en cultuur waarin wij leven. En ja, dat maakt wél uit.

Ik ben het met je eens dat je niet over anderen moet oordelen. Ik veroordeel ook niemand die het niet met me eens is, maar ik blijf er bij dat er niks mis mee is om voor je eigen standpunt uit te komen. Net zo zeer als dat anderen hier gewoon moeten kunnen zeggen dat ze wel voor seks voor het huwelijk zijn. Als je niet tegen een weerwoord kunt, moet je niet aan de discussie meedoen, vind ik. Kijk naar ons Kurt, wij hebben tot nu toe toch een hele gezellige en vriendelijke discussie, toch?

Quote:

Fair enough , maar die zekerheden zijn subjectief en niet bepaald universeel, dat ben je wel met me eens toch?

Klopt, maar dat wil niet zeggen dat ze niet waar zijn, maar ook niet dat ze wel waar zijn. Dus daar kunnen we verder niks met zekerheid over zeggen

Quote:

Dat is goed, dat doe ik ook. Ik vraag me alleen af of wat je zegt over seks voor het huwelijk wel goed is. Want nogmaals, ik vind dat seks teveel op een voetstuk geplaatst wordt. Lees dit nog maar eens:

Dat mag, ik vraag me ook af of wat jij zegt over seks (voor het huwelijk) wel klopt. Dat is het hele doel van dit topic, toch?

[Kurt 0]

Uiteraard is dat het doel. En onze discussie is beschaafd inderdaad en niet veroordelend. Waar ik wel benieuwd naar ben, is je mening over het 'seks-wordt-te-nadrukkelijk-op-een-voetstuk-geplaatst-stukje'.

[rupsje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 21:40:28 schreef Kurt het volgende: Echter, ik vind wel dat seks te nadrukkelijk op een voetstuk wordt geplaatst - vooral binnen religieuze kringen. Het is een natuurlijke drang die we delen met heel veel andere levende wezens. Dat wij vervolgens verschillen van andere levende wezens doordat seks in bepaalde gevallen veel meer invloed heeft op onze emoties en ons geweten, ontken ik niet, maar er wordt zo enorm spastisch mee omgegaan dat ik me regelmatig betrap op de gedachte dat het allemaal veel gemakkelijker zou zijn en dat veel mensen veel pijn bespaard zou blijven als er iets vrijer mee om zou worden gegaan.

Wat bedoel je met op een voetstuk plaatsen? Als in het mooier en belangrijker maken dan het is? Ik denk dat seks niet alleen bedoeld is om ons voor te planten, omdat dat bij dieren nou eenmaal zo is.

Zoals je al zegt heeft seks bij mensen meer invloed op onze emoties en op ons geweten en juist daarom denk ik dat we er zorgvuldig mee om moeten gaan.

In de huidige maatschappij lijk het wel alfof seks niks meer voorstelt. Kwam ik vroeger nog terug van de zomervakantie en had ik het er met vriendinnen over of iemand nog gezoend had op vakantie, tegenwoordig gaat er het erover wie er met wie naar bed is geweest op vakantie. Op TMF likt iedereen elkaar af tijdens clips en liefde in combinatie met seks kom je er al helemaal niet meer tegen.

Dus nee, ik vind dat het daarom des belangrijker blijft om seks op een voetstuk te blijven plaatsen al is het alleen al als tegenhanger van de verseksing van onze samenleving. Seks kan heel anders zijn dan wat de maatschappij onze kinderen nu leert, namelijk intiem, echt, mooi, liefdevol en vooral veilig.

[Kurt 0]

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 12:51:41 schreef MartineV het volgende: [...] Wat bedoel je met op een voetstuk plaatsen? Als in het mooier en belangrijker maken dan het is? Ik denk dat seks niet alleen bedoeld is om ons voor te planten, omdat dat bij dieren nou eenmaal zo is.

Seks is niet alleen bedoeld om te vermenigvuldigen inderdaad. Seks is fijn en mooi en intiem. Maar het tegenovergestelde van ordinair voortplanten is natuurlijk seks verheffen tot een of andere sacramentele bezigheid om lichaam en geest te heiligen of zo. Seks wordt vaak haast als iets onnatuurlijks neergezet, als iets wat niet bij liefde hoort, maar juist alleen ter vermenigvuldiging of als sacramentele bezigheid. Terwijl seks in de eerste plaats natuurlijk een vrij 'banale' bezigheid is, een soort natuurlijke levensbehoefte, zowel om voort te planten als om er genot aan te beleven. Daar verandert onderstaande ook niets aan:

Quote:

Zoals je al zegt heeft seks bij mensen meer invloed op onze emoties en op ons geweten en juist daarom denk ik dat we er zorgvuldig mee om moeten gaan.

Want hoewel ik het met je eens ben dat het beter is enigszins zorgvuldig met seks om te gaan, en dat het nastreven van een levens- en sekspartner prijzenswaardig is, denk ik dat seks bij een relatie hoort. Je bouwt een geestelijke, maar zeker ook een lichamelijke band op. En het lijkt me een feit dat veel mensen weliswaar sneller lichamelijk naar elkaar toegroeien dan geestelijk, maar dat binnen bepaalde kringen het lichamelijke aspect haast wordt uitgeschakeld. Ik vind een liefdesrelatie zonder seks onnatuurlijk.

Quote:

In de huidige maatschappij lijk het wel alfof seks niks meer voorstelt. Kwam ik vroeger nog terug van de zomervakantie en had ik het er met vriendinnen over of iemand nog gezoend had op vakantie, tegenwoordig gaat er het erover wie er met wie naar bed is geweest op vakantie. Op TMF likt iedereen elkaar af tijdens clips en liefde in combinatie met seks kom je er al helemaal niet meer tegen.

Met alle respect, maar nu klink je een beetje als een of ander oud vrouwtje met het argument 'vroeger was alles beter'. Zoals ik al zei: Salomo sekste er waarschijnlijk ook lustig op los met zijn wagonladingen aan vrouwen en David wist er ook wel raad mee. En vroeger was er ook al overspel, bedrog, buitenechtelijke seks, et cetera. En vroeger waren er ook al jongerenculturen die tegen de heersende cultuur ingingen en probeerden deze te veranderen. Veel van onze ouders (de mijne niet overigens) zijn kinderen van de jaren zestig. Zij hebben voor ons de weg vrijgemaakt waar wij gebruik van maken. Zij schopten ook tegen de heersende cultuur aan.

Overigens zie je vaak dat op een progressieve periode -laten we onze maatschappij voor het gemak progressief noemen- ook weer een conservatieve volgt. Ik ben niet bang voor de huidige cultuur. Hoewel ik niet blij ben met alle uitingen ervan - ik houd ook niet van blote vrouwen in hiphopclips - zie ik het niet zozeer als bedreigend. Ik geloof ook dat de hele hype rondom seks en porno en het vertekende beeld van jongeren enorm overdreven wordt.

Quote:

Dus nee, ik vind dat het daarom des belangrijker blijft om seks op een voetstuk te blijven plaatsen al is het alleen al als tegenhanger van de verseksing van onze samenleving. Seks kan heel anders zijn dan wat de maatschappij onze kinderen nu leert, namelijk intiem, echt, mooi, liefdevol en vooral veilig.

Ah, het woord 'verseksing' (of beter: seksualisering) is ook weer gevallen. Ik vind dat enorm overdreven. Zo is prostitutie het oudste beroep ter aarde. Er is altijd behoefte geweest aan seks, spanning, buitenechtelijke avontuurtjes, vormen van porno, et cetera... Het zit in de mens, niet in onze cultuur. Daar kun je je enorm tegen verzetten door seks op een voetstuk te blijven plaatsen - en nogmaals, ik ben het met je eens dat enige voorzichtigheid met seks wel gepast is -, maar daar schiet je ten eerste niet veel mee op en ten tweede wordt veel mensen leed aangedaan door de manier waarop binnen bepaalde kringen tegen seks aangekeken wordt. Zeker als je de verschillen tussen de generaties bekijkt. Ik denk dat veel ouders niet goed omgaan met seks en dat hun kinderen daardoor in erg lastige posities worden gemanoeuvreerd.

O, en woorden als 'intiem', 'veilig', 'mooi' en 'liefdevol' zijn niet exclusief verbonden aan 'seks binnen het huwelijk'.

[Liset 0]

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 13:07:43 schreef Kurt het volgende: [...] Seks is niet alleen bedoeld om te vermenigvuldigen inderdaad. Seks is fijn en mooi en intiem. Maar het tegenovergestelde van ordinair voortplanten is natuurlijk seks verheffen tot een of andere sacramentele bezigheid om lichaam en geest te heiligen of zo. Seks wordt vaak haast als iets onnatuurlijks neergezet, als iets wat niet bij liefde hoort, maar juist alleen ter vermenigvuldiging of als sacramentele bezigheid. Terwijl seks in de eerste plaats natuurlijk een vrij 'banale' bezigheid is, een soort natuurlijke levensbehoefte, zowel om voort te planten als om er genot aan te beleven. Daar verandert onderstaande ook niets aan: [...] Want hoewel ik het met je eens ben dat het beter is enigszins zorgvuldig met seks om te gaan, en dat het nastreven van een levens- en sekspartner prijzenswaardig is, denk ik dat seks bij een relatie hoort. Je bouwt een geestelijke, maar zeker ook een lichamelijke band op. En het lijkt me een feit dat veel mensen weliswaar sneller lichamelijk naar elkaar toegroeien dan geestelijk, maar dat binnen bepaalde kringen het lichamelijke aspect haast wordt uitgeschakeld. Ik vind een liefdesrelatie zonder seks onnatuurlijk. [...] Met alle respect, maar nu klink je een beetje als een of ander oud vrouwtje met het argument 'vroeger was alles beter'. Zoals ik al zei: Salomo sekste er waarschijnlijk ook lustig op los met zijn wagonladingen aan vrouwen en David wist er ook wel raad mee. En vroeger was er ook al overspel, bedrog, buitenechtelijke seks, et cetera. En vroeger waren er ook al jongerenculturen die tegen de heersende cultuur ingingen en probeerden deze te veranderen. Veel van onze ouders (de mijne niet overigens) zijn kinderen van de jaren zestig. Zij hebben voor ons de weg vrijgemaakt waar wij gebruik van maken. Zij schopten ook tegen de heersende cultuur aan. Overigens zie je vaak dat op een progressieve periode -laten we onze maatschappij voor het gemak progressief noemen- ook weer een conservatieve volgt. Ik ben niet bang voor de huidige cultuur. Hoewel ik niet blij ben met alle uitingen ervan - ik houd ook niet van blote vrouwen in hiphopclips - zie ik het niet zozeer als bedreigend. Ik geloof ook dat de hele hype rondom seks en porno en het vertekende beeld van jongeren enorm overdreven wordt. [...] Ah, het woord 'verseksing' (of beter: seksualisering) is ook weer gevallen. Ik vind dat enorm overdreven. Zo is prostitutie het oudste beroep ter aarde. Er is altijd behoefte geweest aan seks, spanning, buitenechtelijke avontuurtjes, vormen van porno, et cetera... Het zit in de mens, niet in onze cultuur. Daar kun je je enorm tegen verzetten door seks op een voetstuk te blijven plaatsen - en nogmaals, ik ben het met je eens dat enige voorzichtigheid met seks wel gepast is -, maar daar schiet je ten eerste niet veel mee op en ten tweede wordt veel mensen leed aangedaan door de manier waarop binnen bepaalde kringen tegen seks aangekeken wordt. Zeker als je de verschillen tussen de generaties bekijkt. Ik denk dat veel ouders niet goed omgaan met seks en dat hun kinderen daardoor in erg lastige posities worden gemanoeuvreerd. O, en woorden als 'intiem', 'veilig', 'mooi' en 'liefdevol' zijn niet exclusief verbonden aan 'seks binnen het huwelijk'.

helemaal eens.