1 Johannes 4:18 en 2:28

[mackie 0]

Hallo allemaal ik had een vraag over de volgende verzen:

1 Johannes 4:18 \"de liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden.\"

Wat wilt Johanens hier zeggen dat als je een keer bang wordt dar je dan geen volmaakte liefde hebt?]

1 Johannes 2:28 \" Blijf dus in hem, kinderen. Dan kunnen we vol vertrouwen zijn wanneer hij verschijnt en hoeven we ons niet te schamen bij zijn komst.\"

Wat bedoelt Johannes hier met \"schamen bij zijn komst\"? Alvast bedankt!

gr. mackie

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 02 september 2008 22:33:49 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal ik had een vraag over de volgende verzen: 1 Johannes 4:18 \"de liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden.\" Wat wilt Johanens hier zeggen dat als je een keer bang wordt dar je dan geen volmaakte liefde hebt?]

Ik denk dat je het hier een soort van verkeerdom leest. Niet dat je het dan niet hebt, maar dat de volmaakte liefde (Gods liefde) al het slechte uitsluit, dat als je volkomen leeft in en vertrouwt op God en Zijn Liefde er geen ruimte meer zal zijn voor angst. Op zich bedenk ik me nu dat je ergens wel gelijk hebt, aangezien ik neit denk dat het mogelijk is om hier op aarde constant en volkomen die liefde te kennen. Dus in die zin, ken je dan inderdaad niet de volmaakte liefde als je bang bent. MAar dat is niet iets vreemds.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 02 september 2008 22:33:49 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal ik had een vraag over de volgende verzen: 1 Johannes 4:18 "de liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden." Wat wilt Johanens hier zeggen dat als je een keer bang wordt dar je dan geen volmaakte liefde hebt?]

Ja en nee.

Als je één keer bang bent, laat je daarmee zien dat je niet volkomen op Hem vertrouwt en niet volledig in Hem gelooft.

Maar als je Jezus Christus hebt aangenomen, is toch de volmaakte liefde van Jezus Christus in je hart, waardoor de Vader naar je kijkt zoals Hij naar Jezus Christus kijkt en Hij je ziet als compleet rechtvaardig. Als Jezus in je hart is, houdt de Vader volkomen van je.

Quote:

1 Johannes 2:28 " Blijf dus in hem, kinderen. Dan kunnen we vol vertrouwen zijn wanneer hij verschijnt en hoeven we ons niet te schamen bij zijn komst." Wat bedoelt Johannes hier met "schamen bij zijn komst"? Alvast bedankt! gr. mackie

Dan vertrouw je niet tevergeefs op Hem. Dan verwacht je Hem en dan zal Hij niet tegen je zeggen 'Ga weg van mij!', maar 'Kom naar mij, mijn geliefde kind!' Als je Jezus Christus hebt aangenomen en Hij dus in je hart is, weet je dat Hij je Zijn 'geliefde kind' zal noemen.

[Taquoriaan 0]

1) Welke vertaling gebruik je?

1 Johannes 4:18 (Willibrord 1978): De volmaakte liefde drijft de vrees uit, want vrees duidt op straf en wie vreest is niet volgroeid in de liefde.

Wat Johannes hier volgens mij bedoelt is als je volmaakte liefde hebt (voor Jezus), je niet bang bent, want wie in Jezus is heeft de machtigste hulp die er is. Als je in Jezus vertrouwt kan er nooit iets ergs gebeuren. Als je dus niet volledig in Jezus kunt vertrouwen, dan is die liefde nog niet volmaakt.

De context (in mijn vertaling) is wel helder. Als je de hele brief een paar keer achter elkaar in z'n geheel leest wordt het verhaal wel duidelijker. Richt je op het hele verhaal in plaats van op losse verzen.

1 Johannes 2:28 (Willibrord 1978): En nu, kinderen, blijft in Hem. Dan zijn wij vol vertrouwen als hij zal verschijnen, en hoeven wij bij zijn komst niet beschaamd te zijn.

Hier staat het antwoord op je vraag in de verzen 1 Joh 2:15-27. Het gaat over de wereld zonder God en over de grote leugen (de antichrist). Vooral vers 27:

"Wat uzelf aangaat, de inwijding die gij van Hem ontvangen hebt blijft u bij, gij hebt geen andere leraar nodig. Zijn wijding onderricht u in alles; ze is waarachtig en zonder bedrog. Blijft in Hem, zoals zij (= Zijn wijding) het leert." (vers 27 Willibrord 1978).

Zoals ik heb begrijp is hoef je je niet te schamen bij Zijn komst als jij in zijn leer blijft. Dus trouw aan wat Jezus leert, en dus niet meegaat met wat de antichrist (zoals genoemd in vers 18-20) leert.

Ik ben geen exegeet (bijbeluitlegger), dus neem dit vooral met een korrel zout. Maar het is zoals ik het lees dus.

[mackie 0]

@Barbapappa en Taquoriaan, wat wordt hier dan precies met schaamte bedoeld? Dat je je voor Hem schaamt of dat je je dan eventueel voor jezelf schaamt omdat je denkt dat je Hem niet waardig bent? Alvast bedankt!

gr. mackie

[Eulogía 0]

Diegene staat dan eigenlijk voor schut (staat 'te schande'), omdat 'ie denkt dat Jezus hem aanneemt, maar Jezus kan diegene niet aannemen, omdat diegene tijdens het leven nooit Jezus heeft aangenomen.

Maar dit geldt dus niet voor de gelovige. De gelovige heeft Hem aangenomen, dus zal nooit beschaamd hoeven te zijn bij Zijn komst.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op dinsdag 02 september 2008 22:57:40 schreef mackie het volgende: @Barbapappa en Taquoriaan, wat wordt hier dan precies met schaamte bedoeld? Dat je je voor Hem schaamt of dat je je dan eventueel voor jezelf schaamt omdat je denkt dat je Hem niet waardig bent? Alvast bedankt! gr. mackie

Quote:

van dale schreef het volgende: beschaamd: vervuld van schaamte, zich schamend over iets dat men zelf doet of van anderen ondervindt

Je hoeft je als gelovige niet over wat je gelooft te schamen als je bij de leer van Christus gebleven bent. Mensen die de antichrist gevolgd zijn, zullen wel beschaamd zijn (nl. omdat dit een valse leer is).

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 02 september 2008 22:33:49 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal ik had een vraag over de volgende verzen: 1 Johannes 4:18 \"de liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden.\" Wat wilt Johanens hier zeggen dat als je een keer bang wordt dar je dan geen volmaakte liefde hebt?] 1 Johannes 2:28 \" Blijf dus in hem, kinderen. Dan kunnen we vol vertrouwen zijn wanneer hij verschijnt en hoeven we ons niet te schamen bij zijn komst.\" Wat bedoelt Johannes hier met \"schamen bij zijn komst\"? Alvast bedankt! gr. mackie

Dit is een tekst voor mij geweest die me tot denken stelde.

Vroeger dacht ik in mijn religie altijd dat ik gods genade moest verdienen, door lippendienst, velddienst, allerlei bezoekjes etc. en als ik daar niet aan voldeed, niet voldoende 'uren' rapporteerde (letterlijk!) was er een afkeurende blik, en ik stelde me Gods afkeurende blik voor en stel nu dat ik niet genoeg deed (werd me voorgehouden in de kerk)?

Wat zou gebeuren op Gods Grootse Dag (Armageddon!) pas dus maar op en doe goed je best, 'want je moet niet denken dat je staat' etc. Dat soort teksten werden uit hun verband gerukt.

Als je dus angst voor God hebt, heb je geen liefde voor God. Een kind komt ook niet thuis met de angst: "Zal Papa me accepteren? EN zo niet, zal hij me slaan?"

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 13:48:53 schreef Egbert_Free het volgende: Als je dus angst voor God hebt, heb je geen liefde voor God. Een kind komt ook niet thuis met de angst: "Zal Papa me accepteren? EN zo niet, zal hij me slaan?"

Good point!

[diakio 0]

Behalve dan voor de talloze kinderen die WEL bang zijn voor een pak slaag, en wel degelijk liefde voor hun ouders hebben.

[Raido 0]

Alleen mensen die 'angst' vereenzelvigen met 'vreze' slaan dan weer door naar de andere kant. Daarnaast, God zit ook nog eens in een andere rol dan de westerse vader, hij was de autoritaire oosterse vader.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:21:09 schreef diakio het volgende: Behalve dan voor de talloze kinderen die WEL bang zijn voor een pak slaag, en wel degelijk liefde voor hun ouders hebben.

Die zullen er wel om gevraagd hebben

God is rechtvaardig, dus wanneer we bang zijn voor de confrontatie met Hem, ligt dan aan onszelf.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:24:44 schreef Raido het volgende: Alleen mensen die 'angst' vereenzelvigen met 'vreze' slaan dan weer door naar de andere kant. Daarnaast, God zit ook nog eens in een andere rol dan de westerse vader, hij was de autoritaire oosterse vader.

Gelukkig dat hier nog klassieke protestanten zijn

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:44:49 schreef diakio het volgende: [...] Gelukkig dat hier nog klassieke protestanten zijn

Hoezo? Nooit gehoord van vier windstreken

[HenkG 0]

Het vergelijkende punt van je is akkoord Mohamed, maar om dat nu in beginsel eerst los te laten op de kwestie die Diakio noemt.... Ik neem namelijk niet aan dat je wilt zeggen dat al die kinderen erom gevraagd hebben, waar dat in de verhouding God-mens wel aan de orde is.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:24:44 schreef Raido het volgende: Alleen mensen die 'angst' vereenzelvigen met 'vreze' slaan dan weer door naar de andere kant. Daarnaast, God zit ook nog eens in een andere rol dan de westerse vader, hij was de autoritaire oosterse vader.

God is Geest en niet oosters of westers.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:47:44 schreef HenkG het volgende: Het vergelijkende punt van je is akkoord Mohamed, maar om dat nu in beginsel eerst los te laten op de kwestie die Diakio noemt.... Ik neem namelijk niet aan dat je wilt zeggen dat al die kinderen erom gevraagd hebben, waar dat in de verhouding God-mens wel aan de orde is.

Als een baby in de luier poept dan vraagt ie om een pak slaag waar je onpasselijk van wordt!

Tuurlijk niet man, ik doel idd op de volwassenen.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:48:01 schreef mohamed het volgende: [...] Tuurlijk niet man, ik doel idd op de volwassenen.

Waarmee de hele vergelijking met kinderen die bang zijn voor een pak slaag onderuit is gehaald. Zijn we het daar tenminste over eens.

[mackie 0]

@Diakio, wat is jouw interpretatie van deze verzen dan...?

gr. mackie

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:52:41 schreef mackie het volgende: @Diakio, wat is jouw interpretatie van deze verzen dan...? gr. mackie

Geen idee. Ik doe zelden aan het interpreteren van losstaande citaten.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:52:20 schreef diakio het volgende: [...]Waarmee de hele vergelijking met kinderen die bang zijn voor een pak slaag onderuit is gehaald. Zijn we het daar tenminste over eens.

Ben bang van niet

Joh 1,12       

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, die heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

[diakio 0]

ha fijn, een irrelevant citaat!

[mohamed 0]

Doch geloof ik dat geen mens perfect is, dus is er altijd reden voor angst denk ik.

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 15:03:28 schreef mohamed het volgende: [...] Ben bang van niet Joh 1,12        Maar zovelen Hem aangenomen hebben, die heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;

Je opmerking aangaande mensen in relatie tot God is niet het probleem, Mohamed. Het punt van zorg blijft de aanzet om tot deze opmerking te komen, namelijk de vergelijking van het eigen-schuldprincipe in de relatie mens-God met de slaande verhouding bij sommige ouder-kindrelaties.

Dat je dit niet zo bedoelde is duidelijk, maar juist daarom valt te concluderen dat de vergelijking mank gaat.