Lukas 16:1-13

[Étoile 0]

De onrechtvaardige rentmeester.

1 Hij richtte zich ook tot zijn leerlingen: ‘Er was eens een rijke man die een rentmeester had en te horen kreeg dat de rentmeester zijn eigendommen verkwistte. 2 De rijke man riep de rentmeester bij zich en zei tegen hem: “Wat hoor ik over jou? Leg verantwoording af van je beheer, want je kunt niet langer rentmeester blijven.†3 Toen zei de rentmeester bij zichzelf: Wat moet ik doen nu mijn heer mij het beheer afneemt? Werken op het land kan ik niet, en voor bedelen schaam ik me. 4 Maar ik weet al wat ik moet doen om ervoor te zorgen dat de mensen, wanneer ik van mijn beheerderstaak ben ontheven, mij bij hen thuis ontvangen. 5 Een voor een riep hij de schuldenaars van zijn heer bij zich. De eerste vroeg hij: “Hoeveel bent u mijn heer schuldig?†6 “Honderd vaten olijfolie,†antwoordde de schuldenaar. De rentmeester zei tegen hem: “Hier is uw schuldbewijs, ga zitten en maak er gauw vijftig van.†7 Daarna vroeg hij aan de volgende schuldenaar: “En u, hoeveel bent u schuldig?†“Honderd balen graan,†luidde het antwoord. De rentmeester zei: “Hier is uw schuldbewijs, maak er tachtig van.†8 En de heer prees de oneerlijke rentmeester omdat hij slim had gehandeld. De kinderen van deze wereld gaan immers slimmer met elkaar om dan de kinderen van het licht. 9 Ook ik zeg jullie: maak vrienden met behulp van de valse mammon, opdat jullie in de eeuwige tenten worden opgenomen wanneer de mammon er niet meer is.

10 Wie betrouwbaar is in het geringste, is ook betrouwbaar als het om veel gaat, en wie oneerlijk is in het geringste is ook oneerlijk als het om veel gaat. 11 Als jullie onbetrouwbaar blijken in de omgang met de valse mammon, wie zal jullie dan werkelijk belangrijke dingen toevertrouwen? 12 En als jullie onbetrouwbaar blijken met wat een ander toebehoort, wie zal jullie dan geven wat jullie zelf toekomt? 13 Geen enkele knecht kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de ene en de andere verachten. Jullie kunnen niet God dienen én de mammon.’

Wat mij in dit stuk niet duidelijk is, is of de rentmeester nu wel of niet goed handelde volgens God. Enerzijds staat er dat de Heer hem prees om zijn slimheid, anderzijds handeld hij oneerlijk en dat is niet goed (vers 11 en 12).

Wat wordt (concreet) bedoeld met vers 9?

Ik denk dat het in dit stuk erom gaat hoe je om gaat met geld (de valse mammon). Maar het is me in het geheel niet duidelijk wat nou de juiste weg is volgens dit stuk. Hoe ga je als christen met je geld om?

[mohamed 0]

Het betekent dat er vriendschap kan ontstaan door handel drijven.

[Étoile 0]

Dat was niet de vraag...

[Michiel 14]

Wie is in de gelijkenis de rentmeester en wie is de rijke man denk je?

Voor wat betreft vers 9 geeft de kanttekening in de Staten vertaling het volgende:

vrienden

Dat is, maakt door uwe milddadigheid tegen de armen, voornamelijk de gelovigen, dat die over uniet klagen, maar u mogen zegenen voor God.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 13:12:06 schreef Karin het volgende: De onrechtvaardige rentmeester. 1 Hij richtte zich ook tot zijn leerlingen: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Er was eens een rijke man die een rentmeester had en te horen kreeg dat de rentmeester zijn eigendommen verkwistte. 2 De rijke man riep de rentmeester bij zich en zei tegen hem: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Wat hoor ik over jou? Leg verantwoording af van je beheer, want je kunt niet langer rentmeester blijven.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? 3 Toen zei de rentmeester bij zichzelf: Wat moet ik doen nu mijn heer mij het beheer afneemt? Werken op het land kan ik niet, en voor bedelen schaam ik me. 4 Maar ik weet al wat ik moet doen om ervoor te zorgen dat de mensen, wanneer ik van mijn beheerderstaak ben ontheven, mij bij hen thuis ontvangen. 5 Een voor een riep hij de schuldenaars van zijn heer bij zich. De eerste vroeg hij: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Hoeveel bent u mijn heer schuldig??mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? 6 ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Honderd vaten olijfolie,?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? antwoordde de schuldenaar. De rentmeester zei tegen hem: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Hier is uw schuldbewijs, ga zitten en maak er gauw vijftig van.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? 7 Daarna vroeg hij aan de volgende schuldenaar: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?En u, hoeveel bent u schuldig??mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Honderd balen graan,?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? luidde het antwoord. De rentmeester zei: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Hier is uw schuldbewijs, maak er tachtig van.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? 8 En de heer prees de oneerlijke rentmeester omdat hij slim had gehandeld. De kinderen van deze wereld gaan immers slimmer met elkaar om dan de kinderen van het licht. 9 Ook ik zeg jullie: maak vrienden met behulp van de valse mammon, opdat jullie in de eeuwige tenten worden opgenomen wanneer de mammon er niet meer is. 10 Wie betrouwbaar is in het geringste, is ook betrouwbaar als het om veel gaat, en wie oneerlijk is in het geringste is ook oneerlijk als het om veel gaat. 11 Als jullie onbetrouwbaar blijken in de omgang met de valse mammon, wie zal jullie dan werkelijk belangrijke dingen toevertrouwen? 12 En als jullie onbetrouwbaar blijken met wat een ander toebehoort, wie zal jullie dan geven wat jullie zelf toekomt? 13 Geen enkele knecht kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de ene en de andere verachten. Jullie kunnen niet God dienen én de mammon.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? Wat mij in dit stuk niet duidelijk is, is of de rentmeester nu wel of niet goed handelde volgens God. Enerzijds staat er dat de Heer hem prees om zijn slimheid, anderzijds handeld hij oneerlijk en dat is niet goed (vers 11 en 12). Wat wordt (concreet) bedoeld met vers 9? Ik denk dat het in dit stuk erom gaat hoe je om gaat met geld (de valse mammon). Maar het is me in het geheel niet duidelijk wat nou de juiste weg is volgens dit stuk. Hoe ga je als christen met je geld om?

Nog een poging dan: de rentmeesters waren de levieten, wiens ambt op de tocht kwam te staan (en in 70 is vervallen!) door de komst van de hoge priester in eeuwigheid (heb 7,24) Jezus Christus.

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 13:12:06 schreef Karin het volgende: De onrechtvaardige rentmeester. 1 Hij richtte zich ook tot zijn leerlingen: ‘Er was eens een rijke man die een rentmeester had en te horen kreeg dat de rentmeester zijn eigendommen verkwistte. 2 De rijke man riep de rentmeester bij zich en zei tegen hem: “Wat hoor ik over jou? Leg verantwoording af van je beheer, want je kunt niet langer rentmeester blijven.†3 Toen zei de rentmeester bij zichzelf: Wat moet ik doen nu mijn heer mij het beheer afneemt? Werken op het land kan ik niet, en voor bedelen schaam ik me. 4 Maar ik weet al wat ik moet doen om ervoor te zorgen dat de mensen, wanneer ik van mijn beheerderstaak ben ontheven, mij bij hen thuis ontvangen. 5 Een voor een riep hij de schuldenaars van zijn heer bij zich. De eerste vroeg hij: “Hoeveel bent u mijn heer schuldig?†6 “Honderd vaten olijfolie,†antwoordde de schuldenaar. De rentmeester zei tegen hem: “Hier is uw schuldbewijs, ga zitten en maak er gauw vijftig van.†7 Daarna vroeg hij aan de volgende schuldenaar: “En u, hoeveel bent u schuldig?†“Honderd balen graan,†luidde het antwoord. De rentmeester zei: “Hier is uw schuldbewijs, maak er tachtig van.†8 En de heer prees de oneerlijke rentmeester omdat hij slim had gehandeld. De kinderen van deze wereld gaan immers slimmer met elkaar om dan de kinderen van het licht. 9 Ook ik zeg jullie: maak vrienden met behulp van de valse mammon, opdat jullie in de eeuwige tenten worden opgenomen wanneer de mammon er niet meer is. 10 Wie betrouwbaar is in het geringste, is ook betrouwbaar als het om veel gaat, en wie oneerlijk is in het geringste is ook oneerlijk als het om veel gaat. 11 Als jullie onbetrouwbaar blijken in de omgang met de valse mammon, wie zal jullie dan werkelijk belangrijke dingen toevertrouwen? 12 En als jullie onbetrouwbaar blijken met wat een ander toebehoort, wie zal jullie dan geven wat jullie zelf toekomt? 13 Geen enkele knecht kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de ene en de andere verachten. Jullie kunnen niet God dienen én de mammon.’ Wat mij in dit stuk niet duidelijk is, is of de rentmeester nu wel of niet goed handelde volgens God. Enerzijds staat er dat de Heer hem prees om zijn slimheid, anderzijds handeld hij oneerlijk en dat is niet goed (vers 11 en 12). Wat wordt (concreet) bedoeld met vers 9? Ik denk dat het in dit stuk erom gaat hoe je om gaat met geld (de valse mammon). Maar het is me in het geheel niet duidelijk wat nou de juiste weg is volgens dit stuk. Hoe ga je als christen met je geld om?

De rentmeester, zo staat aan het begin te lezen, verkwistte de eigendommen van zijn werkgever, de rijke man. Daar wordt hij op een gegeven moment op aangesproken in een beoordelingsgesprek. De vraag die de rentmeester zichzelf dan stelt, is naar mijn idee de hamvraag voor dit verhaal. Hij is door het ontslag dat nu dreigt bang om het contact met de mensen te verliezen.

Daartoe komt hij op het idee van de kwijtschelding. Je zou dan denken: "de werkgever had gelijk, want hij bepaalt zomaar even wat voor de meester". Maar de reactie van de werkgever laat zien dat het in dit geval niet als verkwisten gezien wordt. Het wordt slim genoemd. Deze betiteling is interessant, zeker als we het vervolgzinnetje lezen en terugdenken aan de angst contact te verliezen. De werkgever ziet er duidelijk klantenbinding in: het tevreden laten blijven van de mensen die iets hebben uitstaan bij hem. De werkgever weet dat een schuldenlast zwaar op mensen kan drukken en hen ontmoedigen kan op meerdere levensterreinen. Dit was ook merkbaar bij de rentmeester met het dreigende ontslag.

Omgaan met mensen staat centraal in dit stukje naar mijn idee. Daarbij mag geld een rol spelen, alleen het moet niet de allesbepalende factor zijn in de zin dat contact enkel gaat om het vergaren van meer. Niet geld maar de mens moet bepalend zijn in ons doen en laten! Dat is naar mijn idee dat wat de uitdrukking over het niet dienen van twee goden inhoudt. Het sluit ook prima aan op het vervolg van dit bijbelgedeelte:

"Zoek eerst het Koninkrijk van God"

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 19:38:50 schreef HenkG het volgende: [...] De rentmeester, zo staat aan het begin te lezen, verkwistte de eigendommen van zijn werkgever, de rijke man. Daar wordt hij op een gegeven moment op aangesproken in een beoordelingsgesprek. De vraag die de rentmeester zichzelf dan stelt, is naar mijn idee de hamvraag voor dit verhaal. Hij is door het ontslag dat nu dreigt bang om het contact met de mensen te verliezen. Daartoe komt hij op het idee van de kwijtschelding. Je zou dan denken: "de werkgever had gelijk, want hij bepaalt zomaar even wat voor de meester". Maar de reactie van de werkgever laat zien dat het in dit geval niet als verkwisten gezien wordt. Het wordt slim genoemd. Deze betiteling is interessant, zeker als we het vervolgzinnetje lezen en terugdenken aan de angst contact te verliezen. De werkgever ziet er duidelijk klantenbinding in: het tevreden laten blijven van de mensen die iets hebben uitstaan bij hem. De werkgever weet dat een schuldenlast zwaar op mensen kan drukken en hen ontmoedigen kan op meerdere levensterreinen. Dit was ook merkbaar bij de rentmeester met het dreigende ontslag. Omgaan met mensen staat centraal in dit stukje naar mijn idee. Daarbij mag geld een rol spelen, alleen het moet niet de allesbepalende factor zijn in de zin dat contact enkel gaat om het vergaren van meer. Niet geld maar de mens moet bepalend zijn in ons doen en laten! Dat is naar mijn idee dat wat de uitdrukking over het niet dienen van twee goden inhoudt. Het sluit ook prima aan op het vervolg van dit bijbelgedeelte: "Zoek eerst het Koninkrijk van God"

God had immers de levieten aangesteld over de tempel en gezegd dat ze niet zouden erven. Zij 'huurden' ahw Gods huis.

[HenkG 0]

Ik zie niet direct een verband met deze gelijkenis Mohamed. Zou je dit kunnen verhelderen?

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 01 juni 2008 13:30:30 schreef HenkG het volgende: Ik zie niet direct een verband met deze gelijkenis Mohamed. Zou je dit kunnen verhelderen?

Lees Paulus maar eens over Jezus' onvergankelijk priesterschap en wat dat betekende voor de levieten (heb 7) dat is duidelijker dan ik het kan uitleggen en op mn wii kan ik niet copy pasten.

[HenkG 0]

Nog steeds is de link naar het aangedragen gedeelte me niet duidelijk. Nergens gaat het namelijk over levieten....

[mohamed 0]

De levieten raakten hun functie kwijt doordat hun bediening niet onberispelijk was en omdat Jezus de hoge priester in eeuwigheid is.

[HenkG 0]

En wat wil je daarmee dan precies betogen in relatie tot het aangehaalde gedeelte?

[mohamed 0]

De levieten mochten niet meer priesters blijven nadat Jezus het onvergankelijke priesterschap (heb 7) heeft ontvangen, omdat hun bediening niet onberispelijk was en nimmer in staat de mensen van zonde te vrijwaren. Deze gelijkenis vertelt ons dat.

[Michiel 14]

Waaruit zou blijken dat in deze gelijkenis verwezen wordt naar de Levieten. Ik zie die connectie niet terugkomen in de gelijkenis.

[Gast Anon_phpbb]

Het gaat erom, in mijn ogen, dat je niet twee kate kunt dienen en het Licht (God) en de foefjes kant die wel makkelijk is maar niet wijs want dan bestaan beide en dan ben je dus niet waarlijk va God. Of heb ik het mis?

[vrijeFreddy 0]

Ja, Judith daar zit wel wat in. Tenminste als ik je goed begrijp. Als de rentmeester de Mammon gediend zou hebben dan zou hij òf volledig trouw zijn geweest aan zijn meester en de druk van de schuld op de klanten laten rusten, òf hij zou partij gekozen hebben voor de klanten door hen álle schuld te hebben kwijtgescholden. Maar deze rentmeester was slim en diende niet de Mammon, want dan zou hij òf de klanten tegen zich hebben gehad, òf zijn werkgever. Hij diende God door rekening te houden met iedereen.

[vrijeFreddy 0]

De Mammon = geld.

De kinderen van deze werled (vs. 8) = mensen die zonder God leven.

De kinderen van het licht = mensen die met God rechtvaardig willen leven.

Valse Mammon (vs. 9) = sjachelarij/sjacherarij (= knoeierig ruilen).

[Gast Anon_phpbb]

Het gaat niet om geld hier. Het gaat hoe je je werk en onderkomen (kost en inwoning) kunt behouden.

In die tijd, waren werknemers zelden werkloos en swapten ze geen jobs.

Maar als iemand toch eens werd ontslagen, dan was er een groot probleem (zie Romeinen 14) want dan ging de ene 'werkgever' met de andere roddelen en kwam zo'n ontslagen werknemer moeilijk aan de bak: "Waarom is hij ontslagen? Verkwanselde hij soms de eigendommen van zijn meester?"

Jezus gaf NUTTIGE raad, hoe je altijd een onderdak kunt behouden.

Dit is de vertaling met behulp van de Peshitta. (2001 translation)

Lukas 16

1 "Er was eens een man die rijk was en hij had een beheerder, maar men had hem beschuldigd dat hij de goederen van zijn heer verkwistte.

(Romeinen 14:6)

2 Zijn heer riep hem en zei: 'Wat is dit wat ik over jou hoor? Rond de zaken van je beheerderschap af, want je kunt niet langer beheerder voor mij zijn.'

3 Die beheerder zei bij zichzelf: 'Wat zou ik moeten doen, want mijn heer neemt me mijn beheerderschap af! Spitten kan ik niet en ik schaam me om te bedelen.

4 Ik weet wat ik zal doen wanneer ik ben ontheven van mijn beheerderschap, zodat zij me in hun huizen zullen ontvangen!'

5 Dus riep hij degenen die zijn heer geld schuldig waren één voor één en zei tegen de eerste: 'Hoeveel bent u mijn heer schuldig?'

6 Hij zei hem: 'Honderd maten olie.' Hij zei hem: 'Neem uw administratie, ga zitten en schrijf snel vijftig maten!'

(Aramees 'Metraja' Hebreeuws 'bath' = +/- 22,7 liter.)

7 En hij zei een ander: 'Wat bent u mijn heer schuldig?' Hij zei hem: 'Honderd schoven koren.' Hij zei hem: 'Neem uw administratie, ga zitten en schrijf tachtig schoven.'

8 De heer prees de slechte beheerder omdat hij slim had gehandeld, want de burgers van deze wereld zijn slimmer dan de kinderen van het licht, in deze generatie.

(idioom 'kinderen van deze wereld'

Idioom. Onbekende betekenis. Waarsch konden de toehoerders (vs 14) dit op zichzelf toepassen.)

9 En ook ik zeg jullie; maak vrienden van dit onrechtvaardige geld, zodat wanneer het besteed is, zij jullie altijd zullen ontvangen in hun onderkomens.

(Wat bedoelde Jezus? vs 14. Zij hadden geld lief, en wilden hun 'onrechtvaardige' geld niet 'besteden aan mensen')

10 Wie te vertrouwen is in het klein, is ook te vertrouwen in het groot en hij die in het kleine onrechtvaardig is, is ook onrechtvaardig in het groot.

11 Als je daarom niet getrouw bent in onrechtvaardige rijkdom, wie zal werkelijk achter jou staan?

12 En als je niet getrouw bent bevonden in dat wat niet van jou is, wie zal je jouw deel geven?

[HenkG 0]

Quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 19:38:50 schreef HenkG het volgende: [...] De rentmeester, zo staat aan het begin te lezen, verkwistte de eigendommen van zijn werkgever, de rijke man. Daar wordt hij op een gegeven moment op aangesproken in een beoordelingsgesprek. De vraag die de rentmeester zichzelf dan stelt, is naar mijn idee de hamvraag voor dit verhaal. Hij is door het ontslag dat nu dreigt bang om het contact met de mensen te verliezen. Daartoe komt hij op het idee van de kwijtschelding. Je zou dan denken: "de werkgever had gelijk, want hij bepaalt zomaar even wat voor de meester". Maar de reactie van de werkgever laat zien dat het in dit geval niet als verkwisten gezien wordt. Het wordt slim genoemd. Deze betiteling is interessant, zeker als we het vervolgzinnetje lezen en terugdenken aan de angst contact te verliezen. De werkgever ziet er duidelijk klantenbinding in: het tevreden laten blijven van de mensen die iets hebben uitstaan bij hem. De werkgever weet dat een schuldenlast zwaar op mensen kan drukken en hen ontmoedigen kan op meerdere levensterreinen. Dit was ook merkbaar bij de rentmeester met het dreigende ontslag. Omgaan met mensen staat centraal in dit stukje naar mijn idee. Daarbij mag geld een rol spelen, alleen het moet niet de allesbepalende factor zijn in de zin dat contact enkel gaat om het vergaren van meer. Niet geld maar de mens moet bepalend zijn in ons doen en laten! Dat is naar mijn idee dat wat de uitdrukking over het niet dienen van twee goden inhoudt. Het sluit ook prima aan op het vervolg van dit bijbelgedeelte: "Zoek eerst het Koninkrijk van God"

Wat verdient nog aanvulling/verandering om voor Jip-en-Janneketaal in aanmerking te komen? Lijkt me handig om dat ook aan te geven als je opmerkt dat er Jip-en-Janneketaal ontbreekt.

[vrijeFreddy 0]

Ik begrijp bijvoorbeeld nog niet wat er wordt bedoeld met vers 9:

'Opdat jullie in de eeuwige tenten worden opgenomen'

In de SV staat: de eeuwige tabernakels.

En Egbert gaf een vertaling die met behulp van de Peshitta gemaakt is (wat het precies is weet ik niet) en die vind ik eigenlijk wel duidelijk zeggen wat er staat, maar dan is de vraag of het wel echt goed vertaald is en waarom die vertalingen zo van elkaar kunnen verschillen?

[HenkG 0]

Quote:

Evangelie naar Johannes 14 2 In het huis mijns Vaders zijn vele woningen (anders zou Ik het u gezegd hebben) want Ik ga heen om u plaats te bereiden; 3 en wanneer Ik heengegaan ben en u plaats bereid heb, kom Ik weder en zal u tot Mij nemen, opdat ook gij zijn moogt, waar Ik ben.

Bij de uitdrukking over de eeuwige tenten zou je mijns inziens kunnen denken aan de woningen in het Vaderhuis zoals in bovenstaande tekst genoemd staat.

[vrijeFreddy 0]

Dus je bedoelt dat als mensen zich hier op de aarde onbetrouwbaar maken door handeldrijven, ze in de hemel nog steeds onbetrouwbaar geacht kunnen worden?