Jezus getrouwd??

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 18:15:25 schreef mohamed het volgende: [...] God was nog gehuwd met Juda toen Jezus in het vlees (Jer 3,8) was. Het is een symbolisch huwelijk maar kortom, God was wel gehuwd, niet met een vrouw van vlees en bloed, maar wel met Juda dus. Alle wetten omtrent het huwelijk hebben daar betrekking op, lees de verzen maar eens die ik bijna tot vervelens toe erbij heb gezet. Als God en Jezus Dezelfde zijn, dan was Jezus dus ook nog met Juda gehuwd snap je? Samengevoegd: [...] Het is een argument om aan te tonen dat God en Jezus niet dezelfde zijn. Ik ben het daar niet mee eens iig.

Ik snap je wat die reactie op mijn post betreft. Het is alleen niet een reactie op mijn post, omdat ik het er niet over heb of Jezus 'figuurlijk getrouwd' was.

Wat dat tweede betreft: dat is een argument om aan te tonen dat Jezus niet letterlijk getrouwd was (hetzelfde wat ik ook probeerde aan te tonen dus): Hij nam geen vrouw mee op reis. Waarom zouden God en Jezus dan niet meer dezelfde kunnen zijn?

[Nunc 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 18:00:19 schreef mohamed het volgende: [...] Ja precies wie meent dat ik aan probeer te tonen dat Jezus met een vrouw van vlees en bloed was getrouwd ipv symbolisch met juda en Israel, die begrijpt me niet helemaal

nee, dan moet je ook met een tekst aankomen waar Jezus "vrouw" zegt tegen een willekeurige persoon. Jezus zegt dat zelfs tegen z'n eigen moeder én tegen twee buitenlandse (niet joodse) vrouwen.

Ik snap heus wel dat je stelt dat God een verbond (huwelijk) met Juda heeft. Jezus is niet voor niets de bruidegom.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 17:54:41 schreef mohamed het volgende: [...] God beschouwde Zich toch echt gehuwd met Juda en Israel. Dat jij de verzen negeert waar dat in staat en probeert aan te tonen dat God en Jezus twee verschillende personages zijn begrijp ik niet helemaal, ik zal ze er nog een keer bijzetten en als je zin hebt, lees de verzen gerust eens. ' zij werden de Mijne, en baarden zonen en dochters; dit waren hun namen: Samaria is Ohola, en Jeruzalem Oholiba. (Ez 23,4)' Zie je het staan hierboven? Vervolgens scheidde God van het huis Israel. 'En Ik zag, toen Ik vanwege alles, waarin de afkerige Israël overspel bedreven had, haar verlaten, en haar haar scheidbrief gegeven had, dat de trouweloze haar zuster Juda, niet vreesde, maar heenging, en zelf ook hoereerde.(Jer 3,8)' Wanneer gaf men iemand de scheidbrief? Mat 5,31        Er is ook gezegd: Zo wie zijn vrouw verlaten zal, die geve haar een scheidbrief. Dus als Jezus niet God was, dan was Hij inderdaad niet getrouwd Nunc. Pak de grondtekst er maar eens bij, misschien biedt dat verheldering want ik sta echt met mijn oren te klapperen.

je oren zouden wat minder klapperen, als je zelf voor wat minder verwarring zorgde. De topicstarter vraagt of Jezus getrouwd was, met een verwijzing naar Dan Brown en de hype daaromheen. In die zin was Jezus niet getrouwd (want er wordt bedoeld: met één specifieke vrouw, Maria Magdalena). Jij wijst op een heel ander punt, dat God en Zijn volk een huwelijk hebben, en aangezien Jezus het Goddelijk wezen deelt met de Vader, Hij net zo goed.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 21:03:17 schreef Nunc het volgende: [...] nee, dan moet je ook met een tekst aankomen waar Jezus "vrouw" zegt tegen een willekeurige persoon. Jezus zegt dat zelfs tegen z'n eigen moeder én tegen twee buitenlandse (niet joodse) vrouwen. Ik snap heus wel dat je stelt dat God een verbond (huwelijk) met Juda heeft. Jezus is niet voor niets de bruidegom. Samengevoegd: [...] je oren zouden wat minder klapperen, als je zelf voor wat minder verwarring zorgde. De topicstarter vraagt of Jezus getrouwd was, met een verwijzing naar Dan Brown en de hype daaromheen. In die zin was Jezus niet getrouwd (want er wordt bedoeld: met één specifieke vrouw, Maria Magdalena). Jij wijst op een heel ander punt, dat God en Zijn volk een huwelijk hebben, en aangezien Jezus het Goddelijk wezen deelt met de Vader, Hij net zo goed.

Jezus zegt nooit zomaar wat en soms betekent vrouw niks anders dan niet mannelijk. Maria was van Juda dus ook Zijn vrouw. Merk op dat Hij de samaritaanse conform jer 3,8 NIET vrouw, maar dochter noemt. Van het huis Israel was God immers al gescheiden.

[mohamed 0]

punt 2 weet ik Nunc maar waarom zou het symbolische huwelijk nier niet ter sprake mogen komen? Mogelijk vindt de ts dat wetenswaardig en verwarring ontstaat alleen als men mijn reactie niet goed leest, moet ik jullie dan nieuwe brillen kopen? Heb je niet gezien hoe vaak ik de verzen erbij zette?

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 18:45:26 schreef reteip het volgende: [...] Ik snap je wat die reactie op mijn post betreft. Het is alleen niet een reactie op mijn post, omdat ik het er niet over heb of Jezus 'figuurlijk getrouwd' was. Wat dat tweede betreft: dat is een argument om aan te tonen dat Jezus niet letterlijk getrouwd was (hetzelfde wat ik ook probeerde aan te tonen dus): Hij nam geen vrouw mee op reis. Waarom zouden God en Jezus dan niet meer dezelfde kunnen zijn?

Nee, de stelling Jezus was niet getrouwd bedoel ik, dat is nl niet juist. Dat Jezus geen vrouw van vlees en bloed had val ik niet over.

[Jeruzalem 0]

Klopt Thorgrem.

Vooral de profetiën worden vaak in beeldspraak uitgelegd. Dit heeft wel zo zijn nadelen in onze tijd, want mensen die dit letterlijk nemen krijgen daarbij een 'ja, dat kan helemaal niet!' gevoel. Je hebt er een dagtaak aan om die mensen uit te leggen hoe het wordt bedoeld.

Een goed voorbeeld daarvan ben jij Mohamed, met alle respect, want jij neemt de teksten heel serieus en letterlijk op. Op die manier ga jij de dingen uit zijn verband rukken. Ik merk dat je de bijbelteksten makkelijk oprakelt, maar de context nog wel eens mist.

---

Samengevoegd:

Hey, waar is de post van Thorgrem gebleven?

[Nunc 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 06:22:04 schreef mohamed het volgende: [...] Jezus zegt nooit zomaar wat en soms betekent vrouw niks anders dan niet mannelijk. Maria was van Juda dus ook Zijn vrouw. Merk op dat Hij de samaritaanse conform jer 3,8 NIET vrouw, maar dochter noemt. Van het huis Israel was God immers al gescheiden.

zoals ik al zei: "Joh.4:21 een Samaritaanse vrouw (die al aan haar zoveelste echtgenoot toe is)"

Jezus zegt daar dus "vrouw" tegen een samaritaanse. Een enkele keer kun je ook teveel achter woorden zoeken

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 06:36:16 schreef mohamed het volgende: punt 2 weet ik Nunc maar waarom zou het symbolische huwelijk nier niet ter sprake mogen komen? Mogelijk vindt de ts dat wetenswaardig en verwarring ontstaat alleen als men mijn reactie niet goed leest, moet ik jullie dan nieuwe brillen kopen? Heb je niet gezien hoe vaak ik de verzen erbij zette?

soms moet je iets ook even expliciet uitleggen. Ik snap wat je bedoelt, maar het werd wel even wat verwarrend. Het is niet altijd alleen aan de lezer, of een post goed begrepen wordt. Als je extra info wilt geven is dat heel mooi, maar als voor sommigen niet duidelijk is dat het extra info is, kan er verwarring ontstaan.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 09:05:40 schreef Nunc het volgende: [...] zoals ik al zei: "Joh.4:21 een Samaritaanse vrouw (die al aan haar zoveelste echtgenoot toe is)" Jezus zegt daar dus "vrouw" tegen een samaritaanse. Een enkele keer kun je ook teveel achter woorden zoeken Samengevoegd: [...] soms moet je iets ook even expliciet uitleggen. Ik snap wat je bedoelt, maar het werd wel even wat verwarrend. Het is niet altijd alleen aan de lezer, of een post goed begrepen wordt. Als je extra info wilt geven is dat heel mooi, maar als voor sommigen niet duidelijk is dat het extra info is, kan er verwarring ontstaan.

Goed opgemerkt, maar let even op de dialoog er voor 'dien gij nu hebt, is uw man niet (joh 4,18)'

Daarna noemt Jezus haar 'vrouw' op het moment dat zij toegeeft dat God een verbond met haar vaderen (joh 4,20) had.

Verder hoop ik dat je beseft hoe essentieel het huwelijk tussen God en Juda was en tevens dat het in Jezus' tijd nog van kracht was. Als Jezus aantoonbaar geen verbond met Juda had, dan kan Hij ook God niet zijn, begrijp je? Juda heeft nl nooit een scheidbrief gehad... Wanneer de dood van de man tussenbeide komt, is de vrouw vrij om te gaan. Dus is Jezus God, dan zijn de joden weduwe en is Jezus God niet, dan zijn de joden nog met God getrouwd, ik hoop dat je t snapt!

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 07:15:11 schreef Jeruzalem het volgende: Klopt Thorgrem. Vooral de profetiën worden vaak in beeldspraak uitgelegd. Dit heeft wel zo zijn nadelen in onze tijd, want mensen die dit letterlijk nemen krijgen daarbij een 'ja, dat kan helemaal niet!' gevoel. Je hebt er een dagtaak aan om die mensen uit te leggen hoe het wordt bedoeld. Een goed voorbeeld daarvan ben jij Mohamed, met alle respect, want jij neemt de teksten heel serieus en letterlijk op. Op die manier ga jij de dingen uit zijn verband rukken. Ik merk dat je de bijbelteksten makkelijk oprakelt, maar de context nog wel eens mist. Samengevoegd: Hey, waar is de post van Thorgrem gebleven?

Wat een arrogantie zeg, een mooi voorbeeld vind ik dat domheid nooit onderbouwing hoeft.

[Nunc 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 12:03:07 schreef mohamed het volgende: [...] Goed opgemerkt, maar let even op de dialoog er voor 'dien gij nu hebt, is uw man niet (joh 4,18)' Daarna noemt Jezus haar 'vrouw' op het moment dat zij toegeeft dat God een verbond met haar vaderen (joh 4,20) had.

was me al opgevallen. Desalniettemin noemt Petrus de slavin "vrouw", noemt Jezus meerdere niet-joden vrouw, etc.. Dus los van of je op het punt van het huwelijk tussen God en Zijn volk gelijk hebt of niet, het is niet af te leiden uit het gebruik van "vrouw" als aanspreektitel.

Quote:

Verder hoop ik dat je beseft hoe essentieel het huwelijk tussen God en Juda was en tevens dat het in Jezus' tijd nog van kracht was. Als Jezus aantoonbaar geen verbond met Juda had, dan kan Hij ook God niet zijn, begrijp je? Juda heeft nl nooit een scheidbrief gehad... Wanneer de dood van de man tussenbeide komt, is de vrouw vrij om te gaan. Dus is Jezus God, dan zijn de joden weduwe en is Jezus God niet, dan zijn de joden nog met God getrouwd, ik hoop dat je t snapt!

ik snap het.

Zijn de joden nog steeds "met God getrouwd"?

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 12:48:29 schreef Nunc het volgende: [...] was me al opgevallen. Desalniettemin noemt Petrus de slavin "vrouw", noemt Jezus meerdere niet-joden vrouw, etc.. Dus los van of je op het punt van het huwelijk tussen God en Zijn volk gelijk hebt of niet, het is niet af te leiden uit het gebruik van "vrouw" als aanspreektitel. [...] ik snap het. Zijn de joden nog steeds "met God getrouwd"?

Ik probeer hier later dieper op in te gaan, maar ben blij dat eindelijk iemand me snapt. Of God nog met de joden gehuwd is? Ik zeg nee, want als de man (aan het kruis) gestorven is, is de vrouw vrij om te gaan (juda) en DAAROM weegt Jezus' goddelijkheid zo zwaar voor de joden...Volhouden dat Jezus niet God is is immers de weduwe uit openbaring die geen rouw zal zien!

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 14:42:37 schreef mohamed het volgende: [...] Ik probeer hier later dieper op in te gaan, maar ben blij dat eindelijk iemand me snapt. Of God nog met de joden gehuwd is? Ik zeg nee, want als de man (aan het kruis) gestorven is, is de vrouw vrij om te gaan (juda) en DAAROM weegt Jezus' goddelijkheid zo zwaar voor de joden...Volhouden dat Jezus niet God is is immers de weduwe uit openbaring die geen rouw zal zien!

Je had daar toch al een topic over lopen?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

hiii , Ik ben met een collega (die niet gelooft en ik wel) beland in een discussie of Jezus getrouwd was en kinderen heeft gehad..OA naar aanleiding van de apocriefe boeken het evangelie naar Thomas en Fillipus.. Wie kent deze discussie en heeft interassent argumenten?

De vrijmetselarij beweging, wil je anders laten geloven door listig in elkaar gezette romans, en trouwens, onmiddellijk na de opstanding van Jezus, werden al leugens verspreid over Jezus.

Matteüs 28 (2001 vertaling)

12 En zij gaven niet weinig zilver aan de bewakers en zij vergaderden met de ouderlingen en hielden beraad.

13 En ze zeiden hun: "Zeg dat zijn leerlingen in de nacht zijn gekomen om het te stelen terwijl wij sliepen.

14 Zou dit gehoord worden door de prefect, zullen wij hem ompraten en voor u geen problemen veroorzaken."

Wil je meer weten hierover? Lees het boekje

Josh McDowel 'de davinci code'

[Michiel 14]

Admod note: Nodige off-topic over WII's verwijderd. Voor Wii kan een ander topic aangesneden worden.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 12 mei 2008 10:11:04 schreef Egbert_Free het volgende: De vrijmetselarij beweging, wil je anders laten geloven door listig in elkaar gezette romans, en trouwens, onmiddellijk na de opstanding van Jezus, werden al leugens verspreid over Jezus.

De vrij metselaarij is een mengkroes van verschillende religieuze elementen. Daarbij stellen ze broederschap centraal en is hetgeen ze nastreven best nobel te noemen. Alleen het sausje dat ze meegeven...

[Gast Anon_phpbb]

Er is in de evangeliën absoluut geen bewijs te vinden dat Jezus getrouwd zou zijn geweest. Wel is het zo dat in het Jodendom en zeker in het eerste eeuwse jodendom de nadruk werd gelegd om getrouwd te zijn en kinderen te verwekken. Dit werd gezien als de heilige plicht van de joodse man. Als Jezus dus niet getrouwd zou zijn geweest dan werd dit als vreemd gezien. Maar nogmaals, er is geen concreet bewijs of Jezus wel of niet getrouwd is geweest.

[Kapitein 0]

Het feitelijk huwelijk (man - vrouw) van Jezus wordt nergens in de Schrift genoemd. De symboliek van het huwelijk wordt echter vele malen weergegeven in zowel OT als NT om de relatie tussen God en zijn gemeente (OT - Het Joodse volk en zij die zich daarbij aansloten. Zoals Ruth en Rachab / OT - De Messias belijdende Joden en de heidenen). Derhalve komt Mohammed's redenatie niet uit de lucht vallen, het toont voor een deel juist de consistentie tussen OT en NT aan. Kijken naar de vraag van de ts, is een discussie rond de symboliek van het huwelijk irrelevant. De vraag was gericht op een feitelijk huwelijk tussen man en vrouw. Die vraag is reeds beantwoord met "Nee".

De vraag of God nog getrouwd is met het Joodse volk is een aardige vraag. Temeer daar Jezus (=God) stierf aan het kruis. Vergeet echter de opstanding niet. Het is echter ook zo dat de Vader (= God) niet aan het kruis stierf en derhalve God niet dood was. God is van eeuwigheid, zo ook de Drie-eenheid. Binnen die drie-eenheid waren 2 elementen niet aan het kruis gestorven. Dit is genoeg voer voor wellicht een andere discussie Al was dat niet mijn bedoeling, de vraagstelling vond ik echter interessant

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 22:44:35 schreef Kapitein het volgende: De vraag of God nog getrouwd is met het Joodse volk is een aardige vraag. Temeer daar Jezus (=God) stierf aan het kruis. Vergeet echter de opstanding niet. Het is echter ook zo dat de Vader (= God) niet aan het kruis stierf en derhalve God niet dood was. God is van eeuwigheid, zo ook de Drie-eenheid. Binnen die drie-eenheid waren 2 elementen niet aan het kruis gestorven. Dit is genoeg voer voor wellicht een andere discussie Al was dat niet mijn bedoeling, de vraagstelling vond ik echter interessant

Daarover gaat een ander topic, kijk eens in het subforum Bijbelstudie.