4 leefregels voor christenen??

[krokeledokus 0]

In handelingen staat een verhaal over iets wat je zou kunnen vergelijken met een synode-uitspraak in deze tijd. Er was namelijk een probleem. Er waren christenen die vroeger Jood waren, en Christenen die vroeger heiden waren. In hoeverre moesten de ex-heidenen zich aan de Joodse wet houden? Wat van de oude Joodse gebruiken hoorde bij het nieuwe christendom, en wat niet?

Er waren leerlingen in Judea die vonden dat heidenen zich moesten besnijden omdat ze anders niet konden worden gered. Er kwam veel onenigheid en vandaar dat Paulus naar Jeruzalem ging om daar met apostelen te overleggen. Enkele gelovigen die vroeger Farizeeër waren vonden ook dat de ex-heidenen zich moesten besnijden en zich moesten houden aan de wet van Mozes. De apostelen en oudsten belegde een vergadering. Er was een hevige discussie.

Toen nam Petrus het woord. Hij vertelde dat God al vanaf het begin mensen heeft gekozen. God heeft Petrus zelf gekozen om het evangelie te verspreiden. God maakt geen onderscheid tussen Jood of eiden. Waarom zouden we dan een juk op de schouders van deze mensen leggen terwijl we geloven dat we alleen door genade van Jezus gered worden?

Daarna nam Jakobus het woord. Hij vond ook dat ze de heidenen die zich tot God bekeren niet al te zware lasten moesten opleggen. Behalve 4 regels. Onthouden van wat door afgodendienst bezoedeld is, onthouden van ontucht, onthouden van vlees waar nog bloed in zit en onthouden van bloed zelf.

Handelingen 15

22 Daarop besloten de apostelen en de oudsten in overleg met de hele gemeente enkele afgevaardigden met Paulus en Barnabas mee te zenden naar Antiochië. De keuze viel op twee leiders uit de gemeente: Judas, wiens bijnaam Barsabbas luidde, en Silas. 23 Men gaf hun een brief mee met de volgende inhoud: ‘Van de apostelen en de oudsten. Aan hun broeders en zusters in Antiochië, Syrië en Cilicië die uit de heidense volken afkomstig zijn: gegroet! 24 Wij hebben vernomen dat enkelen van ons u een bezoek hebben gebracht – zonder dat wij hun dat hadden opgedragen – en dat hun uitspraken aanleiding zijn geweest tot verwarring en verontrusting. 25 Daarom hebben we eensgezind besloten enkele broeders naar u toe te zenden in het gezelschap van onze geliefde Barnabas en Paulus, 26 mensen die hun leven op het spel hebben gezet voor de naam van onze Heer Jezus Christus. 27 We hebben Judas en Silas afgevaardigd, en zij zullen de inhoud van deze brief mondeling toelichten. 28 In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed.’

Dat is vreemd! Ik heb nog nooit van deze 4 regels gehoord. Ik las ze gister voor het eerst! Waarom zijn deze leefregels er nu niet meer. Is het ooit ergens herroepen? En waar dan??

Ik snap nu trouwens wel waarom Jehovagetuigen geen bloedtransfusie willen hebben. Zij houden zich vast nog wel aan deze 4 regels, waarom is voor ons dan eigenlijk alleen maar de regel van ‘onthoud u van ontucht’ nog een normale regel en doen wij niets meer met de andere drie?

[WonderfulStar 0]

die van bloedvlees en offervlees heb ik eerder langs zien komen op credible.

[krokeledokus 0]

Ja.. ik ook. Maar het gaat mij niet om of bloedvlees en offervlees verboden is. Het gaat mij meer om het waarom van deze regel. Waarom is deze regel toen ingesteld, maar doen wij er nu helemaal niets meer mee!

[Michiel 14]

Als ik het stukje lees, dan lijkt het afwijzen van het bloed te slaan op het offervlees dat je niet mag eten. Hierover wordt ook geschreven in 1 Korinthe 8

Heidens offervlees

1 Dan nu over heidens offervlees. Zeker, het is waar dat wij allen kennis bezitten. Maar kennis maakt verwaand; alleen de liefde bouwt op. 2 Wanneer iemand zich inbeeldt dat hij kennis bezit, is het toch nog niet de ware kennis. 3 Maar wanneer iemand God liefheeft, is hij door God gekend. 4 Wat nu het eten van offervlees betreft: wij weten dat er in de hele wereld niet één afgod echt bestaat en dat er maar één God is. 5 Ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde – en zo zijn er immers heel wat goden en heren –, 6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven. 7 Maar niet iedereen bezit deze kennis. Sommigen van u zijn zo aan hun afgod gewend dat ze het offervlees nog altijd als een offer aan die afgod zien. Hierdoor wordt hun geweten, dat zwak is, bezwaard. 8 Nu zal ons voedsel ons niet bij God brengen: eten wij niet, dan zal ons dat niet tot nadeel strekken; eten wij wel, dan zal ons dat niet tot voordeel strekken. 9 Maar let erop dat de vrijheid die u hebt geen struikelblok wordt voor de zwakken onder u. 10 Wanneer namelijk iemand met een zwak geweten ziet dat u, met uw kennis, in een afgodentempel deelneemt aan een maaltijd, wordt hij er dan niet toe verleid dat offervlees te eten? 11 Zo gaat de zwakke door uw kennis verloren, een broeder of zuster voor wie Christus gestorven is. 12 Op die manier zondigt u tegen hen, en door hun zwakke geweten te ondermijnen zondigt u tegen Christus. 13 Als ik dus door vlees te eten mijn broeder of zuster ten val breng, wil ik het nooit ofte nimmer meer eten; dan breng ik hen niet ten val.

De StatenVertaling kanttekening geeft bij "noodzakelijke dingen" het volgende:

Namelijk voor dezen tijd; welke hoewel zij niet eigenlijk ter zaligheid noodwendig zijn [uitgenomen het vlieden van hoererij en afgoderij], zo zijn zij nochtans nodig onderhouden te worden tot noodzakelijken vrede en stichting der gemeente, om der zwakgelovige Joden wil.

[mohamed 0]

De Joden waren gewend dat het streng verboden was om vlees met bloed te eten (Gen 9,4) daarom werden de kleingelovigen zo niet vanwege wat eten aan het twijfelen gebracht.

Het offervlees was afkomstig van het schuldoffer (lev 7,1) en aangezien Jezus het hoogste offer ooit is (Heb 10,14), had het eten van het vlees van een inferieur offer voor de net bekeerde Joden kunnen lijken op Jezus offer loochenen (Heb 10,6).

Want toen Jezus nog in het vlees was, was de offerande een gebod (Luk 2,24) maar nadat Hij zichzelf geofferd had (Ef 5,2) sprak Paulus van offeren aan de afgoden (Hand 15,20).

[Aimé 0]

Het verbod van het nuttigen werd reeds aan Noach gegeven nog voor het wetsverbond dus!

Dus met andere woorden :"Aan gans de mensheid".Dus ook aan degene die Mohamed noemen!

(Genesis 9:1-4) . . . Vervolgens zegende God No̱ach en zijn zonen en zei tot hen: „Weest vruchtbaar en wordt tot velen en vult de aarde. 2 En een vrees voor U en een verschrikking voor U zal blijven op elk levend schepsel van de aarde en op elk vliegend schepsel van de hemel, op alles wat zich op de aardbodem beweegt, en op alle vissen van de zee. In UW hand zijn ze nu gegeven. 3 Al het zich bewegende gedierte dat leeft, mag U tot voedsel dienen. Zoals in het geval van de groene plantengroei, geef ik dit alles werkelijk aan U. 4 Alleen vlees met zijn ziel — zijn bloed — moogt GIJ niet eten. 

[mohamed 0]

Quote:

Het verbod van het nuttigen werd reeds aan Noach gegeven nog voor het wetsverbond dus!

Gelukkig is Jezus de bemiddelaar van een nieuw verbond (Heb 9,15) wiens gesprenkelde bloed krachtiger spreekt dan dat van Abel (Heb 12,24) en dus is het onzin te beweren dat wij ons nu nog aan de oude (voedsel)wetten moeten houden:

'Want het Koninkrijk Gods is niet spijs en drank, maar rechtvaardigheid, en vrede, en blijdschap, door de Heilige Geest (Rom 14,17).'

Quote:

Dus met andere woorden :"Aan gans de mensheid".Dus ook aan degene die Mohamed noemen!

Ik krijg de bijna onbedwingbare neiging wat belgenmoppen af te stoffen.

[Aimé 0]

Het verbod bloed te nuttigen maakte geen deel uit van een verbond,het was gewoon een verbod die Jehovah gaf aan Noach,wellicht opdat het hen goed zou gaan!

Inderdaad het koninkrijk Gods is geen spijs of drank.....bloed mocht in Gods ogen nooit als spijs dienen.Dat heeft daar dus niks mee te maken.

De Schepper verbond een buitengewoon belangrijk moreel beginsel aan het bloed. Door al het bloed uit te gieten dat men er redelijkerwijs uit kon laten lopen, zouden Noach en zijn nakomelingen tonen het feit te erkennen dat het leven afkomstig was van de Schepper en van hem afhankelijk was.

Bloed heeft bijbels gezien steeds de betekenis van leven.Wij geven het leven (bloed) steeds aan God terug.Wij gaan het niet tot ons nemen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 22 september 2007 08:56:14 schreef Aimé het volgende: Het verbod bloed te nuttigen maakte geen deel uit van een verbond,het was gewoon een verbod die Jehovah gaf aan Noach,wellicht opdat het hen goed zou gaan!

Niet helemaal want God voegde daar aan toe:

'En waarlijk, Ik zal uw eigen bloed eisen; van al het gedierte zal Ik het eisen en van de mensen onderling zal Ik het leven des mensen eisen. (gen 9,5)'

Bloed was verboden te eten/drinken en vet ook, de doodstraf stond er op.

'Dit zij een eeuwige inzetting voor uw geslachten, in al uw woningen: geen vet of bloed zult gij eten.(Lev 3,17)'

Quote:

Inderdaad het koninkrijk Gods is geen spijs of drank.....bloed mocht in Gods ogen nooit als spijs dienen.Dat heeft daar dus niks mee te maken.

Nou mi had het er alles mee te maken, maar mocht men geen van deze zaken consumeren met het oog op het te komen volmaakte offer:

'En gij zult het vette eten tot verzadiging toe, en bloed drinken tot dronkenschap toe; van Mijn slachtoffer, dat Ik voor u geslacht heb.(Ez 39,19)'

Dit is een niet te missen profetie over niemand minder dan Jezus in mijn optiek.

'Evenzo nam Hij ook de drinkbeker, na het eten van het avondmaal, en zeide: Deze drinkbeker is het Nieuwe Testament in Mijn bloed. Doet dat, zo dikwijls als gij die zult drinken, tot Mijn gedachtenis.

Quote:

De Schepper verbond een buitengewoon belangrijk moreel beginsel aan het bloed.

Ben ik met je eens.

[Michiel 14]

Admod note: Topic ontdaan van niet relevante postings. Blijf bij het onderwerp, dat is voor iedereen plezieriger.