Lucas 18: 18&19

[Gast Anon_phpbb]

Onlangs las ik onderstaande tekst:

Quote:

18 Een hooggeplaatst persoon vroeg hem: ‘Goede meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwige leven?’ 19 Jezus antwoordde: ‘Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, alleen God.

Ik meende dat Jezus volgens het christendom zelf God is en dus goed, waarom lijkt dit vers het tegendeel te beweren?

[Snusa 0]

Daar had ik laatst ook iets over gehoord. Voor zover ik weet moet je het opvatten als 'Waarom vraag je mij wat goed is?'

[hopeloos 0]

Als je het gewoon leest zoals het er staat, verbiedt Jezus de man niet om Hem goed te noemen. Hij vraagt hem alleen waarom hij Hem zo noemt, aangezien alleen God goed is.

In Johannes 10:11 noemt Jezus zichzelf trouwens de goede Herder .

[HenkG 0]

Jezus zegt hier niet dat Hij niet God is. Hij zegt enkel dat niemand goed is behalve God. Daarmee reageert Hij weliswaar op de aanspreektitel die de rijke jongeling Hem toebedeelt. Maar het verhaal van de rijke jongeling overziend, valt uit de benadering van deze jongeman mijns inziens op te maken dat hij in Jezus vooral een mens ziet die hem kan helpen om zijn leven hier en nu nog meer te veraangenamen. Zijn zoektocht naar het eeuwige leven blijkt vooral een zoektocht naar behoud van bezit. En vanuit die puur menselijke benadering komt hij naar Jezus toe met de aanspreektitel 'goed'. Jezus stelt daar direct tegenover dat werkelijke goedheid iets anders is, namelijk iets goddelijks, ja zelfs God Zelf, de enige onbesmeurde bron van goedheid!

[Aimé 0]

Jezus schreef als zoon, superieure autoriteit, kennis en grootheid aan zijn Vader toe.

Hij verklaarde: „Dit zitten aan mijn rechter- en aan mijn linkerhand staat niet aan mij te geven, doch behoort aan hen toe voor wie mijn Vader het heeft bereid†(Matth. 20:23). „Van die dag of het uur weet niemand iets af, noch de engelen in de hemel, noch de Zoon, dan de Vader†(Mark. 13:32).

„Waarom noemt gij mij goed? Niemand is goed, behalve één, God†(Mark. 10:18).

„De Vader is groter dan ik†(Joh. 14:28).

Jezus erkende zijn Vader als zijn God. Vlak voor zijn dood riep hij uit: „Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?†(Matth. 27:46).

Daarna, na zijn opstanding, zei hij tegen Maria Magdalena: „Ik stijg op naar mijn Vader en uw Vader en naar mijn God en uw God†(Joh. 20:17).

Tenslotte identificeerde Jezus Christus zich in een openbaring aan de apostel Johannes als de eerste van Gods scheppingswerken door te zeggen: „Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God.†— Openb. 3:14; Joh. 1:14; Kol. 1:15.

Zo wordt door het getuigenis dat Jezus Christus over zichzelf gaf toen hij op aarde was, onthuld dat hij noch slechts een wijs mens, noch God in het vlees was, maar de volmaakte menselijke Zoon van God.

[hopeloos 0]

Ik dump even een stukje van Dave hier, omdat ik dit zelf wel een duidelijke uitleg vind.

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:03:47 schreef Dave het volgende: De moraal van het verhaal is dat deze man op zijn eigen rechtvaardigheid probeert het koninkrijk te verdienen. Eigen werken betekent de wet en Jezus laat Hem dan ook de volle betekenis van de wet ervaren. Deze man zegt alles volgens de wet te doen (zoals hij denkt dat het zou moeten zijn) maar Jezus laat zien dat hij het eerste gebod al niet kan houden, namelijk heb de Heer uw God lief met geheel uw hart omdat hij meer houdt van geld en bezittingen dan van God als het er echt op aankomt. Niemand is goed behalve God. Als je als mens probeert goed te zijn of andere goed te noemen dan vertrouw je dus op je eigen werken en niet op de genade van God. Deze man ziet Jezus ook gewoon als mens, hij zegt ook Goede Meester en niet Zoon van God of God of iets dergelijks. Jezus maakt duidelijk dat geen één mens goed is behalve God. Beide beweringen zijn juist, Jezus is God en dus goed maar vanuit het oogpunt van een mens die een ander mens ziet is niemand goed behalve God. Het is even lastig te begrijpen maar de context is hier oh zo belangrijk

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 09:23:05 schreef HenkG het volgende: Jezus zegt hier niet dat Hij niet God is. Hij zegt enkel dat niemand goed is behalve God. Daarmee reageert Hij weliswaar op de aanspreektitel die de rijke jongeling Hem toebedeelt. Maar het verhaal van de rijke jongeling overziend, valt uit de benadering van deze jongeman mijns inziens op te maken dat hij in Jezus vooral een mens ziet die hem kan helpen om zijn leven hier en nu nog meer te veraangenamen. Zijn zoektocht naar het eeuwige leven blijkt vooral een zoektocht naar behoud van bezit. En vanuit die puur menselijke benadering komt hij naar Jezus toe met de aanspreektitel 'goed'. Jezus stelt daar direct tegenover dat werkelijke goedheid iets anders is, namelijk iets goddelijks, ja zelfs God Zelf, de enige onbesmeurde bron van goedheid!

Duidelijke uitleg HenkG. Zou het dan ook zo kunnen zijn dat Jezus zegt: "waarom noemt u mij goed?", omdat een mens (en materie in het algemeen) vergankelijk is en het goddelijke onvergankelijk?

[Light Jr. 0]

Aime geeft imho de meest logische interpretatie weer.

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:24:56 schreef Light Jr. het volgende: Aime geeft imho de meest logische interpretatie weer.

Oef, toch eens iemand die mijn logica n'beetje volgt.

Spijtig dat (volgens mijn denken)brave mensen d.m.v.het dogma van de drie-eenheid zich in nare bochten moeten wringen(zwart=wit?).

[hopeloos 0]

sluit het een het ander uit dan?

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:59:44 schreef hopeloos het volgende: sluit het een het ander uit dan?

Volgens mij is het een 'hopeless case'om daar nog dieper op in te gaan,ik hoor de moderators al komen.

[hopeloos 0]

oke, lama zitten dan

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:06:25 schreef hopeloos het volgende: oke, lama zitten dan

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:07:26 schreef Kyran het volgende: Duidelijke uitleg HenkG. Zou het dan ook zo kunnen zijn dat Jezus zegt: "waarom noemt u mij goed?", omdat een mens (en materie in het algemeen) vergankelijk is en het goddelijke onvergankelijk?

Lijkt mij niet, aangezien de ziel sowieso onvergankelijk is. En het is ook in tegenstelling met de verzen over 'verheerlijkte' en 'opstandings'lichamen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57:54 schreef Aimé het volgende: Oef, toch eens iemand die mijn logica n'beetje volgt. Spijtig dat (volgens mijn denken)brave mensen d.m.v.het dogma van de drie-eenheid zich in nare bochten moeten wringen(zwart=wit?).

Tja, ik heb zelf het idee dat je het concept van de Drie-eenheid gewoon niet begrijpt, want je impliceert een wergave die de onze niet is, oftewel een stropop.

[Dave 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:57:54 schreef Aimé het volgende: [...] Oef, toch eens iemand die mijn logica n'beetje volgt. Spijtig dat (volgens mijn denken)brave mensen d.m.v.het dogma van de drie-eenheid zich in nare bochten moeten wringen(zwart=wit?).

Aime, je logica is niet moeilijk te volgen maar daarmee is het nog niet waar. Je haalt een aantal teksten aan waarbij je jouw uitleg aan toevoegd. Er is blijkbaar iemand die jouw uitleg kan volgen, vele dwaalleren zijn er met hordes volgelingen, ik zie het verband dus niet tussen jouw uitleg en de bovenstaande conclusie.

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 16:35:53 schreef Dave het volgende: [...] Aime, je logica is niet moeilijk te volgen maar daarmee is het nog niet waar. Je haalt een aantal teksten aan waarbij je jouw uitleg aan toevoegd. Er is blijkbaar iemand die jouw uitleg kan volgen, vele dwaalleren zijn er met hordes volgelingen, ik zie het verband dus niet tussen jouw uitleg en de bovenstaande conclusie.

Daar gaan we weer...

[Light Jr. 0]

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Tja, ik heb zelf het idee dat je het concept van de Drie-eenheid gewoon niet begrijpt, want je impliceert een wergave die de onze niet is, oftewel een stropop.

Jij begrijpt de drie-eenheid ook niet. Ik niet. Benedictus niet

Welk mens kan de aard van God ook begrijpen? Iets onbegrijpelijks wordt beschreven door een onbegrijpelijk concept. Niet erg zinvol imo, maar goed.

En @ Aime: het Triniteits-concept lost ook een aantal problemen op, voorkomt wat bochten