Spring naar bijdragen

John Nelson Darby


Aanbevolen berichten

Naar aanleiding van deze discussie. De volgende vraag.

Wat vinden jullie van Darby en zijn leer?

Ik heb ondertussen begrepen dat Rafox veel van zijn leer erg kan waarderen, maar het niet met alles eens is (o.a. zijn 'gemeentemodel').

Ik zelf ben voorstander van zijn 'gemeentemodel'.

Graag hoor ik jullie (onderbouwde) mening.

Links:

Wikipedia NL

Wikipedia EN

Een aantal van zijn werken

Link naar bericht
Deel via andere websites

Het belangrijkste minpunt vind ik zijn syncretische gedachtegoed. Hij ging voorzover ik weet uit van zeven hoofdwaarheden en voor de rest kon iedereen z'n eigen leer er op na houden. Toch hielp ook deze uitkleding van de leer niet, want ook in de VvG ontstonden al gauw weer splitsingen.

John Nelson Darby is voor mij wat dat betreft een goed voorbeeld dat éénheid bereiken door heel veel water bij de wijn te doen, geen houdbare weg is.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:

Het belangrijkste minpunt vind ik zijn syncretische gedachtegoed. Hij ging voorzover ik weet uit van zeven hoofdwaarheden en voor de rest kon iedereen z'n eigen leer er op na houden. Toch hielp ook deze uitkleding van de leer niet, want ook in de VvG ontstonden al gauw weer splitsingen.

Volgens mij was die eerste scheuring juist door het vasthouden aan een bepaalde leer. Namelijk wie wel en niet aan het avondmaal mogen en wanneer iemand toegelaten kon worden. (Dat d8 ik hoor, weet het niet zeker)

Quote:
John Nelson Darby is voor mij wat dat betreft een goed voorbeeld dat éénheid bereiken door heel veel water bij de wijn te doen, geen houdbare weg is.

Ik heb juist het idee dat er binnen de VvG weinig tot geen water bij de wijn wordt gedaan. Tuurlijk wordt er regelmatig ergens anders over gedacht, maar vaak worden dat de verschillende meningen tegen het licht van de bijbel gehouden en gekeken welk standpunt houdbaar is welke niet.

Ik hoor vaak dat men ze erg 'streng' gelovig vindt.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Leuk topic! Goed initiatief, Tribal

Ben alleen bang dat dit een kort topic wordt, omdat als je echt iets over JN Darby wil zeggen, je je eerst behoorlijk in zijn gedachtengoed moet verdiepen.

En dat is taaie kost.

Even gelijk maar een misstandje uit de weg. JND is NIET de oprichter van de Vergadering van Gelovigen. Die is ontstaan in Dublin in ik meen 1825. Hij sloot zich er wel kort erna bij aan, rond '30

Hij is met William Kelly wel 1 van de belangrijkste "spokesmen". Hij had ook wel een paar andere inzichten dan het gros van de VVG, hij was bijvoorbeeld voor de kinderdoop (overigens vanuit een iets ander uitgangspunt dan traditionele kerken)

Het is ook de grondlegger van de bedelingenleer, die veel meer ingang heeft gevonden in evangelische theologie.

Ik heb grote waardering voor deze man. Ik ben zijn uitgangspunten aan het overdenken, mezelf er wel rekenschap van afleggend dat ik zijn gemeentemodel meer een reactie vind op de kerkelijke situatie in Ierland rond 1830, en ook geinsprireerd op idealen uit de Romantiek, dan dat ik het volledig afschaffen van oudsten en gezag in de gemeente ook in de bijbel teruigvind.

Ik ben pas begonnen in een biografie, geschreven door Maxim Weremchuk. Ik ben benieuwd.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Darby beweerde dat Christus’ wederkomst in twee fases zou geschieden.

Ze zou beginnen met een in het verborgen plaatsvindende opname van de gemeente, waarbij de „heiligen†weggerukt zouden worden voordat een zeven jaar durende periode van verdrukking de aarde zou verwoesten.

Vervolgens zou Christus, vergezeld van deze „heiligenâ€, zichtbaar verschijnen, en samen zouden zij duizend jaar op de aarde regeren.

Dit is niet mijn zienswijze ,toch positief dat de bijbelvertaling die zijn naam draagt veel aandacht had voor de Goddelijke naam,zie maar eens :

link

Aimé

Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:

Leuk topic! Goed initiatief, Tribal

Dank bloos.gif

Quote:
Ben alleen bang dat dit een kort topic wordt, omdat als je echt iets over JN Darby wil zeggen, je je eerst behoorlijk in zijn gedachtengoed moet verdiepen.

En dat is taaie kost.

Klopt ik heb een aantal delen van zijn synopsis thuis liggen. Is best lastig (ook door het taalgebruik)

Quote:
Even gelijk maar een misstandje uit de weg. JND is NIET de oprichter van de Vergadering van Gelovigen. Die is ontstaan in Dublin in ik meen 1825. Hij sloot zich er wel kort erna bij aan, rond '30

Dat is sowieso een moeilijk onderwerp, aangezien de vergadering (pretendeert) geen stroming te zijn. Het enige wat ze samen bind (zou moeten binden), is de Here Jezus en die gekruisigd. Hoe kan je dan oprichter zijn van iets wat er eigenlijk niet is. ('onze' vergadering draagt ook bewust niet de naam vergadering)

Quote:
Hij is met William Kelly wel 1 van de belangrijkste "spokesmen". Hij had ook wel een paar andere inzichten dan het gros van de VVG, hij was bijvoorbeeld voor de kinderdoop (overigens vanuit een iets ander uitgangspunt dan traditionele kerken)

Het is ook de grondlegger van de bedelingenleer, die veel meer ingang heeft gevonden in evangelische theologie.

Dat is ook een gevaar als je iemand als 'oprichter' hebt. Dan krijg je snel de neiging om die persoon en diens leer hoger te achten dan andere. Kinderdoop heeft de vvg nu wel aardig achter zich gelaten inderdaad. Ik weet wel dat veel vergaderingen niet een 'overdoop' vragen, maar dat aan ieders eigen inzicht over laten.

Quote:
Ik heb grote waardering voor deze man. Ik ben zijn uitgangspunten aan het overdenken, mezelf er wel rekenschap van afleggend dat ik zijn gemeentemodel meer een reactie vind op de kerkelijke situatie in Ierland rond 1830, en ook geinsprireerd op idealen uit de Romantiek, dan dat ik het volledig afschaffen van oudsten en gezag in de gemeente ook in de bijbel teruigvind.

Het gezag bij vergaderingen komt vanuit de gehele gemeente (of in ieder geval de mannen). Waar het er over het algemeen vrij democratisch aan toe gaat. Ook is er een tendens te zien dat steeds meer vergaderingen oudste krijgen. Oudsten zijn volgens mij ook een heel bijbels principe net als dat je je als individu aan de gemeente moet onderwerpen.

Quote:
Ik ben pas begonnen in een biografie, geschreven door Maxim Weremchuk. Ik ben benieuwd.

Ik heb ook een bio van hem gelezen toen ik nog niet zo lang bij de vergadering kwam. Weet niet meer wie hem geschreven heeft....

Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:

Volgens mij was die eerste scheuring juist door het vasthouden aan een bepaalde leer. Namelijk wie wel en niet aan het avondmaal mogen en wanneer iemand toegelaten kon worden. (Dat d8 ik hoor, weet het niet zeker)

Wat ik begrepen heb, wilde Newton het 'ouderlingenambt'zoals hij dat noemde weer instellen en Darby niet. Dat was de eerste in een hele reeks van scheuringen. Klaas Schilder zegt het zo:

Merkwaardig is ten slotte, dat wie de geschiedenis van het ?Darbisme? beschrijft, ook hier telkens stuit op twist en scheuring. Breede bespreking daarvan is hier onmogelijk. Daarom slechts het volgende. (Wie breeder onderzoek verlangt, bestudeere het lezenswaardige werk van J.Th.R. Schreuder, Het Darbisme in theorie en in praktijk).

De eerste meer openlijke twist, die tot scheuring leidde, deed zich in 1845 te Plymouth voor. Hier waren onder de broeders vooral twee, die de leiding gaven: Benjamin Willis Newton en J.L. Harris. Tegen beiden had Darby zijn grieven. Niet alleen ergerde hem de leering van Newton, die van de zijne verschilde; ? (Darby meent, dat de gemeente tot Christus zal opgenomen worden vóór de laatste verdrukking; Newton, daarin schriftuurlijk, geloofde dat niet); maar inzonderheid keerde hij zich tegen Newton?s poging, om het ouderlingenambt in Plymouth te herstellen. Geen van beiden gaf toe. Het einde was, dat Darby zich van de broeders afscheidde en straks te Plymouth 2 groepen waren van ?Darbisten?, die ieder voor zich ?brood braken?. En dat het volle ernst was, bleek wel, toen op Darby?s aandrang ook te Londen Newton werd gebannen van de viering van het avondmaal (1846).

Toen zoo Newton eenmaal als ?ketter? gebrandmerkt was, kwam het ook te Bristol tot een 2e scheuring. Men had daar enkele aanhangers van Newton in den kring |16| opgenomen (de gebrs. Woodfall). Darbij verklaarde nu niet meer de vergadering te Bristol (in het gebouw Bethesda) te kunnen bijwonen. En eindelijk volgde een openlijke breuk met de Bethesda-broeders.

Andere uitsluitingen en uitbanningen en afscheidingen volgden; soms om zeer geringe oorzaak. Zoo in 1860 ten opzichte van de vergadering te Sheffield (oorzaak: het in gebruik nemen van een vergaderlokaal). Zoo ook in 1866, toen Dorman en vele anderen zich afscheidden om een leergeschil. Andere moeilijkheden met gelijk gevolg deden zich voor in 1881, 1885, 1890 (ook al weer tengevolge van oneenigheid in de leer). Alles wees erop, dat de beweging, die begon met een protest tegen onverdraagzaamheid om leergeschillen jegens menschen, die toch van harte God liefhadden, niet in staat was bij haar volgelingen de als ideaal voorgestelde verdraagzaamheid te kweeken. Ook in Amerika is de verdeeldheid sterk 13). Als Goethe geleefd had, hij zou weer van een ?bokspartij? gesproken hebben . . . . En waarlijk, ?t begon er op te lijken. Darby heeft zijn ideaal overleefd. De geschiedenis heeft hem nog bij zijn leven in ?t ongelijk gesteld.

En dat kon niet anders. Darby?s beschouwingen moesten wel zich verliezen in ?n armelijk fiasco. Want ze waren te idealistisch en daardoor onwaar

bron

Quote:

Ik heb juist het idee dat er binnen de VvG weinig tot geen water bij de wijn wordt gedaan. Tuurlijk wordt er regelmatig ergens anders over gedacht, maar vaak worden dat de verschillende meningen tegen het licht van de bijbel gehouden en gekeken welk standpunt houdbaar is welke niet.

Ja, maar dat is dus gewoon een kwestie van het wiel opnieuw uivinden, want als je eenmaal hebt vastgesteld wat de juiste leer is volgens de Bijbel, dan zal je dat ook vast willen leggen. En hoe bepaal je het verschil tussen 'hoofdwaarheden' en secundaire leerstukken? Dat lijkt me ook arbitrair.

Quote:

Ik hoor vaak dat men ze erg 'streng' gelovig vindt.

Mwah, vanuit ons oogpunt gezien zijn ze nogal vrijzinnig. Wél is het zo dat ze nogal eens vasthoudend zijn, maar dat waren AMB'ers indertijd ook.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • 3 months later...
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid