Parallellen tussen...

[diakio 0]

- laat ook maar -

[Kate 0]

Wat wil je laten?

Te zeggen dat de Heilige Geest alleen maar werkt in mensen die aan de RKK verbonden zijn of dat iig ergens in hun verdere leven zullen worden?

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 20 november 2006 11:28:30 schreef Kate het volgende: Wat wil je laten?

Met jou in discussie gaan. Je eigen woorden geven al genoeg antwoord, daar hoef ik niets aan toe te voegen.

[Kate 0]

Ah...mijn antwoord is dus duidelijk en behoeft verder geen discussie.

Mag ik daaruit concluderen dat je het in meerdere of mindere mate met me eens bent?

[Raido 0]

Quote:

We? Jij wellicht, maar doorgaans is de bindende benaming voor mensen die zich door de Heilige Geest laten leiden (dat zijn wedergeboren Christenen) de Gemeente van Christus, hetwelk veel breder is dan de/een kerk

Nou ja, als je mijn (en Diakio's) postings had gelezen had je ook gezien welke Kerkdefinitie ik hanteerde. Kerk is de Gemeente/Lichaam van Christus en voor mij zijn dat de wedergeboren christenen. Dat laatste stukje maakt misschien het verschil met mij en Diakio (of breder; protestanten en katholieken). Daarbij doet het in dit topic eigenlijk ook niet heel erg terzake.

Het is een feit dat wedergeboren christenen (daar ga ik van uit) de Canon geinspireerd door de heilige Geest hebben geschreven en dat deze ook door de Kerk (ik geloof dat de bischoppen tijdens dat concilie wedergeboren waren) én er toen nog maar één kerkverband) is samengesteld onder de leiding van de heilige Geest, dus laten we daar niet over zwartepieten (of sinterklazen).

Quote:

Te zeggen dat de Heilige Geest alleen maar werkt in mensen die aan de RKK verbonden zijn of dat iig ergens in hun verdere leven zullen worden?

Daar ging het niet over. Het ging over de samenstelling van de Canon. Er zijn een aantal feiten.

1. Wij hebben de Canon te danken aan de Kerk (inderdaad de kerk die we nu kennen als katholieke Kerk).

2. De mensen (kerkleiders) die hebben meegewerkt aan de samenstelling van de Canon (dus die hebben gestemd en onderzoek hebben gedaan naar de historiciteit etcetra) waren kinderen van God, de Geest heeft hen daarin geleid.

Dus volgens beide Kerk definities hebben wij de Schrift te danken aan de Kerk; hoe je het ook went of keert (uiteraard heeft God de Kerk gewoon gebruikt voor deze taak).

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 20 november 2006 11:43:57 schreef Kate het volgende: Ah...mijn antwoord is dus duidelijk en behoeft verder geen discussie. Mag ik daaruit concluderen dat je het in meerdere of mindere mate met me eens bent?

Nee. Je legt me zoals te doen gebruikelijk woorden in de mond die niet kloppen. Maar ze kloppen zo overduidelijk niet, dat ik correctie onnodig vind. DAT mag je concluderen.

Samengevoegde post 20-11-2006 11:50:08:

Quote:

Op maandag 20 november 2006 11:45:49 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Nou ja, als je mijn (en Diakio's) postings had gelezen had je ook gezien welke Kerkdefinitie ik hanteerde. Kerk is de Gemeente/Lichaam van Christus en voor mij zijn dat de wedergeboren christenen. Dat laatste stukje maakt misschien het verschil met mij en Diakio (of breder; protestanten en katholieken). Daarbij doet het in dit topic eigenlijk ook niet heel erg terzake. Het is een feit dat wedergeboren christenen (daar ga ik van uit) de Canon geinspireerd door de heilige Geest hebben geschreven en dat deze ook door de Kerk (ik geloof dat de bischoppen tijdens dat concilie wedergeboren waren) én er toen nog maar één kerkverband) is samengesteld onder de leiding van de heilige Geest, dus laten we daar niet over zwartepieten (of sinterklazen).

Inderdaad. Opnieuw bevestig je dat we hetzelfde zeiden, toen je kwam vertellen dat je het anders zag

[Kate 0]

Quote:

Op maandag 20 november 2006 11:48:24 schreef diakio het volgende: [...]Nee. Je legt me zoals te doen gebruikelijk woorden in de mond die niet kloppen. Maar ze kloppen zo overduidelijk niet, dat ik correctie onnodig vind. DAT mag je concluderen.

Nee Diakio, ik vraag je of mijn schrijven - aangaande jou - klopt. Geen correctie daarop, maar bevestiging van wat ik schreef - correctie onnodig zelfs volgens jou - mijn correctie bewijst immers het tegendeel.

Maar goed...

{De wijziging betreft een typfoutje ).

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 20 november 2006 12:13:45 schreef Kate het volgende: [...] Nee Diakio, ik vraag je of mijn schrijven - aangaande jou - klopt. Geen correctie daarop, maar bevestiging vsn wat ik schreef - correctie onnodig zelfs volgens jou - mijn correctie bewijst immers het tegendeel. Maar goed...

Je bewijst slechts dat je me dingen in de mond probeert te leggen die erg goed passen in jouw misvattingen over de katholieke Kerk. Maar je berichten van de laatste tijd geven me minder en minder het idee dat reageren nodig is.

[Raido 0]

En nu gaan jullie braaf je strijdbijl begraven, de vredespijp roken en terug naar het onderwerp.

(of zet deze discussie voort in een ander topic of via de mail). Niet elk topic gemaakt door een katholieke christen hoeft aangegrepen te worden om de verschillen tussen katholieken en protestanten te benadrukken.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 20 november 2006 12:18:33 schreef Harm-Jan het volgende: En nu gaan jullie braaf je strijdbijl begraven, de vredespijp roken en terug naar het onderwerp. (of zet deze discussie voort in een ander topic of via de mail). Niet elk topic gemaakt door een katholieke christen hoeft aangegrepen te worden om de verschillen tussen katholieken en protestanten te benadrukken.

ho ho, misvatting: van enige strijdbijl is helemaal geen sprake. In tegendeel: hoe kom je er bij? Ik geef juist aan dat ik niet met Kate in discussie ga. Haar eigen woorden doen meer werk, dan ik ooit zou kunnen bereiken.

[Kate 0]

Quote:

Op maandag 20 november 2006 12:19:55 schreef diakio het volgende: Haar eigen woorden doen meer werk, dan ik ooit zou kunnen bereiken.

Pfff...is dat zo?

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 20 november 2006 15:14:19 schreef Kate het volgende: [...] Pfff...is dat zo?

Ja, ik heb met veel plezier vaak het effect van je woorden mogen warnemen bij anderen.

[Holla 0]

Ontopic blijven graag

[LodewijkNapoleon 0]

Zo, een 'inhoudelijke schop'. Ik ben, zoveel tijd na dato eigenlijk wel benieuwd hoe nieuwelingen hier tegenwoordig over de kwestie aangesneden in de OP (en de eerste paar posten erna)denken. (hij kan wel naar een ander subforum denk ik).