Inspired
-
Aantal bijdragen
111 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Inspired
-
-
Quote:
haha. of... de beste man bezat de gave van vertaling
Of, het was een profetie bedoeld voor de Nederlander
Samengevoegd:Quote:@Inspired,Tongentaal kan een mens ontvangen als deze tot geloof gekomen is.Daarna kun je alles doen wat God verboden heeft, of heilig leven, of alles wat daar tussenin zit.Meen je dat nou?
-
Quote:[...]Waarom die vragen? Het *geloof* brengt uiteraard vruchten voort. De vraag gaat dus alleen op als je het spreken in tongen ziet als een exponent van geloven. Misschien dat als je die aanname relativeert je dan iets makkelijker met deze zaken om kunt gaan.
Het maakt dus niets uit of je in denken en wandel een Christen bent, of je in tongen kan spreken?
Is het spreken in tongen dus geen exponent van geloven? Volgens mij staat het er niet los van! Of wel?
-
Quote:De charismata zijn gaven die God geeft en nooit meer terugneemt.Rom 11,29Want de genadegaven en de roeping Gods zijn onberouwelijk.Mensen kunnen dus als gelovige gedoopt zijn in de Geest, maar als ze niet regelmatig Bijbellezen, naar de kerk gaan, onder bescherming staan van oudsten, maar wanneer ze vreemde tv-programma's gaan kijken, vreemde muziek gaan luisteren, vreemde boeken gaan lezen enz., kunnen ze afdwalen van de gezonde leer, ook al spreken ze nog in tongen.
Dus, als ik het goed begrijp, is het niet een gave die "via" de HG werkt? Maar een gave die je gewoon hebt/krijgt, zoals talent voor muziek maken?
Dus, de HG komt er niet aan te pas als je bid in tongen? Ik heb wel eens begrepen dat in tongen bidden, juist de HG was die bidt i.p.v. jouw eigen geest.
Wikipedia zegt over genadegaven het volgende:
"Er wordt gesproken over 'genadegaven' omdat ze worden beschouwd als gegeven door en het werk van de Heilige Geest van God en geen menselijke inspanningen of verdiensten betreffen."
Dus, Katy heeft de HG? Maar... wat nu als dat niet tot uiting komt in haar muziek/levensstijl?
Samengevoegd:Quote:Ik denk niet dat het de bedoeling is dat wij een oordeel over Katy Perry aanmeten. Of ze wel of niet in tongen bidt, doet daar verder niet zoveel toe. Of het is aangeleerd maar maakt ze toch goede muziek of het is geinspireerd en goede muziek of aangeleerd en slechte muziek zelfs geinspireerd en slechte muziek kan nog afhankelijk wat jezelf onder goed of slecht verstaat.Het is niet mijn bedoeling om een oordeel te vellen over Katy Perry. Het is meer in het algemeen. Er zijn meer mensen zoals zij.
Mijn punt is, ben je, als je in tongen spreekt, vervuld van de HG? Zo ja, moet dit dan ook niet te zien zijn aan de vruchten die je voortbrengt? Als dit niet aan de vruchten te zien is, is het spreken in tongen dan wel echt?
-
N.a.v. dit nieuwsbericht:
Hoe kan Katy Perry nu in tongen bidden? Betekend dit, dat wij met een gerust hart naar haar muziek kunnen luisteren? Ze moet toch wel vervuld zijn van de HG? Ik bedoel, als je in tongen spreekt, is dat een gave van de Geest, dus niet zomaar wat wartaal uitslaan?!
Of... is spreken in tongen aangeleerd gedrag? Haar hele gezin spreekt in tongen. Zou je zo dus ook de link kunnen leggen naar andere mensen die in tongen spreken? Dat dit ook aangeleerd gedrag is?
Hoe moet ik dit zien?
Core question: Hoe kan Katy in tongen bidden, maar toch zulke muziek maken?
- edit - het gaat mij hier niet om een oordeel over Katy Perry (zie post: 10-08-2010 14:56:32)
-
-
het is niet alleen het 'in tongen spreken' om gered te zijn.
Ook de doop is een vereiste.
De doop is zeker een belangrijke stap in gehoorzaamheid, maar het is geen toevoeging aan de genade van God doordat jij jezelf laat dopen.
De revival fellowship beweerd dat je onmogelijk gered kan zijn als je niet gedoopt bent.
Sola Gratia
Sola Fide
Sola Scriptura
Solus Christus
Soli Deo Gloria
Maarja, met de sola's zal ook niet iedereen het eens zijn 
-
Graag wil ik hierbij een waarschuwing doen uitgaan (indien niet bekend) voor de Revival Fellowship gemeente.
Deze mensen staan vaak op donderdagavond in het centrum van Dordrecht te flyeren en spreken je aan, niet of je al gered bent, maar of je wel niet in tongen kunt spreken.
Deze sekte, althans, daar komen we zo op. Gelooft niet dat het offer van Jezus Christus genoeg is om rechtvaardig te staan voor God. Nee, je MOET de geloofsdoop ondergaan zijn (helemaal ondergedompeld) en je MOET in tongen kunnen spreken.
Er gaat vrijwel geen liefde uit van deze mensen tegenover andere Christenen. Ik beleed dat ik geloofde in het offer van Christus en daarom behouden was, maar ze stonden glashard te vertellen dat ik 'verdoemd' was omdat ik niet in tongen sprak. Ik was lichtelijk geschokt.
Natuurlijk probeerde ik zoveel mogelijk bijbel passages aan te halen, maar ze leken op alles wel een (bijbels)weerwoord te hebben. Zelf heb ik Romeinen 3/4 aangehaald, maar dat leek ze weinig te doen.
Hier lezen we dat het een "new religious movement" is. Een modern woord voor sekte. Eenmaal erin? Moeilijk eruit! Zij zijn de ware weg en alle andere Christenen zijn verdoemd.
Hierbij enkele informatieve links:
Voorganger spoort aan om 'afvalligen' af te stoten:
Sektarische trekken:
Website kerkgenootschap:
Wat moet er gebeuren om gered te worden:
Ongelofelijk!!! welke straf heeft God voor mensen die willens en wetens afbreuk doen op zijn evangelie door het kruis te de verlagen!
NU DAN, artikelen waarom alleen het kruis van Jezus de echte weg is:
Romeinen 3:22-28
22 God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. En er is geen onderscheid. 23 Iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God; 24 en iedereen wordt uit genade, die niets kost, door God als een rechtvaardige aangenomen omdat hij ons door Christus Jezus heeft verlost. 25-26 Hij is door God aangewezen om door zijn dood het middel tot verzoening te zijn voor wie gelooft. Hiermee bewijst God dat hij rechtvaardig is, want in zijn verdraagzaamheid gaat hij voorbij aan de zonden die in het verleden zijn begaan. Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.
Romeinen 4:3-5
3 want wat zegt de Schrift? ?Abraham vertrouwde op God, en dat werd hem als een daad van gerechtigheid toegerekend. 4 Iemand die zijn loon verdient, krijgt het niet als een gunst maar als een recht. 5 Maar iemand zonder verdienste, die echter vertrouwt op hem die de schuldige vrijspreekt, wordt vanwege zijn vertrouwen rechtvaardig verklaard.
Links kruis Jezus genoeg:
-
Quote:[...]Haha, ik hoopte ook op een heftige discussie over de Paus. Maar helaas!
Samengevoegd:[...]Ik zal het internet, de bibliotheek en andere bronnen sowieso wel raadplegen, Credible daarnaast leek me ook een goede optie. Om er daarna een eigen samenvatting van te maken.Er zijn hier mensen die katholiek zijn, maar een discussie over de paus boeit hen niet... In twijfel trekken is ook niet nodig, want het is traditie en door Christus geleid.
Samengevoegd:Quote:[...]Als ik als titel niet Schoolopdracht had neergezet hadden er waarschijnlijk al meer mensen gereageerd..Inderdaad... je moet het tactischer brengen
Is overigens op alle fora's hoor.
-
-
-
Quote:[...]Jezus is toch opgevaren naar de Hemel, waar Hij zit aan de rechterhand van God?Hoe kan Jezus dan in je Hart wonen? Bedoel je dan niet de Heilige Geest?Mijn levensverhaal:Ik was me altijd bewust van verloren zijn, en zonde en toch voelde ik dat er meer moest zijn.Toen ben ik boeken gaan lezen, en daarin werd verteld dat we niet zondig zijn (dat we kwaad doen) maar meer van dat we onwetend zijn van onze afkomst. Ik VOELDE dat dit waar is, en niet wat mensen ons proberen te vertellen.En daarom heeft Dunya ook gelijk door die vragen te stellen. We zijn allemaal gelijk, of we nou geloven in Jezus of in Boeddha of waar dan ook in. God wijst (in mijn beleving) niemand af, omdat God Liefde is.Daarom zit er in het nieuwe Testament ook een nieuw Verbond met maar een regel. Heb je naaste lief als jezelf, en God bovenal.
Johannes 14:6
Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.
Als ik jouw reactie lees neem ik aan dat jeJezus puur als historisch persoon ziet en de evangeliën afwijst als door God geïnspireerd.
-
-
Quote:[...]Het valt me op dat mensen in dit soort discussies, ook bij dat privacy-debat bijvoorbeeld, meteen aan enge dingen denken als beschuldigd worden van een misdrijf dat je niet hebt begaan, of terrorisme. Terwijl mijn bezwaren meestal veel dichterbij het dagelijks leven zitten en dus eigenlijk veel complexer zijn. Wat de boerka betreft, het gezicht is is een wezenlijk deel van de communicatie, en ik vind het niet eerlijk als ik wel mijn gezicht op straat moet blootgeven, maar een andere burger niet. Als de ander jou kan zien maar jij hem niet, levert het je aan zijn macht over. Dat zal in de praktijk allemaal niet zo dramatisch zijn, maar ik vind het evengoed niks, om tussen die piramiden te lopen.
Ja, maar dat is cultuurgebonden. In Islamitische landen zijn de relaties anders.
Dan moeten we het gaan verbieden omdat 'onze' cultuur anders is.
-
-
-
Quote:[...]Oh ja?
[...]Nee je begrijpt me niet goed. Terroristen en boefjes zijn natuurlijk al lang de mist in gegaan. Het verbieden van alles bedekkende kledij voorkomt dat deze crimineeltjes ongestoord over straat kunnen lopen. Hiermee reduceren we niet het totaal aantal, maar hopelijk wel het aantal loslopende terroristen.
Zoals aangegeven, het zijn +/- 2000 mensen die met een burka lopen. Waarom verbieden? De politie zal ongetwijfeld toch beter georganiseerd zijn dan alleen maar mensen te kunnen opsporen a.d.h.v. gezichtsherkenning?
Misschien is het beter om het, net als in Turkije, alleen in openbare gebouwen te verbieden. Daar werkt het ook.
-
Waarom überhaupt berichten verwijderen? Alleen als het niets met het topic te maken heeft hoe je ze toch maar te verwijderen?
of... is dit ook niet ontopic
-
Quote:[...]Als het ene niet logischerwijs het gevolg is van het andere is een hellend vlak argument een drogredenering.
Als bijvoorbeeld Wilders de minaretten wil verbieden, omdat wij als Nederland afkomen van een Christelijke cultuur wie houdt de mensen over 100 tegen om kerktorens te verbieden omdat wij helemaal geen Christelijke cultuur meer zijn?
Het hoeft toch niet logischerwijs een gevolg te zijn? Wel een beetje politiek blijven denken hé
Samengevoegd:Quote:[...]Er is toch wel een verschil tussen gezicht bedekkende kledij en het dragen van een kruisje. Zodra iemand niet te identificeren is op straat is dit gevaarlijk. Een kruisje kan geen terrorist of een reguliere huis-tuin-en-keuken-boef verbergen.Maar ik kan zonder boerka ook een potentiële terrorist zijn...
Moeten we elk facet uitsluiten waaruit kan blijken dat iemand een terrorist is? Moeten we dan niet de oorzaak aanpassen i.p.v. de gevolgen?
-
Quote:De discussie gaat voor mij veel verder dan het logisch vermogen van de mens. In mijn overtuiging is het mogelijk dat God boven alle wetten van logica staat, God is voor mij zo veelkleurig en groot dat wij mensen dit niet kunnen bevatten met onze logische op causale verbanden berustte aardse wetten.Je daarop blijven beroepen is daarom in mijn visie te beperkt.Ik denk nog één stap verder (of één stap naar achteren, wat je wilt), voor mensen is het niet voor te stellen, omdat wij vast zitten in ons systeem en afhankelijk zijn van onze zintuigen, maar op een hoger niveau (en daar plaats ik God), zouden zelfs dié twee fundamentele uitersten waar jij nu op doelt verenigbaar kunnen zijn. Dat is wat ik mij afvraag en wat mij bezighoudt.
Dan is er nogsteeds één waarheid, maar dat is Gods waarheid.
Wij kunnen die waarheid weten door zijn overlevering aan ons. (de bijbel, en voor de RKK ook de traditie)
Ik geloof ook dat de bijbel 100% geïnspireerd is door God en dat wij dus daardóór zijn waarheid kunnen leren kennen.
Maar, aangezien God inderdaad op en hoger niveau zit kunnen wij nooit helemaal bij dé waarheid komen...
Het is misschien net als dat ik op het strand sta en een emmer water uit de zee schep en zeg dat ik de zee gevangen heb
Dat is iig mijn gedachte erover.
-
Het is onze cultuur om dit soort zaken vreemd te vinden. Misschien zijn we er bang voor.
Maar het kan gevaarlijk zijn om zulke dingen te verbieden. Het is toch een soort censuur. Nu zijn het de boerka's maar zometeen zijn het bijvoorbeeld Christelijke zaken (symbolen, scholen etc.).
-
Quote:Het zal in de gereformeerde leer niet anders zijn, daar de gereformeerden ook gewoon algemeen christelijk zijn.Als God zo eenvoudig zou zijn dat wij Hem met onze hersenen geheel zouden kunnen begrijpen, dan zou Hij te eenvoudig zijn om onze hersenen geschapen te kunnen hebben. Zo moet je het maar zien.
Gelukkig geeft hij ons geloof
Dus kunnen we nog steeds stellen dat de drieëenheid ook niet sluitend is en grotendeels een grieks denkbeeld is?
-
Quote:Tja, dat is ook een manier om een discussie te stoppen die je op persoonlijke gronden niet bevalt... Eng, zielig en jammer.
Niet overdrijven
Als jij iets nuttigs gepost hebt en je bent er niet mee eens dat het weggehaald is, post je het toch opnieuw mét opgaaf van reden + goede onderbouwing? -
-weggeedit-
-
Dit is een test: \"test\"
\\\"test\\\" \"\" \"\"
'test'
¨test¨
Samengevoegd:ok ik weet genoeg
(zo van: dusss...)
Katy Perry bidt in tongen
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Hier een uitgebreide literaire studie. Lees vooral ook de conclusie en het slot
link