N00dles

Quote: Op zondag 27 april 2003 14:11 schreef John het volgende: [...] Past perfect bij het Evangelie van vandaag: Eerst zien, dan geloven, zoals de (on)gelovige Tomas zei. Maar wat zei Jezus: "Zalig die geloven zonder het eerst te zien!" Ik hoef het niet met mijn eigen ogen te zien, maar er moeten wel sterke aanwijzingen zijn naar het bestaan er van (zo geloof ik bijv ook dat de planeet Pluto bestaat, terwijl deze niet (met het blote oog) te zien is).

Jamaar dat is het hem nu juist. Als ik iets niet logisch vind, geloof ik het niet. Dan is het voor mij niet aannemelijk...

Quote: Op zaterdag 26 april 2003 16:29 schreef Glenn het volgende: [...]En als dat niet zo is, zal je dan niet anders gaan denken? Het ongelukkig voelen, of verdrietig zijn komt vaak door gebeurtenissen of het gemis van iets. Voor mij is dat 'op te lossen' door er met mensen over te praten, die ik vertrouw en die mij kennen...Daar heb ik geen God voor nodig.

Quote: Op zaterdag 26 april 2003 14:15 schreef John het volgende: [...] Voor jou niet zichtbaar, hoorbaar, voelbaar etc, maar voor vele andere mensen wel. En wat versta jij dan onder geloof? Aannemen wat bewezen is? Dan vraag ik me af of die mensen nou ECHT iets hebben gezien of gehoord hebben, of dat dat puur op gevoel gebaseerd was. Zo ja, dan is dat leuk voor die mensen, maar aangezien ik nog niets heb ervaren dat ook maar wijst op het bestaan van een hogere macht, is het niets voor mij. Wat ik onder geloof versta: ergens in geloven wat voor mij aannemelijk is, niet pe

Quote: Op zaterdag 26 april 2003 10:04 schreef Glenn het volgende: [...]Ehm, waarom denk je dat het 'geloof' heet? Omdat je geen tastbare bewijzen hebt. Laat God nou net niet tastbaar zijn omdat-ie hier niet op aarde is. Wat je wel kan ervaren is liefde van Hem. En ja, als je daar geen behoefte aan hebt, dan wordt dat errug lastig hoor Jah okee, jij baseert je geloof dus op het gevoel dat je ervaart als je bezig bent met God. Maar waarom er dan meteen van uitgaan dat ie er ook echt is? Mensen die dat gevoel van blijheid en vrolijkheid niet hebben, kunnen dus niet zomaar zeg

Quote: Op zaterdag 26 april 2003 09:56 schreef John het volgende: [...] Zie dan voor dat argument van 'blind' geloven mijn reply hiervoor. Kun je uitleggen waarom je geen behoefte hebt aan een steunende, sturende en liefhebbende God? Ben je bang dat je je vrijheid verliest, of ergens anders bang voor? Over dat voorbeeld: sterren zijn te observeren. Door sterrenkundig onderzoek is er ook echt een schatting te maken van het aantal sterren. God is daarentegen niet zichtbaar en dus onaannemelijker om te geloven. En waarom? Ik heb het gevoel er niet bij dat jullie ervaren als j

Quote: Op vrijdag 25 april 2003 21:24 schreef John het volgende: [...] En is dat de reden waarom je niet gelooft?? Je leeft dus eigenlijk in een visieuze cirkel? Erm, ik bedoelde natuurlijk in de zin van: er is geen reden om te geloven dat hij bestaat. Er zijn geen bewijzen voor een God, dus zie ik niet in waarom ik er 'blind' zou moeten geloven. Tevens heb ik geen behoefte aan een God om me te sturen/steunen/lief te hebben.

Hoe staan jullie tegenover drank (alcohol in het algemeen dus) en drugs (van sigaretten tot xtc) tijdens het uitgaan? Als je er tegen bent, wat is dan de reden? En wat vindt je ervan als anderen om je heen dan wel gebruiken? Ikzelf vind gebruik van drank en drugs acceptabel (overigens niet alleen tijdens uitgaan). Zelf doe ik dat ook en heb ik er plezier aan. Dat wil overigens niet zeggen dat ik niet zonder dat een leuke avond kan hebben. Wat betreft het gebruik door anderen, ook dat vind ik kunnen...Zelfbeschikkingsrecht is voor mij de belangrijkste reden. Pas als je door het gebruik

Ik geloof niet omdat ervoor mij geen reden is om te geloven.