KeesFluitman

Dat God een plan heeft voor ons, betekent toch nog niet dat hij ons ook bestuurt en bepaald wie gelooft en wie niet? Hij stuurt ons alleen. Tenminste dat is wat ik begrijp.

Hij was iig wel van plan om de Farao niet toe te laten geven en hem zelf dat te laten doen. Oftewel, God besloot dat de Egyptenaren lijdden. God bestuurdde hem, wat ik vreemd vind.

Ik kan alleen beargumenteren uit wat ik gelezen heb (eerste 150 paginas van oude testament). Dus bekritiseer me niet teveel, neem gewoon mijn woorden voor naief.

Wat ik kennelijk begrijp is dat deze stelling voor elke beslissing telt in je leven. Een koekje voor jezelf houden is in theorie net zo erg als de teruggaaf van Essent in eigen zak steken, de buurman zijn post houden en Al het eten op de wereld niet verdelen maar voor jezelf houden.

Of zie ik dat verkeerd?

Over wie heb je het nu dan?

ik zou niet weten waarom ik B zou kiezen. Daarbij, het leven is gelukkig niet zo eenvoudig als deze poll doet denken.

Wordt de wereld nu niet ook al vol dan?

Komt het eeuwig leven niet voort uit het gemaakt zijn uit God zelf? Hij leeft eeuwig en zo zouden wij dat dus ook doen, ik ben nog bezig in de Bijbel dus echt ver ben ik nog niet.

Wat ik begrepen heb is dat velen eeuwen hebben geleefd, dat ligt aardig dicht bij het "eeuwig" leven. Hoe ze dan toch gestorven zijn weet ik niet. Bv noach ed.

wil dat zeggen dat jij wil dat alles een startpunt moet hebben? Is het ooit bewezen dat alles een startpunt heefT?

Mag ik stellen dat de mens is ontstaan vanuit de aap? Mag ik in deze discussie de evolutieleer als bewijs aankaarten?

Ik wil niets.

Ik lees enkel en stel een vraag.

Maar het is mij al duidelijk namens een post van anastasia.

Ik ben het er mee eens dat we enkel met beelden kunnen leven. Zo zijn wij als mens.

Moraal word aangeleerd, dieren hebben ook moraal. wat ze zelf aanleren en zelf aanpassen. Zo ook de mens. Dit is natuurlijk discutabel.

Ik heb het idee dat Tony Jaah niet mensen probeert te bekeren tot God. Maar weg van God.

Waarom is dat Tony?

Iets kan ook consequenties dragen zonder dat het verboden is.

Als jij iemand vermoord, word je achterna gezeten.

Regels kunnen er ook zijn zonder dat iets verboden is.

Barbapapa heeft gelijk, zodra je zelf niet rookt is het allemaal makkelijk praten.

Ik begrijp alleen niet helemaal waarom God objectief zou zijn?

Je hebt gelijk.

Ik heb geen goed onderscheid gemaakt tussen schelden en vloeken

Wat ik met elk bedoel is wel alles.

Ik zei al dat mijn mening ontdekkend en onduidelijk is.

Het is een soort van gedachte vanuit een perfecte wereld waarin iedereen al weet wat wel en niet goed voor hem of haar is.

Mensen duidelijk maken wat de gevolgen zijn van hun acties is iets waar ik sterker achter sta dan het verbieden van deze acties.

Mijn mening is natuurlijk moeilijk toe te passen op moorden ed. Dat moorden goed is zeg ik niet. Maar ik zou het niet verbieden. Echter er zitten consequenties aan.

Verbieden is voor mij dus enkel een middel om nog meer die grens te accentueren.

Ik denk dat jij vele malen beter weet waar je nu over praat dan ik. Daarom zei ik al, mijn mening is nu ontdekkend en onduidelijk. Zelfs voor mezelf.

Ik dank je voor je directheid.

@ diakio Zoals ik hier al zei:

Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver.

Dat, vind ik duidelijk genoeg. Daarmee zeg ik uiteraard niet.

"Je bent dom"

Tenzij je wilt dat ik dat zeg?

Of zeg ik daarmee "Je bent dom"?

Sarcasme UIT

Ontopic AAN

Als je wilt weten waarom ik elk verbod een stap te ver vind dan hoor ik het wel.

Schelden is een uiting van frustratie in mijn omgeving en voor mezelf is dat het ook. Er zijn meer manieren om frustratie te uiten natuurlijk. Ook vind ik schelden lang niet altijd prettig om naar te luisteren, het is immers niet prettig om constant geirriteerde mensen om je heen te hebben. Hun energie maakt mij ook niet vrolijker.

lastig vind ik het wel te definieren wanneer iets schelden is.

Zoals Mohammed de profeet het wel deed.

Bij de olijven

Bij de hoeven van de paarden.

en wanneer komt iets over als dusdanig vervelend voor de omgeving?

Ik behoud er dan wel een redelijk onduidelijke en ontdekkende mening op na. Ik vind schelden niet prettig en betrap me er enkel wekelijks of maandelijks op het te doen.

ik denk dat ik duidelijk genoeg was. maar ga alstublieft dan ook in op de andere dingen die ik zei.

Of vraag me waarom ik die mening draag.

Ik ben het ermee eens dat veelvuldig vloeken vervelend is voor de mensen om je heen.

Als ik vloek, probeer ik toch met vuile woorden te vloeken. Dingen die ik vervelend vind bv.

Vloeken met ***verdomme is iets wat vaak word toegepast maar wat ik eigenlijk erger vind dan kanker. Kanker is tenslotte een ziekte en is iets wat ik meer haat dan god. Als ik het woord kanker laat vallen dan kan je er ja op zeggen dat ik flink boos ben en baal.

Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver.

Waarom vergelijk je met nazi-wetten?

Hoe kan het nou dood maken zijn als je in het hiernamaals toch doorleeft?

De vraag is uiteraard of de tijd die word ervaren daadwerkelijk ook die lange tijd omvat. Dat de ervaring voor die persoon als minuten voelde hoeft niet te betekenen dat het in de werkelijkheid ook minuten was.

Ik bedoel te zeggen dat omdat het zo onduidelijk is. Er vele mogelijkheden zijn en ik persoonlijk het nog nergens aan wil binden. Iets kan tenslotte ook gewoon even geen verklaring dragen.

is het niet simpelweg een onontdekt en tot nu toe onduidelijk verschijnsel? Is het niet voornamelijk speculeren wat hier gebeurt?

Is de verklaring "witte tunnel" niet enkel een omschrijving vanuit de persoon zijn referentiekader en kennis?

Of mag ik niet stellen dat de hersenen de kennis bevatten van de "witte kleur" en daardoor zonder dat de ogen werken. Nog steeds kleuren kunnen tonen en beelden. Want dit is immers enkel een proces in het hoofd.

Hoe stel je dat iemand nog even kan "denken" voordat hij hersendood is na een onthoofding dmv bijvoorbeeld de guillotine?

Om maar even aan te geven hoe grijs/wit ik dit nog steeds vind.

Weet iemand interessante (liefst objectieve) artikelen hierover?

Uit nieuwsgierigheid.

Heeft God ooit via een boodschapper iets vertelt dat we nog niet wisten?

Dat een molekuul water H2O is bv?

Dat is een van de redenen dat ik twijfel aan het bestaan van God.

Het is niet het bewijs van iets dat mij overtuigt van zijn bestaan.

Het is de betrouwbaarheid van het bewijs.

ik bump!

Hierbij.

Vraag de mensen

die het vorige gesloten topic

discussieerden

Om de discussie te vervolgen!

Vanuit het vorige topic kan ik lezen dat er vooral gediscussieerd word over:

Korte reactie van mijn kant.

- @mohamad, ik heb nooit bedoeld te zeggen dat er verschillende goden zijn. Elk mens heeft zijn eigen overtuiging van God en met "jullie God" bedoel ik dus jullie overtuiging van God.

- Christenen of niet, een mens is een mens. Geschapen uit klei en daarom allemaal hetzelfde. Zie poetrie onderaan.

- Representatief voor wie?

Van klei en modder

de daad is gedaan

Twee poppen

door een zonde

kleding aangedaan

de mens is in gelijke

welke zonde ook begaan

Allereerst. Mijn mening is hier niet erg op zijn plaats, ik ben zoekende en heb nog nooit geleefd zonder twijfel.

- Ik weet niet of dit de juiste plek is voor dit topic

- het onderwerp heb ik zo neutraal mogelijk geprobeerd te maken.

link

In mijn zoektocht naar alle verschillende geloven en overtuigingen. Vind ik deze documentaire over een familie die erg overtuigd is van hun eigen dingen.

Ik ben nog bezig in de Koran en ga daarna de Bijbel lezen. Daarom ken ik nog niet dingen uit de Bijbel waaruit zij hun overtuiging halen.

Bij deze de hoofdvraag aan jullie.

Waaruit komt volgens jullie hun overtuiging vandaan?

Wat vind jullie God daarvan (misschien rare vraagstelling)?

met vriendelijk dank,

Kees

bijzonder om te lezen. Ik weet niet of je nu weg bent. Maar met welke organisatie ga je mee en wat zijn je taken?

wel goed. Daarom wou ik dus een PM (personal message) zodat het niet een discussie hier zou worden.

Ik weet zelf nog zo weinig over God en zijn verschillende geloven. Daarom ben ik altijd benieuwd naar de mensen die er zo overtuigd van zijn dat God hun helpt.

Opwekkend, lekker etc. Dat zijn de gevoelens waar ik naar zocht bij 4given trouwens. Er is geen pm dus zal ik nog even kort antwoorden.

- Dat jij vind dat ik een verslaving nodig heb om het te begrijpen. dan zal je wel niet goed begrepen hebben wat ik bedoelde. Verslaving is een ruim begrip, net zoals depressie, het word soms te pas en te onpas gebruikt (zoals ik zelf ook heb ervaren). Daarom wou ik weten wat zijn verslaving in hield.

- Ik wou enkel de wetenschap van de verslaving delen. Natuurlijk klinkt dat simpel. Y = x2 klinkt ook simpel maar het kan best ingewikkeld worden.

- Misschien niet helemaal correct alles geformuleerd dan. Het ging me om de vragen en wil hem op geen enkel moment overrompelen.

Ik zal eerst wel wat lezen over dit duivelse.

Bij deze afgesloten en mijn excuses voor het "opstootje". Ik maak op uit 4given zijn posts dat hij niet verder erover wou hebben? Dat vroeg ik immers nog en je beantwoorde mijn vragen ook verder niet.

edit:

opmerking op mijn postgedrag zei je. Wel zo schrijf ik nu eenmaal graag.

Op vrijdag 22 augustus 2008 00:04:24 schreef AndreasJ het volgende: Eigenlijk verdien jij het om eens te gaan kettingroken en dan proberen te stoppen Volgens mij is het allemaal niet zo simpel als jij schetst en moet je je socratische methodes eens wat meer afstemmen op jongeren.

Wat bedoel je met ik verdien het met eens te kettingroken? Mag je via PM sturen als je wilt.

Laten we het over hem houden ook al zou ik er graag op in gaan in het openbaar.

Socratisch lijkt me een erg complex begrip wat ik voor nu nog niet kende. Het zou je beter staan als je filosofisch gebruikte, als dat is wat je bedoelt?

Ik probeer deze jongen te begrijpen, nader toe met simpele vragen om er nieuw licht op te zetten.

Ik ken vele 15 jarige kinderen dus zeggen dat ik hem als een kind moet benaderen is wel wat teveel gezegd.

Tsja hoe moet ik het nu verder aftasten. Als jij vanuit God en het duister een spel als guitar hero gaat verklaren. Dan is er voor mij geen beginnen aan.