ikbenBen

Oke ik las dit van het meeste is liefde van de heer Bell dacht ik. Ik wilde eigenlijk vragen: in de hel zijn er toch gradaties in straffen? Ik vind het typisch dat dat de rijke man in de vlammen bij Lazures alleen maar wat water vroeg voor zijn top van zijn tong en vinger. Als je in het vuur loopt zou je denk ik eerder om een grote douche water vragen?

In Lukas wordt gesproken over vele en weinig slagen. Wat wordt hier precies mee bedoeld? Is het aantal slagen dat je in de hel gaat krijgen?

Tja, ik zat wel te schreeuwen toen daar bevrijding voor gevraagd werd? Ik ben nuchter en ga niet zeker niet zonder meer schreeuwen in een zaal? We lagen allen op een matras. De voorganger ging dan bidden om bevrijding voor bepaalde zaken.

Ik weet het niet hoor... Maar kan nergens Bijbel tekst vinden dat wanneer iemand gebonden is en gemeenschap met diegene heeft daaraan te leiden heeft. Ik had de demon van dood in mij. Een ex vriendin van mij heeft zelfmoord gepleegd (erg heftig) en daarom had ik die vraag eigenlijk. Dan voel je schuldig van had ik nu dit maar gedaan.

Kennelijk vind jij dat aparte onderwerpen. Het gaat niet altijd daarover.

Het is voor mij essentieel dit te weten, het is inderdaad Herman. Maar wil liever niet dat hij op deze manier overal terug te vinden is op het internet. Vandaar dat ik zijn voornaam niet noemde. Ik heb de Bijbel veel gelezen maar ik heb niet ergens gelezen dat wanneer je geslachtsgemeenschap met iemand hebt en die heeft demonen jij ze dan ook krijgt. Een demon deelt zich toch niet door tweeën? Of ben ik nu te nuchter? Wat me wel bijstaat is dat wanneer je gemeenschap hebt met een hoer je dan zondigt tegen je eigen lichaam maar dat is iets anders.

Volgens Boon zou je wanneer je met iemand geslachtsgemeenschap hebt en diegene ie bezeten door demonen jij diezelfde demonen ook overnemen? Kan iemand mij uitleggen op basis waarvan dit zo is uit de Bijbel?

God is God en blijft hetzelfde en veranderd niet? Als God het in het eerste testament een gruwel vond, zou Hij dat nu dan niet meer vinden?

Waaruit blijkt dat het eerste testament (OT) niet meer van toepassing is? Het stenigen van mensen hoefde niet meer in het tweede testament (NT). Maar die tekst staat tussenhaken. Jezus heeft de wetvervult maar Hij heeft niet gezegd dat de wetten komen te vervallen?

Dat gaf voorganger aan die de grondtekst kent. Ik ben niet goed in talen. Ik weet niet of hier iemand is die dit na kan kijken? Ik begrijp daarom niet dat we het dan niet goed vertaald hebben en dan maar mannen er van hebben gemaakt.

Hierbij het juiste beantwoording van de vertaling van het betreffende artikel: In Lev. 20 : 13 en in Rom. 1 : 27 gaat het niet uitsluitend over mannen; de Bijbel-grondtekst spreekt over "mensen" en "mensen van hetzelfde geslacht".

Volgens de voorganger, aangaande deze bijbeltekst: 22 Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel. Zou dit voor beide geslachten gelden voor de mensen. In het Oude Testament staat namelijk in mijn optiek niets over dat een vrouw niet met een vrouw omgang mag hebben. Het woordje man/vrouw zou ook met mens vertaald kunnen worden gaf de voorganger aan? Alleen snap ik dat dan niet?!

http://paulusjansen.sp.nl/weblog/2014/0 ... squito-ii/ Wordt besproken dat particulieren ook Mosquito apparatuur in gaan zetten. Wat vinden we er van dat jongeren weggejaagd worden met een piep?

Zoals ik eerder reeds gezegd heb: De ene vind een blaffende hond prachtig om te horen en weer een ander vind het vreselijk irritant en kan zich daardoor niet meer concentreren. Dit verschilt dus ook per mens.

Je gaat voorbij aan het feit staande dat mensen niet zomaar zonder meer ergens anders kunnen gaan wonen. Soms zit je vast aan een koopwoning. En leer er maar mee leven is geen christelijke gedachte vind ik. Als ik jouw elke dag een trap geef zeg je ook niet daar leer ik wel mee omgaan. De overlastgever moet aangepakt worden. Daarbij kan een objectieve geluidmeting gedaan worden en die geeft aan of het buiten de normen is. Echter een geluidsmeting kost 2000 euro. Gelukkig kan wanneer je in het gelijk wordt gesteld het verhalen op de tegenpartij, tenminste dat die niet een kale kip is. Onderzoek

De ervaring leert dat sommige mensen niet aan een ander denken en alleen aan zich zelf. Er staat bij als reden dat de windgong er al 6 jaar staat en nooit klachten zijn gekomen. Dit is al zo'n reden dat ik denk dat een ander niet in een ander kan verplaatsen. Wellicht vonden de anderen het een hemels geluid. Maar dat verschilt per mens. GELUIDSOVERLAST is een bron van ergernis. Zo heeft mijn moeder aan haar buurvrouw gevraagd om niet met de deuren te gaan smijten op een hele vriendelijke manier. Het resultaat was dat zij nog harder ging slaan met de deuren. Wellicht dat er mensen zijn die wel

Ik begrijp dan niet zo goed waarom een tijdelijke regel in de Bijbel opgenomen dient te worden, of had Paulus niet in de gaten dat de Bijbel na 2000 jaar nog gelezen wordt?

Meester Visser heeft eens uitspraak gedaan dat de windgong niet mocht. Als iemand daar nu niet van kan slapen? Dan ga ik heavy metal muziek draaien en dan net zo hard zetten dat het binnen de geluidsnorm valt. Als je die geluiden van windgong zo prachtig vind en beslist niet zonder dat geluid kunt neem het dan op een MP3 speler en speel het af. Het ritselen van de bladeren is heel iet anders dat is door God gemaakt, windgong is door mensen gemaakt. Tegenwoordig vind je weinig stilte meer omdat mensen daar kennelijk niet tegen kunnen. Gelukkig wil de PvdA wel betere regels voor geluidsoverlast.

Vrouwen moeten zwijgen in de gemeente! En een vrouw kan niet in de politiek, want de man is het hoofd van het gezin. Ik had begrepen dat je cultuur gebonden geboden hebt maar ook zaken dat voor nu ook nog geld. Zo zou het bij de eerste gemeenten niet handig zijn geweest dat vrouwen aan het woord zouden komen. Nu kan een vrouw gerust domina worden als zij dat wil. Hoe zit dat precies? Want hoe weten we dat het dan cultuur gebonden is? Staat dat in de Bijbel dat sommige opdrachten maar voor een bepaalde tijd geldig zijn? Gij zult niet moorden is (gelukkig maar) nu nog altijd van toepassing. Maa

Mensen die geen rekening houden met anderen m.b.t. geluidsoverlast moeten HARD aangepakt worden. Ik wil graag opera muziek op de tuin hebben en ik vind het erg prettig dat iedereen het kan horen. Je dringt dan mensen iets op wat zij wellicht niet willen. Geluidsoverlast is grootste bron van ergernis. Dan moet daar ook wat aan gedaan worden. Buurtbemiddelingen zijn leuk maar het is soms een utopie dat mensen dan de relatie met elkaar kunnen herstellen. Sommige mensen zijn HARDleers. Er zijn omtrent geluidsoverlast wel regels. De regelgeving voor bedrijven is goed geregeld bij particulieren niet

FD meld: Heerenveen- Een bewoner van de Dotterhof in Heerenveen wordt door de gemeente geadviseerd 's nachts oordopjes in te doen tegen het geluid dat een windgong van de buren maakt. De man klaagt al maanden over de gong, maar de gemeente kan er juridisch niets tegen doen. Volgens metingen wordt de gemiddelde geluidsnorm niet overschreden. Een verzoek om handhavend op te treden is in september al afgewezen en het bezwaar daartegen nu wederom. Een windgong is een mobiel van van houten, metalen of bamboestaafjes die geluid maakt als de wind er doorheen blaast. De klager beweert 's nachts niet

Ja op mijn werk zou ik dat ook doen, omdat dit men niet van je verwacht. Ik denk dat een vrouw zich eerder schaamt dan een man?

Moet eerlijk zijn dat ik graag naturistenstranden bezoek of sauna. Ik voel me dan lekker vrij en vooral bij het zwemmen doet mij dat goed. Ik zit niet steeds te kijken naar andere naakte mensen, maar moet wel eerlijk bekennen dat als ik bekeken word mij dat wel goed doet. Bij het "normale" zwembad kleed ik mij altijd om in de openbare ruimtes omdat daar meer de ruimte is. Maar daar schaam ik mij totaal niet ook al zijn er vrouwen of mannen. Ik dacht juist altijd dat schaamte in de mensen zijn gelegd? Schamen jullie als je naakt bent? Profeet Jesaja heeft zelfs 3 jaar naakt rond gelopen? Dus

In zijn boekje staat thema over vallen in de Geest. Er zijn inderdaad bijbel teksten te vinden waarbij de mens niet meer op hun benen konden staan. Ouweneel spreekt over dat sommige bijbel teksten niet goed vertaald zijn. Teksten die ik tegenkwam waren o.a. dat ze vielen op hun aangezicht. Vervolgens schrijft Ouweneel over dat het nu voor- of achterover vallen moet zijn. Daarbij komt hij tot de conclusie dat de bijbel hierover geen informatie geeft? Echter wanneer ik de tekst lees dat iemand valt op zijn aangezicht lijkt mij dat je dan voorover valt en dus niet achterover? Of begrijp ik dit n

Hoorde Herman Boon zeggen over het feit dat de verzorgingsstaat niet Bijbels zou zijn. De zorg zou terug moeten gaan naar de kerken. Zo was dat ooit wel geregeld. Heeft iemand Bijbelteksten hoe het dan wel zou moeten? Ik zit te denken dat je dan je oma en opa dan weer in huis moet nemen of heb ik nu een verkeerd beeld hierbij?