Hiëronymus

Zolang het binnen de sport is lijkt me dat geen punt. Bij het trainen moet je natuurlijk wel beetje realistisch te werk kunnen gaan, iig zolang je de ander geen bezwaar heeft.

Quote: In het heiligen van mensen binnen de RKK, is het toch zo dat de Paus iemand heilig verklaard? Daar zit 'm volgens mij al een groot verschil. Het volgende over heiligverklaringen: Heiligverklaring (canonisatie van het Grieks: kanõn) is in de Katholieke Kerk een kerkrechtelijk proces met als mogelijke uitkomst, dat de paus een gestorven mens heilig verklaard. Dat houdt in dat diegene wordt geacht in de Hemel te zijn opgenomen. De heilige wordt ingeschreven in de canon van de heiligen. Aan de plechtige verklaring van de paus, de canonisatie, die inhoudt dat de heilige in he

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 23:29:25 schreef diakio het volgende: [...]Hangt van de verhoudingen af. Met vrienden zal ik altijd mijn eigen visie geven. Maar in bijvoorbeeld een pastoraal gesprek de visie van de Kerk. [...] DV toetreden tot de clerus Dan hierbij alvast mijn hartelijke gelukwensen ! Dat God jou mag zegenen, behoeden & leiden op de weg die jij met Hem zal gaan! @diakio: Misschien een beetje off-topic, maar je verhaal klinkt wel erg interessant. Ik zou graag contact met je opnemen, alleen staat de optie tot mailen uit in je acount.

Quote: [...]Dat lijkt me een moeilijk houdbaar onderscheid. Het probleem met theologie is dat het niet past binnen "de wetenschappelijke methode" en toch als wetenschap wordt gebracht. Het is inderdaad geen makkelijk te houden onderscheid, maar toch is het altijd weer opvallend dat er zoveel wetenschappers gelovig zijn. Geloof en wetenschap zijn verenigbaar, ze zoeken beide naar de Waarheid. Ze hebben beide een andere benadering maar hetzelfde doel, en ook dat is iets wat we niet uit het oog mogen verliezen denk ik persoonlijk. Quote: [...]Jawel, maar hij spreekt altijd n

Quote: Op maandag 25 augustus 2008 15:20:13 schreef diakio het volgende: [...]Als leek kan je redelijk verregaand geloven wat je wil. De Kerk vertelt je wel wat je zou moeten geloven, en geeft je richtsnoeren voor het geweten, maar dat is grotendeels wel dat. Als theoloog zit je in een boeiende spagaat: als wetenschapper moet je wetenschappen. Onafhankelijk, kritisch, etc. Maar als katholiek theoloog ben je wel je bevoegdheid kwijt zodra je je wat al te nadrukkelijk verzet tegen de leer van de Kerk. (Niet voor niets dat veel "overige" wetenschappers theologie geen wetenschap vinden)

Quote: Allemaal leuk en aardig voor de kerkhistorici misschien, maar we moeten naar een concrete vraag toe natuurlijk. En dat is dan deze: welke betekenis hecht je zelf aan de 22 concilies van de Kerk? Leuke vraag, ik moet zeggen dat ik me nooit echt in de verschillende concilies verdiept heb. Maar als ik er zo over nadenk dan denk ik wel dat ze zeker een belangrijke rol gespeeld hebben in de ontwikkeling van de Kerk. Zoals binnen elke vereniging is er af een toe een ALV (Algemene Leden Vergadering) nodig om koers te bepalen en doelstelling te plaatsen. Ook kan men in het geval va

Quote: Wat ik probeer aan te duiden is dat chaos de grote vijand is van de mens, en dat de orde van de Kerk daarop het antwoord is. Maar voorbij die orde is een nieuwe wereld, waar de chaos geen vat meer op heeft, en waar de orde die de chaos beteugelt geen functie meer heeft, ja zelfs beperkend wordt. Daar is de leegte waarin de zintuigen geen betekenis meer hebben, waar het zijn tot stilte komt, en waar de vereniging met God plaats vindt. Zelf zou ik chaos niet direct als vijand zien. Het kan wel een instrument zijn denk ik van het 'slechte'*ben niet echt van de mensen die over dui

Quote: Met het katholiek geloof is het net zoals liefde, als je er in opgaat, is er niets zekerder dan dat, maar ook aan liefde kun je altijd twijfelen. Maar dat is met alles zo. Eens! Quote: Voor ons, eenvoudige gelovigen zeker. Maar volgens de Kerk NIET voor de Kerk. Waar baseer jij dit standpunt op? Quote: Over die zo nu en dan onfeilbare paus gesproken, hoeveel kerkvaders, en hoeveel concilies tot pakweg de 15e eeuw, denk jij dat leerden dat de paus de rots is waarop Christus Zijn kerk vestigde, of toch minstens degene die aanspraak kon maken op de belo

Quote: Op zondag 17 augustus 2008 22:54:27 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mwah, dit lijkt me nogal een anachronistisch onderscheid wat je aanbrengt. Je kan rustig zeggen dat geloven weten is. Maar als geloof een 'puur weten' zou zijn, zou het dan nog geloof zijn? Interessant om hierbij aan te halen is de encycliek Spe Salvi, een van de recente brieven van de paus. Hierin word duidelijk gezegd dat de Christelijke Hoop ook de werkelijkheid van het heden veranderd. Iets waar ik het ook zeker mee eens ben. Het lijkt mij echter niet dat dit doorgetrokken kan worden naar ee

Quote: katholieken, hoe ga je om met de steeds maar veranderende "onveranderlijke" leer van de Kerk? Iets wat mij te binnen schoot was de volgende vraag: is het zoeken naar God en de Waarheid niet een weg met vallen en opstaan? Mijn persoonlijke visie is als volgt: niemand bezit de Waarheid, zelfs de RKK niet, anders zouden wij niet geloven maar kennen & weten. Doordat wij geloven betekent dat ook dat wij zoeken naar Hem. En dat zoeken is, zoals bij meer dingen in het leven, een weg met vallen en opstaan. Het grote verschil is hierbij echter dat wij ons wel geleid en geïnsp