ThaClown

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 13:09:15 schreef Michiel het volgende: [...]Waarom zou je op basis van een verhaal de rest niet als waarheid zien? Het scheppingsverhaal is opgetekend in de ballingschap in Babylon, dus onderhevig geweest aan mondelinge overdracht. De rest van de bijbel boeken is niet meer gebaseerd op mondelinge overdracht (deels), maar direct een verslaglegging. Directe verslaglegging van meer dan 2000 jaar gelden jaja,,,, Quote: Je doet eigenlijk precies hetzelfde, door de evolutietheorie als waarheid te beschouwen. Waarom zie jij die als waarheid

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 12:50:43 schreef Light Jr. het volgende: [...] Je kunt bijvoorbeeld per alinea reageren [...] schreef het volgende: [/b] Samengaan, samengaan... ik zeg dat je als gelovige evolutie niet hoeft af te keuren. Mogelijk beschrijft de evolutietheorie simpelweg het scheppingsmechanisme. Geloof en wetenschap beschrijven beiden een ander deel van de werkelijkheid, wat mij betreft zijn ze complementair. Ja dat mijkt mij nou niet waarschijnlijk, zoveel zaken die van groot belang zijn bij vele religies (wonderen, goddelijk ingrijpen en het cre

@ PascalPas: Je hebt gelijk ik bedoel uiteraard religie...

PFFF... Light Jr. Ik weet niet eens te beginnen waarmee ik het allemaal oneens ben met jou! Het meest oneens ben ik het denk ik met jou theorie dat wetenschap (en vooral evolutie) kan samengaan met geloof. Ik denk absoluut niet en hoop (en verwacht) dat op lange termijn geloof, zoals wij dat kennen, zal verdwijnen. De wereld zal dan vast een stuk rustiger zijn... Erg interessant hoe twee mensen die beide veel gelezen hebben en het leuk vinden om zaken uit te zoeken (wat wij beide zijn denk ik) een totaal verschillende mening kunnen vormen. We gaan er op korte termijn niet uitkomen vr

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 09:32:19 schreef Koerok het volgende: Nee hoor, je hoeft niet voor je oren te vrezen. Wat ik wel vreemd vind, is dat je wetenschappers ervan beticht dat ze 'de gaten' opvullen met iets waarvan ik me ernstig afvraag of dat ze dat doen, terwijl je zelf de gaten opvult met zoiets ongelooflijk complex als een god. AMEN

Quote: Op woensdag 06 februari 2008 22:29:29 schreef Light Jr. het volgende: Oh ja??? ik denk dat ruim 95% van de wetenschappers het met je oneens is. Verder was dit natuurlijk allang gebeurt als het makkelijk was geweest.. Quote: Wat er mis is met evolutie? Het een en ander. Om te beginnen klopt het fossielenbestand voor geen meter met wat Darwin verwachtte. Hij zei zelf dat zijn eigen theorie ontkracht zou worden als er niet heel veel tussenvormen zouden worden gevonden. Nu, er zijn er maar heel weinig, hoewel we miljoenen fossielen hebben. Als je zo veel waarde h

Three words: flying spaghetti monster

Ok oops de evolutie heeft mij helaas de gift van dyslexie gegeven...

Quote: Op woensdag 06 februari 2008 12:53:30 schreef Gorthaur het volgende: [...] De basis is dat God zich geopenbaard heeft in de Schrift als ondermeer de schepper van het heelal. [...] Spoedig is relatief. En waar ik het op baseer is wederom de bijbel. Dus de reden op in God te geloven is omdat hij zich in een (zeer lang geleden, door mensen geschreven) bijbel heeft geopenbaard.... En de reden om de bijbel als waarheid aan te nemen is omdat dit het woord van God is??? Dit is toch twee onduidelijkheden met elkaar verklaren, en bewijst niets... Kan ik net zogoed

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 17:22:25 schreef Nunc het volgende: Jezus wordt óók in buitenbijbelse bronnen genoemd, zoals Tacitus, Plinius de Jongere, Seutonius, Josephus, etc. Buiten het Nieuwe Testament zijn de gegevens uiterst schaars. Een onafhankelijk bericht over Jezus vinden we misschien bij de belangrijkste joodse historicus van die tijd, Flavius Josephus, maar zijn geschriften werden later mogelijk door christelijke kopiisten bijgewerkt. De korte vermeldingen van Tacitus, Suetonius, Plinius de Jongere en Lucianus van Samosata kunnen onafhankelijk zijn, maar

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 22:50:35 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar het verschil met jou en God is, is dat God de schepper is en net zoals hij de natuurwetten heeft gemaakt, heeft hij het moraal gemaakt. Hij bepaald de regels. Verschil is dat je aan sommige regels bent gebonden, en andere regels kunt breken, ook al mag 't dan niet. Waar ligt de basis voor het feit dat je dit alles gelooft?? "en andere regels kunt breken, ook al mag 't dan niet." Wat is dat voor een scheve gedachte? Quote: [...] Hij grijpt 'straks' wel in, wees gerust. Dan krij

Vrijwel alle mensen hebben juist een gelijk beeld van goed en slecht! Dawkins toont dit goed aan dat dit grondslag heeft in de evolutie: Het is in ons voordeel om elkaar te beschermen en te helpen. Quote: Iets is slecht omdat we met z'n allen vinden dat het slecht is, maar in andere culturen vindt men andere dingen slecht en goed. Zonder absolute maatstaf kun je niet van een andere ethiek/cultuur zeggen dat die verkeerd is, hooguit dat die niet overeenkomt met je eigen ethiek. Dat vind ik idd!

Wie heeft het nou over Christen-bashen??? Ik geef gewoon mijn mening! Wat een onzin. Mijn argument is dat dawkins een groot bioloog is die absoluut wel weet het in de wetenschap echt om draait"

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 16:48:58 schreef Light Jr. het volgende: [...] Ik heb van alles van en vooral over Dawkins gelezen. Als een boek niet de moeite waard is om te lezen nadat ik er onderzoek naar heb verricht, lees ik het niet, heb wel wat beters te doen. En te lezen. Ik vind Dawkins een schande voor de wetenschap. Een inhoudsloze brulaap die geen idee heeft van waar het in de wetenschap echt om draait. Dat kun je vermakelijk vinden, dat snap ik wel, maar ik vind het vooral schandalig. Als wetenschapper zijnde. Sorry hoor maar jij bent idd vermakelijk! je

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 16:24:20 schreef Gorthaur het volgende: Ja, het is makkelijk om vanuit je 21e eeuwse bril naar een tijd van duizenden jaren geleden te kijken en dan die tijd te veroordelen. Welke autoriteit heb jij om een oordeel te geven? Waarop is die autoriteit gegrondvest? Ik hoop dat ook duizenden jaren geleden het stenigen van homo's en offeren van je eigen zoon als verwerpelijk werdt gezien.. Mijn punt is dat deze dingen door god opgedragen waren, een god die zogenaamd goed en alwetend is... Quote: Gelukkig maar dat mensen die niet geloven

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 15:56:11 schreef Nunc het volgende: [...]wist je dat jij hier degene bent die foutieve informatie als waarheid verkondigt (en nee, dan heb ik het niet over de "d" ipv "t" in "verkondigt" )Het is namelijk een mythe , dat de kerk leerde dat de aarde plat was. Ik weet niet of dit jouw argument is, of dat van Dawkins, maar het is iig niet op feiten gebaseerd. Een korte blik in Wikipedia kan je al uit de droom helpen[...] Ok, die was iets te snel opgenoemd, heb weer iets geleerd... Quote: Tja, dat dachten de niet christelijke gr

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 15:42:51 schreef Light Jr. het volgende: [...] Hmm je leest overal overheen lijkt het? Dawkins negeert het wetenschappelijk onderzoek naar het verband tussen religie en ethisch besef, altruisme, agressie, misdaad. In de plaats daarvan brengt hij zijn eigen, ongefundeerde mening naar voren als zijnde representatief vor de feiten. Een wetenschapper die de wetenschap negeert, wil je een nog beter argument? Ja graag betere argumenten, aangezien je duidelijk nooit iets van dawkins heb gelezen. Hoofdstuk 6 van "The God Delusion" heet "The R

hehe ja ik had al gewaarschuwd dat ik van discussie houdt.... Mocht dit trouwens totaal de verkeerde plaats zijn hiervoor dan hoor ik het wel hoor, maar een open discussie is altijd mooi toch?

Je hebt gelijk, misschien hebben meerdere het welk gelezen maar zeker de helft niet, dat zie ik in de reacties... Enkele punten van Dawkins (en anderen als: Sam Harris, Charles Bradlaugh, Charles Darwin en Christopher Hitchens) die mij een nogal overtuigd hebben dat god niet bestaat: 1)De Bijbel en kerk hebben door de eeuwen heen zeer veel foutieve informatie als waarheid verkondigd, enkele voorbeelden: - De aarde is plat. - De zon draait om de aarde. - Vele verhalen in de bijbel (o.a. Herod's massacre of the innocents, Ark van Noa) zijn totale fabeltjes die nooit zijn voorgekomen.

Leuk een discussie over mijn favo auteur en favo boek! Zoals je nu snapt, ik ben idd ateist (een 'harde' dus... die geloof dat er geen god is) Het valt mij op dat meer dan 70% dit boek niet heeft gelezen, en dat verbaast mij niets. De reacties die ik zie kunnen namelijk alleen komen van mensen die dit boek niet (goed) hebben gelezen en die absoluut niet weten die R. Dawkins is. Even heel kort (bron Wikipedia): "Clinton Richard Dawkins (Nairobi, 26 maart 1941) is een Brits etholoog, evolutiebioloog en populair-wetenschappelijk schrijver. Dawkins is een van de bekendste schrijvers o