prodigy

Een ongewoon gesprek met God is een inspirerend boek, hoewel ik ook mijn vraagtekens bij sommige dingen plaats denk ik dat het "relatieve waarheid" dicht nadert, in elk geval dichter dan de bijbel. Ik ben daar inmiddels van overtuigd, de God zoals beschreven in de bijbel kan niet bestaan. Emperisch bewijs hiervoor aanleveren kan ik niet uiteraard, maar een flinke dosis gezond verstand en objectiviteit laat dit als enige conclusie open. Het bestaan van God zoals beschreven door Walsch is aannemelijker.

Je hebt mail terug.

Augustinus bekritiseerde niet de schepping op zich.

dat was sarcastisch bedoeld.

Je trekt het uit zijn verband, beide hadden het over de zondeval. Dat heeft niets met de discussie schepping of evolutie te maken.

Nee, de realiteit is evolutie, de bijbel doet een poging het ontstaan van de soorten te verklaren. Een aannemelijke verklaring voor degene die in het bestaan van "de God van Abraham" geloven. In genesis staat letterlijk dat God alle soorten schiep, niet dat God een paar basissoorten schiep waaruit alle anderen zouden ontstaan. Nu de wetenschap aan heeft getoond dat dit niet correct is, wordt er een zijstraat gecreëerd.

Daarnaast neem ik niet alles letterlijk hoor: hemel, hel, satan en God zelf zie ik meer als symbolisch.

Dus het komt er op neer dat de ongeloofwaardige of weerlegde stukken berusten op fictie of beeldspraak en het resterende deel waarschijnlijk wel waar is. Klikt mij erg onlogisch.

Dit is/was de algemene veronderstelling in het christendom. Nu de wetenschap met steeds meer feiten op tafel komt betreft de evolutietheorie wordt er een zijstraat bedacht met integratie van evolutie in het ontstaan van de soorten waardoor de schepping nog steeds aannemelijk is. Probeer evolutie maar uit te leggen aan de hand van de bijbel, een onbegonnen missie. Het lijkt erop of de manier van interpretatie wordt gewijzigd zodra er onomstotelijk vast staat dat iets in de bijbel niet strookt met de werkelijkheid. Dan wordt het op zaken als het hier eerder genoemde "geinspireerd niet gedicteerd" gegooid.

Die conclusie trek ik aan de hand van Genesis. Daar wordt namelijk al gemeld dat er vogels waren en opvolgend landdieren. Dat strookt dus niet, even afgezien van het in over 2 dagen verspreid ontstaan van het hele dierenrijk. Bovendien, jouw stelling over het verder evolueren verbaast mij enigszins daar de evolutie niet serieus wordt genomen door christenen waarbij de eerder genoemde stelling dat er geen tussenvormen bestaan de hoofdrol speelt.

Ik zie het inderdaad, Levi. Het is alleen lastig om dit uit te schrijven. De link verwijst in elk geval naar een site genaamd "daarom evolutie" waarop een verscheidenheid aan tussenvormen te vinden is.

Hopen dat dit niet wordt verwijderd....

Met het fossielenbestand bedoel ik de gevonden fossielen en hun vindplaats.

Maar dat is waar ik op stuit. Het fossielenbestand komt niet overeen met een schepping omdat een schepping zou moeten betekenen dat er in alle lagen dezelfde diersoorten terug te vinden zouden moeten zijn. Dat is niet het geval. Bovendien vind ik het afdoen als "geinspireerd, niet gedicteerd" tamelijk zwak, omdat heel Genesis hierdoor in de fictiehoek wordt gedrukt. Dan vraag ik mij serieus af welke geschriften ik nu wel zo letterlijk mogelijk moet opvatten, welke geschriften gebaseerd zijn op daadwerkelijke gebeurtenissen en welke niet. Ik zie in dat geval door de bomen het bos niet meer, redelijk onwaarschijnlijk voor een boek wat mijn Godsbeleving moet versterken.

Ik mag toch aannemen dat Genesis, net als de rest van de bijbel, geïnspireerd is door God? Dus de schepping en de zondvloed zijn fictie?

Dat is niet exact wat ik bedoel, bovendien kloppen theorieën waarbij wordt verondersteld dat door de zondvloed er verschillende lagen zijn ontstaan niet, dat zou er op neer komen dat fossielen van bijvoorbeeld de tyrannosaurus in minimaal meer dan 1 laag gevonden moeten worden. Het zou wel erg vreemd zijn dat per laag een willekeurige hoeveelheid diersoorten gerangschikt zou worden. De basistypentheorie biedt eveneens geen oplossing. Daarbij reist hetzelfde probleem op moment van de zondvloed. Bovendien zou dat betekenen dat er ten tijde van de schepping al paarden zouden moeten bestaan en dat deze vindbaar zijn in het fossiele bestand wat dus door de zondvloed is ontstaan. Dit is niet het geval.

Ik ben heel benieuwd hoe jullie het fossielenbestand rijmen met Genesis. Wanneer alle dieren op 1 moment geschapen zouden zijn, dan moet het fossielenbestand ook veel op dit moment nog voorkomende diersoorten bevatten. Ik vind wel antwoorden waarin gesuggereerd wordt dat de vloed de veroorzaker is van het fossielenbestand, maar dit raakt kant nog wal: er zouden dan namelijk over alle lagen verspreid dezelfde diersoorten moeten voorkomen. Dit is niet het geval. Ik ben dus heel erg nieuwsgierig naar de verklaring hiervoor.