lasker

Quote: Op donderdag 12 april 2007 16:50:20 schreef Nunc het volgende: ja dat snap ik ook wel. Dat is ook niet mijn punt! . Hoe kan het nu toch dat je niet ziet dat je eigen overtuiging precies datgene is, wat je veroordeelt? Je eigen overtuiging (en natuurlijk snap ik dat je dat vindt, en niet dat het een feit is) is immers, dat bepaalde andere overtuigingen 'principieel fout' zijn, omdat die bepaalde andere overtuigingen andere overtuigingen 'principieel fout' vinden. Dat is waar ik je op wil wijzen. Niet op het punt dat wat jij zegt óók maar een mening is ipv een feit, maar

Quote: Op donderdag 12 april 2007 16:59:44 schreef Gorthaur het volgende: [...] Interessant. Je maakt me wel nieuwschierig. Welke wetenschappelijke bronnen heb je? Of beroep je je op de primaire bronnen zelf? Staat in de bijbel en talmoed, zoals ik al stelde. Ken jij de bijbel? Quote: Maar blijkbaar komt er toch wel meer bij kijken? Bijvoorbeeld het moraal wat in de wetten zit verweven? Trouwens, ik ben niet Joods hoor. Weet je wat zo grappig is, dat onze wetten op basis van onze samenleving is en dat die samenleving erg doordrenkt is met de joods-christelijke

Quote: Op donderdag 12 april 2007 14:45:39 schreef Nunc het volgende: het ging om jouw opmerking: "Zonder natuurlijk besef van geweten hadden wij ook geen religie. Wat de oorzaak daarvan is hangt af van je geloof. " . Dat poneer je als een feit en ik vroeg waarom het niet andersom kan zijn. In dat kader is het antwoord wat je (na de wijziging) gaf, weinigzeggend. Ik vraag me af hoe jij zo stellig weet dat religie een gevolg is van geweten, en bv. niet andersom? En waar geweten dan vandaan komt? Alles wat ik hier schrijf is mijn mening. Het kan allemaal fout zijn. Zo beschouw

Quote: Op donderdag 12 april 2007 14:36:21 schreef E-line het volgende: [...] Als je ons wil begrijpen, dan moet je ook bereid zijn om te luisteren. Ik krijg de indruk dat dat laatste nog wel eens ontbreekt. Je houdt vast aan wat jij voor beeld hebt van wat het christendom is en wat volgens jou christelijk is en wat volgens jou de plaats van het christendom is. En ook aan hoe volgens jou christenen denken over andere religies. Wil je écht weten hoe het volgens ons in elkaar zit, zet dan even je eigen vooroordelen aan de kant, en vraag gewoon door, zonder je eigen mening over alle

Quote: Op donderdag 12 april 2007 11:19:43 schreef Nunc het volgende: [...] ja inderdaad. Maar 'er fundamenteel verschillend' over denken, is geen argument. Je poneerde het als feit, maar kennelijk is het gewoon je geloof. Had ik al veranderd: Strenge normen leidt niet tot een geweten. Je kunt met angst geen geweten creeren. Je kunt mensen niet dwingen om iets vrijwillig te doen. Quote: Tenzij jouw 'god' niet aangeeft wat goed en kwaad is, heb jij precies hetzelfde probleem, en daar wees ik je op, en daar ging jij niet op in. Als je denkt dat er zoiets als absoluu

Quote: Op woensdag 11 april 2007 23:13:40 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar het doel zal uiteindelijk orde handhaving zijn, volgens jou. Dus als ik een wet maak die mij het recht geeft slaven te houden, ze ook te verkrachten, pedofilie rechtvaardigt, etc. Dan is dat prima? Dan noem ik nu even een paar dingen die in andere beschavingen, laten we zeggen onze bakermat van de democratie; Athene mochten. Ik maak de wetten toch niet? Dat doen de machthebbers. De wetten van de Joden waren volgens mij even rascistisch als die van de oude grieken. Bij de joden viel ongelovige sa

Quote: Op woensdag 11 april 2007 22:11:11 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat is ook inderdaad helemaal geen Christelijke lering. Zie bijvoorbeeld ook de vele stukken in de Bijbel over rechtvaardige heidenen. Wél is het zo dat niet-Christenen een zekere morele ongerichtheid kunnen hebben. Zo zullen heel wat Azteken geen moreel bezwaar hebben gehad tegen mensenoffers, maar objectief gezien is het nog steeds een zonde. Structuren van de zonde noemen we dat. Ik geloof meteen dat dat op anderen zo overkomt, maar omgekeerd als ik het oude testament lees, ervaar ik ook

Quote: Op woensdag 11 april 2007 22:04:04 schreef Gorthaur het volgende: [...] Bepaalde wetten lijken juist het handhaven van de orde wat tegen te werken, of er bestaan veel betere alternatieven. Hoe zit het daar dan mee? wetten zijn daarom ook dynamisch. Als de omstandigheden veranderen noopt dat tot aanpassing. En ze zijn niet perfect. Quote: Je geeft geen antwoord. Waarom zouden je ouders het bij het rechte eind hebben? En waarop berust de autoriteit op die je aan het geweten geeft? Waarom zou jij je geweten achterna moeten lopen? ouders hoeven he

Quote: Op woensdag 11 april 2007 21:59:00 schreef Pius_XII het volgende: [...]Onzin. Wetten zijn de normen die afkomstig zijn uit een waardensysteem. de orde kan je alleen handhaven als het globaal met het rechtvaardigheidsgevoel overeenkomt, anders komen mensen in opstand, maar verder gaat het niet. Ook atheistische staat heeft wetten, daar is geen religie voor nodig.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 21:33:22 schreef Gorthaur het volgende: [...] Klopt. Waarop berusten die wetten op trouwens? het handhaven van de orde. (Lees) Quote: Dus van je ouders en je geweten. Waarom zou je van je ouders moeten aannemen wat goed en slecht is? Waarom zouden die dat juist hebben? En het geweten? Hoe kom jij aan dat geweten? Heeft er een goddelijk wezen dat geweten in jou lopen programmeren? Of is het tot stand gekomen door allerlei evolutionaire processen? En waarom zou jij dat achterna lopen? Ouders zijn de opvoeders. Zonder natuu

Quote: Op woensdag 11 april 2007 21:00:07 schreef Nunc het volgende: [...] je wilt wel graag alles in één keer behandelen he? En je schaamt je er ook niet voor, om zelf een beetje selectief te winkelen in de geschiedenis. Nazi-duitsland is op geen enkele manier christelijk te noemen. Ze mogen wellicht geprobeerd hebben er een wat christelijk sausje over te gooien, maar dat maakt iets nog niet christelijk. Wat betreft de atoombom. Daar kun je over discussieren wat je wilt, maar het heeft wel de japanners gestopt, die een heel smerige oorlog voerden (denk aan de troostmeisjes, den

Quote: Op woensdag 11 april 2007 20:40:54 schreef Nunc het volgende: [...] in dat geval zal er vast ook geen goede manier bestaan om met andere mensen om te gaan. We hebben immers socialisten, liefdadigheidsinstellingen, dieven, moordenaars, fascisten en rascisten. Zo duidelijk is het dus niet hoe we moeten leven, want we zien zoveel diversiteit. Hoe weten we dan wat goed is en wat niet? Het zal vast wel zo bedoeld zijn, en we moeten vooral niet proberen om moordenaars of rascisten aan te pakken? Wetten stelt de samenleving op om orde te handhaven. Daar hebben we geen religie v

Quote: Op woensdag 11 april 2007 19:26:09 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Nou vanuit cultuurperspectief dan maar: zou het niet te maken hebben met universaliteit? ... Het superieuriteitsdenken is dus vooral cultuurgebonden en wordt an sich niet door het christendom uitgedragen. Aan de andere kant, er kan maar 1 waarheid zijn en als we uitgaan van ‘aan de vruchten herkent men de boom’ dan is duidelijk dat de RKK de enige waarheid bied… nou vooruit, laat ik er christendom van maken dan. Het cultuurperspectief is gevaarlijk, dat hanteerden de nazies ook. Het

Quote: Op woensdag 11 april 2007 20:23:40 schreef Nunc het volgende: [...] en waar haal jij dan het recht vandaan om je eigen geloof hoger te stellen dan dat van anderen? Je bent duidelijk van mening dat mensen die hun geloof hoger stellen dan dat van anderen, daar geen recht toe hebben. Waar haal jij het recht vandaan om dat zo te stellen? En je bent ook duidelijk van mening dat 'andermans geloof lager stellen' niet mag. Dat betekent dus ook dat jij jouw overtuiging (namelijk dat het niet mag) hoger stelt dan de overtuigingen van de mensen die je verwerpt. Ofwel, je doet zelf w

Quote: Op woensdag 11 april 2007 20:11:19 schreef Iriacynthe het volgende: Dan hebben wij daarover dus een andere mening, ik vind het net erg belangrijk dat je over je geloof praat, en dat je anderen wil laten delen in wat jij gelooft, zo lang dat gebeurt op een manier die niet opdringerig is. Ik denk dat geloof ook meer is dan enkel iets persoonlijks. Natuurlijk gaat het in de eerste plaats om die persoonlijke relatie met God, maar daar komt in mijn ogen ook wel een element van gemeenschap bij. Dat is trouwens niet alleen zo voor geloof, ik denk dat het hoe dan ook belangrijk is om din