benjamin79

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 12:19:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Je verwart vrolijkheid met agressie. Je ziet wat je mee brengt. [...]Niet als ze er nog niet stonden toen ik mijn antwoord schreef. Dat is fysiek nu eenmaal onmogelijk. [...]Wel knap dat je dat al weet voor je ze gaat bestuderen. Maar ja, je "vraag" heeft niet zo veel met een echte vraag te maken zo te zien. Samengevoegd: [...] Goed. Trek ik het boetekleed aan. Punt blijft imho dat ik nergens lees dat men het op zijn minst een verwarrende tekst vindt. Nee, er wordt heel gema

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 12:01:06 schreef Piebe het volgende: [...] Binnen het preterisme heb je grofweg genomen twee groeperingen, te weten full preterists en partial preterists. De eerstgenoemde groep plaatst beide zaken in de eerste eeuw. Zij leren dat de generatie tegen wie Jezus sprak eveneens de wederkomst heeft meegemaakt. Zij leren in een notendop dat wij andermans post lezen. met andere woorden: zij hebben 2 Petrus 1:20 niet gelezen? Of hebben ze daar een andere verklaring/betekenis aan gegeven?

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:39:31 schreef Piebe het volgende: [...] Wat bedoel je specifiek? [...] Nee, maar blijkbaar heb je er voldoende tijd aan besteed om het vergezocht en gedraai te vinden. Dat zijn standpunten die men normaliter inneemt na gedegen onderzoek en niet daarvoor al. Christ was not referring to the people of that day but to the generation or people who would be witnesses to the events recorded in Matthew 24:15-31. That generation will be those who are witnesses to Christ's bodily return (v. 29-30). Dit bedoel ik. Hoe komen ze daar bij? Pr

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:21:54 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Tuurlijk, en Piebes antwoord negeer je ook maar. Ook te veel moeite om even wat te lezen en na te denken? Piebes antwoord is overigens voor dit specifieke citaat waarschijnlijk op afstand het méést voor de hand liggend. Maar ja, als je geen antwoorden wil... Je bent nogal agressief in je antwoorden. En antwoorden lezen doe je zelf niet. Ik ga de preteristen bestuderen. Vooralsnog vind ik hun bevindingen gedraai en vergezocht. Zoals Piebe al aangeeft: 2 Petr 1,20 Dit

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:00:10 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Oh, je negeert gewoon mijn antwoord. Ook goed, ik maakte de vergissing dat ik dacht dat je een vraag stelde. Mijn fout. Mijn vraag is duidelijk, jouw antwoord niet. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:17:53 schreef Piebe het volgende: [...] Ja dat ben ik met je eens, maar als je geen zin hebt om je in de studie van preteristen te verdiepen, waarom stel je de vraag dan? Of wil je slechts bevestigd hebben dat Jezus een valse Messias was? Ik wil graag

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 11:07:13 schreef Piebe het volgende: [...] Ik kan me voorstellen waarom je dat denkt, maar zoals ik eerder opmerkte hebben preteristen daar studie van gemaakt. Wat vond je van hun bevindingen? Erg gezocht en ik kan het er niet uit opmaken. Als je de verschillende vertalingen leest dan is het duidelijk dat Jezus met jullie zijn dicipelen bedoelt.

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:49:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ach, als Jezus letterlijk zegt dat God geen God van doden maar van levenden is, dan mag jij daar best iets anders van maken hoor. Het maakt mij weinig uit wat anderen geloven. Dat je na je dood naar de hemel gaat staat nergens en heb ik ook expliciet niet gezegd. Dat er mensen zijn die naar de hemel gaan wel, dat is ook gewoon Bijbels. En dat jij heel andere dingen leest is natuurlijk prima. Samengevoegd: Maar wat vond je van de antwoorden op je eerdere vraag? http://forum

Quote: Op donderdag 25 februari 2010 10:32:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: God is geen God van doden, maar van levenden. Die generatie is niet verdwenen, maar leeft. (In de hemel, valt te hopen voor die generatie) Dat kan ik er niet uit opmaken. Hoe kom je daar bij? En hoe kom je er bij dat die generatie in de hemel is? Waar staat in de bijbel dat je na je dood naar de hemel gaat? Ik lees namelijk heel andere dingen.

In Mattheus 24 spreekt Jezus over wat er allemaal gaat gebeuren vóór en tijdens zijn wederkomst. Op een gegeven moment zegt hij: Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren. In een andere vertaling: Ik verzeker jullie: de mensen van deze tijd zullen dit alles nog beleven. Dit snap ik dus niet. Jezus belooft iets wat niet uitgekomen is. Want de generatie waarover hij spreekt is reeds lang verdwenen. Hoe valt dit te rijmen?

Het "harmoniseren" in de 3e eeuw is me bekend. Onder Goddelijke inspiratie nietwaar? Je leest dus niet goed, zoals verwacht. Ze spreken elkaar wel tegen. DE LAATSTE WOORDEN KLOPPEN NIET. Goliath een familienaam? Waar baseer je dat nu weer op?

Tsja...een paar voorbeelden dus: De kruiswoorden van Jezus verschillen nogal per Evangelie. Johannes weet er maar 3. Vreemd, omdat hij naar eigen zeggen vlakbij het kruis stond en dus alle 7 gehoord zou moeten hebben. Lucas echter vertelt: Alle mensen die Jezus gekend hadden waren op een afstand blijven staan. De laatste woorden van Jezus verschillen nogal per evangelie. Ook dit is vreemd omdat de laatste woorden van iemand, helamaal als die iemand Jezus is, goed onthouden worden. Er zijn in de bijbel 2 namen van mensen die Goliath hebben gedood. Wie is de echte? David of Elchanan, zoon

Er zijn voorbeelden genoeg van onjuistheden in de bijbel. Dingen die elkaar glashard tegenspreken bijvoorbeeld. Ik heb ruim 20 jaar lang over een heleboel dingen heengelezen. Ze vallen niet op maar ze zijn er wel. Goed de bijbel lezen......!!!

het gaat erom dat Jezus zegt dat hij spoedig terugkomt, zo spoedig dat sommigen die er bij staan nog in leven zijn.

in Deuteronomium 18 staat dat je een echte profeet kunt toetsen aan wat hij zegt. Als het niet uitkomt wat hij voorspelt is hij een valse profeet. Jezus zegt: Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn Koninklijke heerschappij hebben meegemaakt." Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren." (Jezus, Matth. 24: 33,34; Marc. 13: 29,30) Welnu: deze dingen zijn NIET uitgekomen. Wat moet ik hier uit concluderen? En nu niet beginnen te roepen dat met "deze generati

Lees Lucas 19 maar eens. Jezus is geen doetje hoor. Hij zegt, in een vergelijking: " En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen."

Quote: Op dinsdag 29 januari 2008 12:40:13 schreef Michiel het volgende: [...]Jezus = God, dus schaf je God af dan schaf je Jezus af. [...]Tekstplaats?[...]Waaruit blijkt dat mensen dat geloven dan? Ben benieuwd... 1: Zie gebod 1 in Exodus en Deut. 2: Hoe vaak hoor je niet als iemand overleden is: Hij of zij is nu veilig bij Jezus.

Dan kunnen we God wel afschaffen dus? Samengevoegd: @Raido: Waar baseer jij het op dat "the spirit carries on, after you are gone"? Volgens de bijbel zijn de doden dood en hebben geen gedachten... Veel mensen geloven dat ze na hun dood gelijk floep, in de hemel komen. Daar is weinig houvast voor in de bijbel volgens mij...

Ik ken genoeg mensen die niet tot God bidden, maar tot Jezus. Of tot Maria, of een andere heilige. Dit is volgens de bijbel tegen Gods wil!

Precies. Het woord zeht het al: een gelijkenis. Maar er zijn meer gelijkenissen over ongelovigen. De wijze en dwaze maagden bijvoorbeeld. Maar de strekking is altijd dezelfe, de fouten wordt de deur dichtgeslagen of ze worden buitengeworpen of gedood. Die dorre boom is ook een vreemde. Wel eens opgevallen dat in Mattheus de boom "terstond" verdort, terwijl in Marcus de boom pas de volgende dag verdord is.... In Marcus lezen we ook meteen waarom de boom geen vijgen heeft, het is het seizoen niet.

Lucas 19: 11t/m 28 De gelijkenis van de koning en de drachmen. Het gaat mij er om dat de mens niet om het leven heeft gevraagd. Ook een ongelovige niet, of iemand die niet zijn wil doet. Je hebt niet uit vrije wil om het leven gevraagd. Maar in die 70 a 80 jaar die wij, armzalige mensen op aarde leven, in die vingerknip in de eeuwigheid, daarin moeten wij de juiste keuze maken. Doen we dat niet, of lukt dat niet om welke reden dan ook, dan moeten we daar in EEUWIGHEID voor boeten!! Dit noem ik geen liefde. Dit noem ik wraak.

Natuurlijk wil God dat we hem gehoorzamen. Hij zegt zelf dat hij jaloers is en dat we geen andere goden mogen volgen etc etc. Maar God neemt vreselijk wraak als je dat niet doet. De hel. Ook Jezus heeft het er in vergelijkingen over: Zij die mij niet hebben aanvaard als Koning, breng ze hier en slacht ze voor mijn voeten. *(afhankelijk van de bijbelvertaling) Ik kan dit niet anders zien als wraak voor je afwijzing naar God. God heeft je een (vrije) wil gegeven, maar het alternatief voor aanvaarden is.....de eeuwige dood. Is dit Gods liefde? Als dit het niet is wat is het dan?

Ken je de 10 geboden? Gij zult....betekent toch echt JE MOET Ik kan helemaal niets met je antwoord. Feit is dat God, als je niet doet wat hij zegt, je in het verderf stort. Ik kan dat niet rijmen met God is almachtig, God is liefde, God is genadig...ja alleen zolang je doet wat hij zegt/vraagt!

God is liefde. Ware liefde. Zo is mij altijd geleerd. Maar ik zit ergens mee: God heeft de mens gemaakt. Daar heeft de mens niet om gevraagd. Nu zegt God: \"je moet doen wat ik zeg!\" Als je dat niet doet dan kom je in de hel. In feite is dat nog erger dan dat God je gewoon dood maakt, want je beseft eeuwig dat je verstoten bent. Dit nu kan ik niet rijmen met: God is liefde. Kan iemand mij dit uitleggen?

Mij is altijd verteld dat als je sterft, dat je dan in de hemel komt (of niet, maar dan toch in de hel) Hoe weten wij dit? Waar staat dit in de bijbel. Men citeert graag Jezus aan het kruis: ...heden zult gij met mij in het paradijs zijn. Maar Jezus ging niet naar het paradijs. Volgens de catechismus ging hij zelfs "ter helle"!