Antireligie

Voor wie de kracht van getallen wil weten moet zich maar eens gaan aansluiten bij het occulte clubje van de vrijmetselaars.

En zich daarna eens gaan verdiepen in de omstandigheden rondom de dood van Lady D.

Apple is het werk van de duivel. Ik ben daar het helemaal mee eens.

Kijk toch eens hoe verslavend mensen urenlang besteden aan het kijken naar dat kleine scherm. Toen Steve J doodging was het alsof hun Messias aan het kruis was genageld.

Mensen er zijn vele voorbeelden van satanisme te vinden verborgen in logo's van bedrijven..het getal 33 blijft daarbij ook terugkeren evenals 13.

De USA is in feite ontstaan door satanisten die heel summier hun symbolen verbergen op tal van plaatsten o.a. in stedelijke plannen.. Waarom denk je dat de oprichter van de USA wordt uitgebeeld op basis van Baphomet? Zie fragment op 4 min 16 Om over de rest maar te zwijgen. Dezelfde persoon staat op dollarbiljetten.

http://www.youtube.com/watch?v=ooStlKGvFaQ

En ze geven elkaar ook graag kadootjes waarvan wij het achterliggende niet begrijpen

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=5361:baphomet-regeert-ook-in-den-haag-video&catid=69:occult&Itemid=81

Ik heb via een andere site dit bericht mogen lezen over de Paus waar je niet vrolijk van wordt. Ik dacht dat de RK kerk en dan speciaal het Vaticaan hun leven zou beteren met betrekking op de schandalen over kindermisbruik door representanten van de RK kerk.

Dit is een deel van het bericht:

" Zelfs in Rome waar men wel wat gewend is, werden enkele wenkbrauwen gefronst toen bleek dat paus Franciscus het rechtssysteem van het Vaticaan zodanig had aangepast dat het vanaf nu strafbaar is gesteld om officiële informatie naar buiten te lekken, maar dat het eveneens strafbaar is om seksmisdaden die begaan zijn tegen kinderen te melden.

Het gaat zelfs zo ver dat het onthullen van vertrouwelijke informatie of het ontvangen daarvan bestraft kan worden met een gevangenisstraf van twee jaar. omdat alle seksmisdaden die begaan worden binnen de kerk als vertrouwelijke informatie wordt beschouwd is het wettelijk niet meer mogelijk voor medewerkers of priesters binnen het Vaticaan om er melding van te maken.

Vervolgens klaagt de Minister van Buitenlandse Zaken van het vaticaan, Dominique Mamberti, “Het was uiteraard niet de bedoeling dat dit zou gebeurenâ€. Zijne heiligheid heeft ons met deze maatregel in een lastig parket gebracht. Seksmisdaden zijn meer dan ooit illegaal en technisch gezien is het dat ook om ze te meldenâ€.

Verder deed Mamberti zijn uiterste best om het publiek ervan te overtuigen dat het vaticaan deze wetten echt niet heeft gewijzigd om zichzelf te beschermen.

Daarover zijn de meningen echter nogal verdeeld. Zo schrijft Fabrizio Perona van de Italiaanse krant La Republica:

“Ze weten precies wat ze aan het doen zijn. Ze dachten alleen dat niemand dit zou opmerken. De kerk probeert de indruk te wekken dat het hard optreedt tegen seksmisdaden maar ze maken de enige manier waarop dit naar buiten kan komen strafbaar. Als je er goed over nadenkt is het geniaalâ€.

Mamberti probeert verder "damage control" te doen door te zeggen dat deze wet uiteraard weer aangepast zal worden, maar dat dit soort processen in het vaticaan nu eenmaal tijd nodig hebben. Hij adviseert om te bidden en verder, “Wij vragen de kinderen die nu risico lopen, geduld met ons te hebbenâ€. Als laatste komt Mamberti met een absolute dooddoener door mogelijke overtreders binnen de kerk te waarschuwen dat “God toch alles zietâ€. “Op dit moment is er helaas niets wat wij eraan kunnen doenâ€. "

Einde citaat.

IK weet niet of dit ook echt waar is wat hier staat wellicht kan een lezer hier meer duidelijkheid in brengen?

En waarom zijn het dan allemaal dubieuze sites....

wel heel toevallig. Honderden artikelen op het internet en ze zijn allemaal dubieus.

ALs de inhoud niet welgevallig is wordt het even weggezet als broodje aap. O ja en de duivel zit op mijn burostoel. HAHAHA leuk hoor.

Man het duivelswerk vind plaats in de kerk zelf. Als ik het kindermisbruik wat jarenlang glashard is ontkent duivelswerk mag noemen. Was ook altijd zeker maar broodje Aap. Oogjes dicht en snaveltjes toe was het devies. Verdiep je vooral er maar niet in. Kon wel eens te moeilijk worden. Ik hoop dan maar een link te krijgen naar een eerder artikel hier daarover. Had je ook even kunnen doen. Flauwe grappen zit ik niet op te wachten.

Dag lieve vrome mensen

Lange tijd me op diverse plekken op het internet verdiept in een aantal onderwerpen waarvan ik dacht: Tja dat is echt iets voor Credible. Ik heb zo een paar leuke ideetjes en eentje daarvan zal ik nu even via deze link presenteren:

http://tora-yeshua.nl/2013/03/de-nieuwe ... el-de-nwo/

Het gaat over de eed die de huidige Paus ooit heeft moeten afleggen; ik weet niet of het onderwerp al eerder ter sprake was. Maar enfin.

Wie zich even verdiept als christen in het stuk en de eed zelf die zal zich toch te pletter moeten schrikken. En zeker als je protestant bent. En als je dan zoiets ziet en leest...dan zou je toch moeten weten welk een kwaad er schuilt in het Vaticaan. Vergeet niet; dat ik op mijn christelijke school heb geleert, dat de duivel de ware meester is in het zich verbergen. Een oude wijsheid. En waar zou je hem het minste verwachten denk je? Precies!

Tegenpool van God...ja. Nou en?

Alles heeft een tegenpool; zoals een simpele magneet.

Er is een God dus is er ook een tegenhanger.

En zo heeft de mens; die de vrije wil heeft gekregen dus nu ook echt een keus.

Zou die er niet zijn; dus zou het "kwade" er niet zijn dan zou dit voor de geestelijke

rijping van de mensenziel niet goed zijn. Door loutering wordt men wijs...

Amen

In de laatste groep echter; krijgen ze ook een half uur of 3 kwartier een soort van vreemdsoortig les van iemand; die hen bijbrengt; wat allerlei verschillende religies inhouden. Ik wist er eerst niets van; ik meende dat dit een openbare school was.

Juist op een openbare school zou je deze les moeten krijgen. Op mijn (openbare) basisschool heb ik geen verplichte godsdienstlessen gehad. (Ik heb wel bijbelles gehad, maar dat was vrijwillig en niet verplicht.) Mijn middelbare school was ook een openbare school en daar heb ik ook over religies geleerd in de vorm van levensbeschouwing. Een openbare school zou juist open moeten staan voor verschillende religies en overtuigingen, daarvoor is het een openbare school.

Ik zet een kind op een openbare school om ze van christelijke onderwijs weg te houden en dan toch via een achterdeur komen de christenen toch weer naar binnen om het evangelie uit de Bijbel te verkondigen??

Stuur je je kind bewust naar een openbare school en dan dwingen ze hem om te gaan bukken voor een valse profeet!

Als je je kind weg wilt houden van christelijk onderwijs dan moet je niet naar een openbare school gaan waar alle religies, en dus ook het christendom, welkom zijn. Zie wat ik eerder in deze post heb getypt.

Nee hoor zei die schoolmeester; het gaat er dus alleen maar om om ze kennis te laten maken met ALLE religies en zodra we merken dat mevrouw X probeert om haar eigen geloof te veel te benadrukken dan moet u het direct bij ons aankaarten; dan spreken we mevrouw wel even erop aan. Het zinde me totaal niet maar moest me er maar bij neerleggen. In het begin was het inderdaad zo; dat die dame alle religies bij langs ging ja. En ook hadden ze excursie naar de betreffende gebouwen

Op een dag gingen ze dus ook naar een moskee en mijn kind vertelde dat ze dus zonder schoenen daar MOESTEN gaan staan van de meester (die erook bijwas) en dat ze allemaal maar even op de knietjes moesten naar Mekka. Mijn kind wilde dat helemaal niet en hij protesteerde. Maar de meester zei dat dat moest en dwong hem om ook op zn knietjes te gaan. Begrijpen we het allemaal nog?? Stuur je je kind bewust naar een openbare school en dan dwingen ze hem om te gaan bukken voor een valse profeet!

Ik knalde bijna uit elkaar toen ik het hoorde. Maar mijn kind is buitengewoon antiereligieus; dus hij zal er wel weinig van opgelopen hebben of overhouden. Maar het is te gek voor woorden.

Enerzijds vind moet je mensen niet ergens toe dwingen als ze het écht niet willen. Anderzijds is het in mijn ogen ook respectloos om met sommige basis dingen voor een geloof niet mee te doen. Als iemand met dat soort dingetjes dan niet mee wilt doen dan krijg ik het idee dat diegene erg kortzichtig is om niet buiten zijn/haar kader te (durven) kijken. Maar verder was ik er natuurlijk niet bij en jij hebt het ook alleen van je kind gehoord zonder er zelf bij te zijn. Ik kan er verder niets meer over zeggen.

Na een paar lessen was de dame (bij navraag bleek ze zwaar gereformeerd te zijn ook) al snel door de religies heen. En daarna ging ze dus vrolijk verder (wat ik al vreesde)met het uitdiepen en uitdragen van haar eigen overtuigingen. Moet er wel bij zeggen dat het de gangbare religies waren; het sjamanisme; wicca; en de new-age stromingen daar kon Mw niet over vertellen of ze wilde het niet..

Er is niets mis mee om na alle religies behandeld te hebben wat dieper in te gaan op de religies. Maar dan zou ik wel de kanten van alle religies belichten. Als er bijvoorbeeld ook mensen van andere religies komen om hun overtuigen te verdiepen in de les, dan is daar naar mijn idee niets mis mee. Echter als het alleen het Christendom is, dan mag je naar mijn idee er wel iets van zeggen. Op een openbare school moet je wel alles zo gelijk mogelijk trekken op zulke vlakken.

Mijn kind moest later dingen LEREN; onthouden uit de Bijbel en testjes maken over verhalen die erin staan. Echt van het gekke.

Op school moest ik ook altijd dingen LEREN; Franse, Duitse of Engelse woordjes onthouden of wiskundige en natuurkundige formules leren, onthouden en kunnen toepassen. Toen had ik daar niet altijd zin in, maar nu ben ik er wel blij mee.

Natuurlijk vinden jullie hier dat heel erg prima;

Pardon? Zou ik graag zelf mogen uitmaken wat ik er van vind?

want jullie zijn christenen en elke geredde ziel is er weer eentje.

Niet iedereen op dit forum gelooft in Christus hoor.

Maar wat zouden jullie dan vinden als er op bijzondere scholen ook een uurtje iemand van het humanisme komt over heel andere zaken dan die in de Bijbel staan of zelfs haaks daarop staan?

Dat ligt er aan hoe die lessen gegeven worden. Als je bijvoorbeeld les gaat geven over polygamie en monogamie, dan moeten ze allebei wel duidelijk naar voren komen zodat de les zo neutraal mogelijk is. Als het te eenzijdig is dan zal ik er ook niet zo blij mee zijn, met name als polygamie erg aangemoedigd wordt. Zo ook met les over religies; alle religies moeten dan in gelijke waarde aan bod komen.

Nee dat willen ze natuurlijk niet want dan breng je weer veel jonge kinderen aan het twijfelen; alsof ze dat niet gaan doen zowiezo als ze ouder worden. Dat moment komt vanzelf let maar op.

Wederom, mag ik dit ook even zelf uitmaken? En ja, kinderen gaan twijfelen naarmate ze ouder worden. Daar is naar mijn idee niets mis mee. Ik ben ook gaan twijfelen, maar daardoor sta ik nu wel sterker qua geloof.

Maar het is toch ongelijk in het onderwijs? Ik wil ook wel even op ene zwaargereformeerde school les geven in groep 8 dat de oortjes gaan flapperen en dan neem ik ze mee naar plekken waar het echte leven zich afspeelt; buiten het veilige afgeschermde zedige wereldje van menige religie. Maar dat zal nooit gebeuren en juist dat is hetgene wat de vooruitgang zal tegenhouden.

Als kinderen ouder worden en hun wereld gaan verbreden dan komen ze er toch wel achter dat veel dingen niet zo mooi zijn als ze lijken. Maar lees jij je kind van vier al een boek voor over moord en dood? Ik schat in van niet en dat je sprookjes voorleest of iets dergelijks. Je schermt je kind af voor de waarheden die in de wereld plaats vinden, simpelweg omdat je kind dat nog niet aan kan. Zodra hij of zij dat wel aan kan, of in elk geval beter aan zal kunnen, zal hij/zij zelf gaan zoeken en er achter komen.

Omdat de religie voor je bepaald tussen welke kaders je je mag bewegen in je doen en denken.

Dat doe jij ook. Misschien dat je niet religieus bent en waar je dan ook wel of niet in moge geloven, dat is ook weer een overtuiging. Jij hebt ook zeker kaders in je doen en denken, net als iedereen op de wereld. Dat je kaders hebt komt naar voren in je post, en ziet er naar uit dat ook jij je kind(eren) die kaders op legt. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

mensen; ik weet niet hoe men het klaarspeelt om in technische zin hier alles netjes onder te verdelen; dus ik moet het houden bij deze methode.

Ik ga per quote nu reageren.

Je eerste stelling:

Een openbare school zou juist open moeten staan voor verschillende religies en overtuigingen, daarvoor is het een openbare school.

dat is denk ik een foute gedachte. De term "openbaar" is letterlijk bedoeld als school waarin "iedereen" vrij naar toe mag. Men mag niet de deuren sluiten voor kinderen of leraren met een afwijkende overtuiging. Het heeft over de lesinhoud; zoals jij hier dat zo neerzet niets te maken. Ik ben niet tegen reli-informatie; maar zoals hier omschreven lijkt het meer op reli-edukatie als je dus ook nog ervoor testen moet doen etc. Een hele hoop past al in het vak Geschiedenis/Maatschappijleer etc. Maar dan ben je al een paar jaartjes verder en de naieviteit gepaseert; oeps maar ik zal niet voor jouw spreken.

tweede:

"Als je je kind weg wilt houden van christelijk onderwijs dan moet je niet naar een openbare school gaan waar alle religies, en dus ook het christendom, welkom zijn. Zie wat ik eerder in deze post heb getypt"

Als ik kies voor openbaar onderwijs; dan kies ik dus daarvoor en niet voor christelijk onderwijs! Moeilijk te begrijpen? Dat er ook veel religieuze mensen/kinderen op die school rondlopen; dat is niet relevant! Moet ik soms ook maar in een ander dorp gaan wonen omdat ik een paar moslims in mijn straat heb wonen? Ik heb ook zwaar gereformeerde buren die me telkens boos aankijken als ik de was op zondag ga ophangen! Lekker tolerante mensen krijg je door dat reli-onderwijs.

derde:

"jij hebt het ook alleen van je kind gehoord zonder er zelf bij te zijn"

Oke.. natuurlijk een poging om deze zaak te relativeren.. Mensen moeten kinderen niet zo snel serieus nemen he? De RK kerk heeft dat ook al jarenlang gedaan en nu komt toch alle rotzooi desondanks naar boven. Ze leren het nooit.

Hadden ze die kinderen maar eerder serieus genomen. En natuurlijk heb ik het van meerdere gehoort!

vierde

"Er is niets mis mee om na alle religies behandeld te hebben wat dieper in te gaan op de religies. Maar dan zou ik wel de kanten van alle religies belichten. Als er bijvoorbeeld ook mensen van andere religies komen om hun overtuigen te verdiepen in de les, dan is daar naar mijn idee niets mis mee"

oh jawel daar is een hele hoop mis mee. Maar je mag voor jezelf spreken. Zulke opmerkingen weet ik wel raad mee. Gewetensvraag: Stel morgen is er een les over de Satanskerk (ja die heb je ook) en een volger van die stroming komt dat zelf even op je kinderen loslaten en ook even "dieper". Alle stromingen mogen volgens jou aan bod komen he?? In dat licht zie ik ook deze opmerking van je: " Als je bijvoorbeeld les gaat geven over polygamie en monogamie, dan moeten ze allebei wel duidelijk naar voren komen".

vijfde

"Toen had ik daar niet altijd zin in, maar nu ben ik er wel blij mee"

Dan ben ik heel erg blij voor je; de vergelijking van wetenschappelijk materiaal met bijbelse materie gaat voor de buitenwereld behoorlijk mank. En die buitenwereld heeft nu eenmaal geen notie hiervan.

zesde:

" Niet iedereen op dit forum gelooft in Christus hoor"

Interessant; ik ben benieuwd naar wat dan de samenstelling is qua achtergrond op dit christelijk forum. Menigeen drukt ook een sticker hier op me van: "atheist"; maar ik ben ook een soort christen hoor...alleen denk ik niet volgens de gebaande paden zoals de meeste christenen doen. Christen ben je niet door je te laten dopen; ben je niet door elke zondag voorin de kerk te gaan zitten; ben je niet door in Hem te geloven. Christen wordt je door je gedrag naar andere mensen toe en naar jezelf. Heel veel mensen zijn in feite christenen zonder dat ze het doorhebben; puur omdat ze leven naar de wetten van de liefde. Zo; ik denk dat ik het wel goed heb verwoord.

zevende

"Maar lees jij je kind van vier al een boek voor over moord en dood? Ik schat in van niet en dat je sprookjes voorleest of iets dergelijks. Je schermt je kind af voor de waarheden die in de wereld plaats vinden, simpelweg omdat je kind dat nog niet aan kan. Zodra hij of zij dat wel aan kan, of in elk geval beter aan zal kunnen, zal hij/zij zelf gaan zoeken en er achter komen".

Nee en daarom wil ik juist dat ze geen boeken of materie gaan lezen wat vol staat met bloed; dood; geweld; leugen en angst. Staan ook goede dingen in maar dit is spul voor volwassenen.. En het zijn nu juist die religieuze boeken waar dat allemaal in staat. Ik kreeg als kind dat zelf ook te verstouwen al in de eerste klas! verhalen over dood; de zondeval; de val van Jericho etc. Kinderen worden angstig daarvan. Laat ze liever kijken naar Sesamstraat. En inderdaad laat ze later maar zelf gaan zoeken. Dat is nou juist wat ik ook al schreef.

"Je schermt je kind af voor de waarheden die in de wereld plaats vinden"

Jouw waarheden zijn niet altijd de waarheden van een ander. Zelfs niet de waarheden die de op sensatie beluste media je aanreiken.

Achtste:

"Jij hebt ook zeker kaders in je doen en denken, net als iedereen op de wereld"

je wilt me denk ik niet begrijpen...humanisten of mensen die van God los zijn hebben ook kaders inderdaad; das makkelijk. En dat zijn de eigen normen en waarden en de Nederlandse wetten.. en natuurlijk leg je je eigen kinderen deze kaders op want dat hebben ze nodig later om zich in deze wereld zich te kunnen handhaven. Maar mensen met een overtuiging hebben daarnaast nog een extra kader; omdat religie regels voorschrijft. Geboden of zaken zoals hoevaak je per dag MOET bidden. Al deze extra's werken beperkend voor je denken en doen omdat je er rekening mee moet/wil houden naarmate het fanatisme waarme je de religie belijd. Pot verwijt geen ketel...open deuren intrappen dat kan ik ook.

Je verwart het woord "openbaar" met "secularistisch". Openbaar wil zeggen voor iedereen toegankelijk, dat is dus wat anders dan atheïstisch of antireligieus onderwijs, voor zo'n schoolvorm kun je misschien een eigen vorm van bijzonder onderwijs gaan oprichten.

Je kunt wel terecht protesteren als kinderen mee moeten doen aan religieuze rituelen, omdat dat het openbare karakter van de school aantast. Voor de rest snap ik ook niet zo goed waarom je zo'n aversie hebt tegen het leren over godsdiensten. Het is toch goed dat je kind daar het een en ander van af weet, al is het alleen maar om de cultuur en geschiedenis beter te begrijpen.

Maar wat zouden jullie dan vinden als er op bijzondere scholen ook een uurtje iemand van het humanisme komt over heel andere zaken dan die in de Bijbel staan of zelfs haaks daarop staan?

Ik zou het toejuichen. Ik denk dat Verlichtingshumanisme een zeer belangrijke levensbeschouwelijk stroming is waar kinderen/jongeren tijdens hun opleiding/opvoeding het een en ander van zouden moeten leren.

Nee daar kan ik een hele hoop in meegaan; met dat educatieve. Maarr in dit geval stel; je had een docente van islam-komaf die de rest van de lessen dan maar voor haar gemak gaat besteden aan haar eigen overtuiging en geloof en het uit het hoofd leren van delen van de Haditj of Koran; zou jij je als ouder; christen of humanist dan niet even achter je oren gaan krabben?

Verder zie ik dat iedereen hier blij is inderdaad met het gegeven dat kinderen op openbare scholen toch les krijgen in religies; Maar ik betijfel het of de deuren aan de bijzondere kant ook openstaan. Internationaal eigenlijk hetzelfde als je weet; dat er geen kerk of andere religie mag (be)staan in sommige islamitische landen; maar men verwacht wel van de westerse wereld; dat ze daar hun moskeeen en religie vrijuit kunnen brengen. Is dat niet een dubbele moraal?

Quote: Spijtig dat jij alvast voor je kinderen beslist dat ze die interesse niet hebben. Wellicht kun je eerst eens bij jezelf nagaan of de cultuur binnen je eigen gezin wel zo open is, ook gezien de rest van je betoog.

Zo Thorgrem; dus jij liet jouw kinderen zelf beslissen waar ze heen konden toen ze 4 jaar waren?

En ook als die school de enigste in de omtrek was (bij mij staat ie 100 meter van mijn huis. Nee ik denk dat juist jij wel even 20 kilometer zou gaan rijden om ze toch op die ene RK school te zetten. Wees maar eens eerlijk. O en het stond niet in onze schoolgids nee; blijkbaar weet jij wat erin onze schoolgids staat??

En orientatie op religies is wat anders dan kinderen testjes te laten maken over UITSLUITEND de overtuiging van de docente. Want dan had ze dat ook moeten doen over het atheisme of wat dan ook.

Thorgrem fijn dat je me als Atheist neerzet trouwens; waar heb je die wijsheid vandaan?? Waar heb ik gezegd dat te zijn?? Ik pas niet in 1 van jouw hokjes. En ik geef je zelfs gelijk ook als je zegt dat Atheisme ook eigenlijk een overtuiging is! Heb je gelijk in! Ik dacht dat je me wel beter kende hier; al kom ik hier nog zelden op dit forum.

Ja een hele mooie vraag; die direct de essentie raakt van wat ik hier vaak probeer uit te leggen.

Wat de kerk ziet als zonden, hoort inderdaad bij de schepping zelf; of liever zeg ik; het hoort bij de evolutie van de ziel.

Door dingen fout te doen; zul je als ziel vanzelf leren dat het beter is om dingen ànders te doen dan zoals je het eerder deed.

Je omgeving; hoe die reageert op je daden zal het je leren; maar het kan ook zelfs je eigen lichaam zijn die je tot inkeer zal brengen.

Sommige grote denkers zeggen wel; dat problemen en moeilijkheden de juwelen van je leven zijn. Want daaruit komt bewustwording uit voort.

En alles wat dat niet wil en wil tegenhouden blijft liever in het donker totdat ook hun tijd is aangebroken om kleur te bekennen.

We hebben dus het "kwade" nodig om te groeien! En dat is nu juist de bedoeling van God geweest toen Hij het "kwade" of negatieve schiep. Op deze manier kun je keuzes maken en draag je verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Zonder de vrijheid om keuzes te maken leer je ook niets!

Bij ons in het dorp heb je 1 basisschool en dat is een openbare school. Daar zijn we erg blij mee; want op de bijzondere scholen wordt men als kind over het algemeen het geloof eenzijdig opgedrongen terwijl ik vind dat ze dat zelf mogen ontdekken als er uberhaupt belangstelling voor zou zijn. Mijn kinderen hebben dat in elk gaval niet.

In de laatste groep echter; krijgen ze ook een half uur of 3 kwartier een soort van vreemdsoortig les van iemand; die hen bijbrengt; wat allerlei verschillende religies inhouden. Ik wist er eerst niets van; ik meende dat dit een openbare school was. Maar op een dag kwam zoonlief thuis en zei dat ie dat dus kreeg en wel van een christelijke vrouw. Ik vroeg later aan de schoolmeester wat nu ineens de bedoeling was! Ik zet een kind op een openbare school om ze van christelijke onderwijs weg te houden en dan toch via een achterdeur komen de christenen toch weer naar binnen om het evangelie uit de Bijbel te verkondigen??

Nee hoor zei die schoolmeester; het gaat er dus alleen maar om om ze kennis te laten maken met ALLE religies en zodra we merken dat mevrouw X probeert om haar eigen geloof te veel te benadrukken dan moet u het direct bij ons aankaarten; dan spreken we mevrouw wel even erop aan. Het zinde me totaal niet maar moest me er maar bij neerleggen. In het begin was het inderdaad zo; dat die dame alle religies bij langs ging ja. En ook hadden ze excursie naar de betreffende gebouwen

Op een dag gingen ze dus ook naar een moskee en mijn kind vertelde dat ze dus zonder schoenen daar MOESTEN gaan staan van de meester (die erook bijwas) en dat ze allemaal maar even op de knietjes moesten naar Mekka. Mijn kind wilde dat helemaal niet en hij protesteerde. Maar de meester zei dat dat moest en dwong hem om ook op zn knietjes te gaan. Begrijpen we het allemaal nog?? Stuur je je kind bewust naar een openbare school en dan dwingen ze hem om te gaan bukken voor een valse profeet!

Ik knalde bijna uit elkaar toen ik het hoorde. Maar mijn kind is buitengewoon antiereligieus; dus hij zal er wel weinig van opgelopen hebben of overhouden. Maar het is te gek voor woorden.

Na een paar lessen was de dame (bij navraag bleek ze zwaar gereformeerd te zijn ook) al snel door de religies heen. En daarna ging ze dus vrolijk verder (wat ik al vreesde)met het uitdiepen en uitdragen van haar eigen overtuigingen. Moet er wel bij zeggen dat het de gangbare religies waren; het sjamanisme; wicca; en de new-age stromingen daar kon Mw niet over vertellen of ze wilde het niet..

Mijn kind moest later dingen LEREN; onthouden uit de Bijbel en testjes maken over verhalen die erin staan. Echt van het gekke. Natuurlijk vinden jullie hier dat heel erg prima; want jullie zijn christenen en elke geredde ziel is er weer eentje. Maar wat zouden jullie dan vinden als er op bijzondere scholen ook een uurtje iemand van het humanisme komt over heel andere zaken dan die in de Bijbel staan of zelfs haaks daarop staan? Nee dat willen ze natuurlijk niet want dan breng je weer veel jonge kinderen aan het twijfelen; alsof ze dat niet gaan doen zowiezo als ze ouder worden. Dat moment komt vanzelf let maar op.

Maar het is toch ongelijk in het onderwijs? Ik wil ook wel even op ene zwaargereformeerde school les geven in groep 8 dat de oortjes gaan flapperen en dan neem ik ze mee naar plekken waar het echte leven zich afspeelt; buiten het veilige afgeschermde zedige wereldje van menige religie. Maar dat zal nooit gebeuren en juist dat is hetgene wat de vooruitgang zal tegenhouden. Omdat de religie voor je bepaald tussen welke kaders je je mag bewegen in je doen en denken.

Een beetje algemene ontwikkeling kan dan ook geen kwaad. Als je nog nooit vernomen hebt van het oorlogsgeweld op Sri Lanka, dan heb je wat gemist de afgelopen jaren en jaren.

Niemand is perfect is een wijs gezegde; blijkbaar heeft zelfs jouw hoge mate van algemene ontwikkeling hier geen rekening mee gehouden.

Maar beschaafd als ik zou zijn; gun ik je het puntje wel hoor! 1-0 voor Thorgrem voor deze briljante opmerking. Omdat ik niet alles weet wat er overal gebeurd in deze wereld. Ik zag de eerste Tamiels al komen hierheen in eind jaren 70; dus ik weet best wel dat daar wat loos was. Maar inderdaad; had het direct erbij moeten melden; je punt is verdiend!

De enigste Godsdienst die behoorlijk vrij van barbarij is; dat is het Boeddisme.

Dus daarom vallen boeddhisten de christenen aan in Myanmar en op Sri Lanka?

tja zonder linkjes begin ik weing hiermee; heb even gegoogled; maat enigste wat ik kon vinden was de aardbeving.

Maar ja in Birma heb je inderdaad een Junta. Maar er is vanuit het Boedisme en de Dalai LAma nooit opgeroepen tot bloedvergieten zoals dat wel eens regelmatig het geval was met de islam en de christenen. Junta is geen religie; zijn gewoon een stelletje asocialen die een heel andere religie bezigen waar ook veel andere zogenaamd vrome mensen en kerkgangers last van hebben namelijk de religie van het geld en de macht. Dat is het laatste waar echte boeddisten aan denken. Maar vooral op dit forum is men zeer goed om bij dit soort opmerkingen de beruchte uitzonderingen op de regel erbij te sjacheren. Ik zal het maar niet hebben over de homohaat; de kruistochten; de heksenvervolging en de eliminatie van rivaliserende overtuigingen die in beginsel ook van christelijke oorsprong zijn. En natuurlijk moesten de Zuidamerikanen ook even bekeerd worden. Voor de kerstening zagen ze in goud geen waarde; daarna werd het ze geleert. Dit alles kun je het Boeddisme niet aanrekenen.

Eigenlijk was dat ook 1 van Christus zijn boodschappen: "geef uw bezit weg en volg mij" maar ik zie dat nog niemand van de credible-elite dat hier doen. Want daar strand het al direct. Volgens mij was Dirk Scheringa ook van gereformeerde huize. Moet je toch eens zien waar die voor geleeft heeft; niet voor onze here Jezus. Ben zelf ook door hem besodemietert met een koopsompolis waar ik nu nog voor mag bloeden terwijl deze boef spreekbeurten mag geven voor een paar ruggen zonder een boevenpak aan.

Het christendom is vaak in de praktijk verworden tot (een fragment van het Goede doel citerend)"een pakketje schroot met een dun laagje chroom".

Zo; voordat ik weer de geijkte mods over me heen krijg (hetzelfde clubje als 2 jaar geleden zie ik) zeg ik maar weer dat het een waar genoegen was. Mijn opmerkingen verdorren hier doorgaans; geniet er dus nog maar even van. Dag lieve christenen tot over een jaar maar weer dan kom ik weer even kijken hoor. Ik wil jullie vrome feestje hier tenslotte niet verstoren

De "geweldadige spelletjes" zijn een prima manier om zeer lage instincten; die iedereen wel heeft the kanaliseren op een beschaafde manier.

Dat het toch soms niet mag lukken dat kunnen we niet voorkomen.

Eigenlijk hetzelfde als je dus prostitutie hebt. Stel dat er geen publieke vrouwen zouden zijn; dan zouden er heel wat meer verkrachtingen etc plaatsvinden; zelfs binnen het huwelijk. Maar er blijven verkrachtingen plaatsvinden ondanks dat er publieke vrouwen bestaan.

Gewoon los gaan staan van je religie of van welke religie dan ook.

En dan gewoon je gezonde verstand gebruiken oftewel je gevoel; wat zegt je gevoel.

En als je gevoel zegt van nee dan is het nee. De enigste Godsdienst die behoorlijk vrij van barbarij is; dat is het Boeddisme.

Mensen zijn ook vegetarish; dus van ritueel slachten is geen sprake. Maar elke godsdienst moet je maar afwegen op ethische moderne optieken.

Volgens mij komen er steeds meer klachten van evangelishe organisaties; die weer andere organisaties voor de voeten lopen. De christelijke hebbne andere prioriteiten zoals we allen weten.

Christelijke organisaties hebben in Oost europa Tadzjikistan etc veredelde gewassen ingevoerd; waardoor oudere traditionele gewassen die beter bestand waren tegen de droogte/ziektes etc werden uitgeroeit. En nu krijgen die monocultuurgewassen/ ziektes waardoor er alsnog een humanitaire ramp dreigt. Die veredelde groentes vragen trouwens ook nog es dure kunstmest wat die mensen steeds minder kunnen betalen.

Ze hadden die boeren beter met rust kunnen laten; zelfde geldt ook in andere delen van de wereld.

Had wel verwacht dat er veel zelfs prominente christenen zijn die in het openbaar toegeven blij te zijn dat ie dood is.

Als je de Bijbel eens doorleest is dat ook niet zo erg verwonderlijk

Ze zijn al zovaak "geschokt" dat een shocktherapie er niks bij is vergeleken.

Op woensdag 12 mei 2010 20:47:54 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Weet ik, dat is het voordeel aan veel rondhangen met mensen die tien jaar ouder zijn dan ik. Then again, die zijn wel allemaal blijven hangen in die fase.

Voor wie goed oplet zijn er verschillen. De druk op de jeugd om te presteren wordt steeds groter. D66 wil al engelse les invoeren in de kleuterklassen etc. Vroeger kon je nog onbezorgt jong zijn en ouder worden. En zelfs dat ouder worden is onzeker.

Tegenwoordig vraag ik wel eens waar ga je heen? Ze weten het niet meer. Een beetje apatisch tikken op hun mobieltje wat het portaal is van hun contacten. Vaak zie je ze ook niks anders doen. Heel erg typerend. Wij gingen op de brommer naar de kroegen en disco. Kroegen gaan steeds meer sluiten en veel discos zijn weg evenals de jeugd met de vergrijzing. En dan is de TV weer de redding of de PC. Jammer jammer. Ik ben in elk geval blij dat ik mijn jeugd kon doorleven in een zeer exciting periode.

Gek; maar mijn gedachten zijn sinds mijn prille jeugd niet veranderd. Het meeste krijg je met je geboorte al mee. Waar zal ik het mee vergelijken. .. Als een soort gecomprimeerde bestanden wachtend om uitgepakt te worden en geactiveert. En natuurlijk leer je onderweg ook wel veel weer bij. Er zijn natuurlijk wel zat andere mensen die kunnen draaien als een windvaan; niet alleen maar politici.

Het teken van de Antireligieuze beweging.

Zielen met een mate van bewustzijn hebben daar wel zelf voor gekozen ja. Om te lijden; om een leven vol problemen en moeilijkheden te hebben pijn eb verdriet. Soms ook met de weet uiteindelijk te zullen worden vermoord op gruwelijke wijze. De redenen zijn allerlei.

De bekendste persoon die ook bewust zijn lijdensweg volgde was Christus. Niet voor Hemzelf maar voor ons allen.

Zielen met een mate van bewustzijn hebben daar wel zelf voor gekozen ja. Om te lijden; om een leven vol problemen en moeilijkheden te hebben pijn eb verdriet. Soms ook met de weet uiteindelijk te zullen worden vermoord op gruwelijke wijze. De redenen zijn allerlei.

De bekendste persoon die ook bewust zijn lijdensweg volgde was Christus. Niet voor Hemzelf maar voor ons allen.

Op woensdag 12 mei 2010 17:25:49 schreef Machiavelli het volgende: [...] Doe ik. Met voorkeur het Financieel Dagblad op zaterdag, goed voor mijn innerlijke kapitalist. [...] Dat is wat kort door de bocht. [...] Nou en? Het is beter dan verhongeren terwijl je zestien uur per dag in een smerige fabriek werkt voor een loon waarvan je je gezin niet kunt voeden. Die socialistische crap klinkt bijzonder hol en pretentieus in een land waar een minimumloon is verzekerd, er regelingen zijn voor mensen die niet kunnen werken of de zeventig gepaseerd zijn. Negentiende eeuwse retoriek ging over een iets andere samenleving. [...] Oeh help, moet je zelf wat voor je medemensen doen. [...] Nee, ik zie een terugschaling van de overheid en haar taken op de gebieden die jij noemt. Geen volledige terugtrekking. [...] [...] Weet jij hoe jij overkomt? Niet als iemand die arbeiders haat, maar die ze minacht, er geen enkele band mee heeft en ze slechts gebruikt als de volgende afleiding of spelletje. De patroniserende toon en de aanname dat jij weet wat wat goed voor de arbeiders is en ze te achterlijk zijn om zelf in te zien wat ze willen. Heb jij ooit in een fabriek gewerkt (en dan niet in het kantoor)? Op de fabrieksvloer rondgelopen, je handen smerig gemaakt en met je mede-arbeiders geouwehoert over sport en vrouwen? Of is jouw kennis de kennis van een intellectueel pretentieus figuur die wat linkse agitprop heeft gelezen en de laatste NCPN-brochures. [...] In een wereld waar we communisme werkelijkheid hebben zien worden. [...] Moderator zijn heeft hier niets mee te maken. Dat ik jouw revolutionaire geleuter onzin vind heeft er dan weer alles mee te maken.

Tja; als ik dit zo op een rijtje zie dan heb ik de neiging om te denken dat ik met Rijkman Groenink zit te discussieren. U weet wel; zo eentje die elke zondag voorin de kerk zat en daarnaast graaide wat ie kon graaien en de ABN met duizenden mensen personeel op de rand van de afgrond bracht.

En natuurlijk heb je dan een hekel naar alles wat riekt naar alles eerlijk delen. Je komt er vanzelf nog wel achter hoe het zit. In elk geval fijn om te weten hoe de verrechtsing hier toeslaat op een christelijk forum.

Een personage die graag ook de verschrikkingen van het communisme gebruikt om het echte socialisme vanuit het hart belachelijk te maken.

Quote:

"Nou en? Het is beter dan verhongeren terwijl je zestien uur per dag in een smerige fabriek werkt voor een loon waarvan je je gezin niet kunt voeden.".

Deze opmerking laat je denknivo goed zien. Je denkt niet eens goed na. Dus volgens jouw is het daarom beter het minimum omlaag te jagen om dit te voorkomen? Ik zie de logica hier niet van in. Want met de huidige lasten en bezuinigingen straks mogen zelfs werkenden zich ook bij de voedselbanken voegen (the working poor). Zorgpremies gaan omhoog; die zorgen voor de genadeklap als ze bij de dokter komen als het al te laat is. Ik denk dat ze jouw eens even een jaartje voor 50% van het minimumloon moeten laten werken. Even kijken of je me dan snapt.

Je opmerking jegens mij bij het laten inwonen van ouders bij kinderen is van laag allooi. Je moet weten dat verreweg de meeste ouderen dat ZELF niet willen. Ik wil best mijn moeder weer thuis; maar mijn moeder wil het NIET.

Ikzelf heb jarenlang in fabrieken gewerkt ja; het vuilste werk heb ik gedaan in de scheepsbouw en ook in de verzorging; bejaarden de luiers met poep verschonen. Maar het was dankbaar werk man. Ik zou jouw wel eens willen zien als je de stinkende vijgen weg gaat trekken uit een bilspleet. Je mag willen; dat jij later ook dezelfde verzorging krijgt als je niet meer weet wat je voor of achterkant is.

Je oordeelt maar verder. Je weet niet waar je over praat.

Quote:

"Moderator zijn heeft hier niets mee te maken. Dat ik jouw revolutionaire geleuter onzin vind heeft er dan weer alles mee te maken."

Je vind het maar onzin; dat is je volste recht. Ik begrijp dat je bang en angst hebt voor rigoreuze veranderingen. Maar dat zal het logische gevolg zijn van het uitsluiten van grote bevolkingsgroepen op deelname in de maatschappij. Het werk wat er is zou eerlijk verdeeld moeten worden zodat ieder mens kans heeft zich te ontwikkelen en te ontplooien. Ik heb niets uit een NCPN krantje. Gewoon logisch nadenken daar kom je een heel eind mee.

Zelf ben ik politiek actief en onze partij bestiert zoiets als een voedselbank; maar dan met spullen die mensen aan ons geven omdat ze het niet meer gebruiken. Dat heet een "weggeefwinkel". Alles gratis. Wij geven tenminste body aan onze sociaal gevoel.

En wat doe jij dan wel zoal; naast het onredelijk belachelijk maken van commentaren als deze op een christelijk forum? Heb jij je handen wel eens vuil gemaakt?

Je bedoeld nep-socialisten.

Femke Halsema; Wouter Bos; Melkert; Alders etc etc.

Ja inderdaad heb je gelijk in. Veruit de meeste uitdragers van het socialistische gedachtegoed hebben het verbruid.

Maar ook het christendom kent equivalenten.

De laatste tijd het nieuws over kindermisbruik.

En ik ken ook nog ene Jim Baker die hel en verdoemenis predikte in de VS en zelf werd betrapt op ontrouw met prostituees.

Hoe zullen we dit dan noemen..."salonchristenen"??

Dat weersprak ik ook niet. Maar (een zekere) rijkdom maakt mensen snel blind. Ook blind voor andermans noden. En het veroorzaakt een zekere arrogantie en afstand ten opzichte van de rest. Vaak beweeg je je dan nog alleen maar graag in bepaalde kringen. Het chistendom is verwant met het socialisme vind ik. Maar verwar het niet met de misdaden van hen die zichzelf socialist durven of durfden te noemen.

Ja zoals jij dat bekijkt zit je persoon(lijkheid) dus in je hersenmassa.