annzie

Dat ze met 12 jaar stopten met school zegt niet dat ze ook met 12 jaar trouwden. Die voorbereiding op het huwelijk nam ook meerdere jaren in beslag, waardoor meisjes uiteindelijk op zijn vroegst rond hun 15e trouwden. Verder was die toestemming van de ouders later zelden een probleem hoor. Gezien de meesten in de middeleeuwen niet bepaald rijk waren betekende een getrouwde dochter een mond minder om te voeden. Was je dochter "rijp voor het huwelijk" en diende zich een geschikte kandidaat aan was het huwelijk zo geregeld. Maar die eerste ongesteldheid was tot voor kort (zeg, tot 100-150 jaar t

Ik studeer archeologie (3e jaars) en heb 5 jaar bij het Archeon gewerkt, de officiële wetten en dergelijke zijn leuk en aardig, maar zegt vrij weinig over de praktijk. Een meisje was huwbaar als ze voor het eerst ongesteld was geweest. Ja, sommige meisjes werden op hun 12e voor het eerst ongesteld en daar mocht dan inderdaad mee getrouwd worden. Dat doet niks af aan het feit dat "de gemiddelde mens" 12 jaar nog steeds jong vond. Zeker aangezien de meeste meisjes dus pas rond 17 jaar huwbaar werden. Je hoeft mij dus niet te vertellen hoe men daar vroeger tegenaan keek. Dat bepaalde extremen wo

Nopenopenopenope! Een meisje kon pas trouwen als ze voor het eerst ongesteld was geweest. De gemiddelde leeftijd daarvoor lag tot zo'n 100-150 jaar terug rond de 17 jaar. Dit is een hardnekkig misverstand dat de ronde doet. Een meisje van 13 was 200 jaar geleden werd nog net zo zeer als een kind gezien als wij een meisje van 13 als een kind zien. Mijn bron hiervoor is mijn cursus inleiding tot de fysische antropologie aan de UvA afgelopen zomer. Ik kan niet meer bij de powerpoints dus ik kan de naam van de professor helaas niet opzoeken, maar dat meisjes van 13 gewoon mochten trouwens is dus N

Dat maakt het volgens mij echter niet meteen een geaardheid. Wat ik begrepen heb, is een geaardheid echt puur een hersending: de hersenen van bijvoorbeeld homo's zijn echt ietwat anders daarin dan die van hetero's. Het is iets waarmee je geboren wordt en wat je dan niet kan veranderen. Ik betwijfel daarom of een sterke voorkeur of gerichtheid ook meteen een geaardheid genoemd kan worden. Er zijn immers wel meer voorkeuren op het gebied van seksualiteit of liefde, die echter toch geen geaardheden zijn. Klopt, maar ook bij homoseksualiteit is nog niet bewezen welk deel in de hersenen er ander

Nope, daarom dacht ik ook dat ik had geschreven dat ik het zie als een geaardheid. Kan zijn dat ik dat niet zorgvuldig geformuleerd had though. Maar het is een terugkerend fenomeen in poly-land dat men aangeeft al vroeg het gevoel te hebben dat het bloed kruipt waar het niet gaan kan, in de pogingen een mono-relatie aan te gaan. @Broer konijn: je zegt "ik veroordeel jou niet" precies nadat je zei "jij bent immoreel bezig". Ik ga niet verder op je in, je beweert dat ik de Bijbel verkracht, maar je goochelt zelf nog meer met woorden dan ik ooit gezien heb (misschien is advocaat een goed beroep

Je slaat de spijker op de kop. Ik noemde poly al een geaardheid, net als homo, hetero of transgender zijn. Dat er mensen zijn die zich zo voelen en daartoe rekenen wil niet zeggen dat iedereen dan maar homo of transgender moet worden Het is inderdaad de bedoeling dat iederéén gelukkig is. Als twee mensen een koppel vormen en de ene is mono en de ander is poly (of twee poly's die allebei een totaal andere invulling geven aan poly) dan loopt dat op termijn zeker mis. En inderdaad, een slechte relatie kun je niet repareren door ineens de deuren open te gooien. Zo zijn er ook zeer veel mensen d

Laat even 1 ding duidelijk zijn. Ik leg God nergens woorden in de mond en ik zeg nergens dat God dit of dat zou moeten vinden. Ik zeg dat ík iets vind, in het licht van wat ík denk dat de kern van het Christendom is. Iets wat ik geleerd heb op (geloof het of niet) zondagsschool. En ooit zelf ook aan andere kinderen heb geleerd toen ik ooit leidster was op zondagsschool. En wat ik leerde is dat God ons heeft opgedragen om lief te hebben. Dat jij het daar niet mee eens bent is jouw probleem, maar mensen gelijkstellen met pedo's, hoeren en weet ik wat al niet meer is niet bepaald christelijk. I

Is een ander zeer goed kennen noodzakelijk om diegene lief te kunnen hebben? Een pasgeboren kind weet je ook nog niet van wat die leuk vindt, wat voor karakter die heeft etc. Houdt iemand daarom minder van dat kind? Dat wordt inderdaad lastig inderdaad. (sowieso prefereer ik "partners" boven "vrouwen" omdat een vrouw net zo goed meerdere mannen kan hebben als een man meerdere vrouwen, en dan hebben we het nog niet over mogelijke homoseksuele relaties). Maar in zo'n geval zal er een keuze gemaakt moeten worden in de tijd inderdaad. Maar vergeet ook niet dat elk van die vrouwen ook weer famil

Edit: foutje, sorry xD

Er is een verschil tussen dat iets meer geaccepteerd wordt en meer gepraktiseerd wordt. Dat jij het niet ziet in je omgeving wil niet zeggen dat het er is. Omdat polyamorie namelijk nog zéér vaak wordt veroordeeld (zie bijv. de post van broer Konijn) zullen de meeste polyamoristen er hard hun best voor doen om hun polyamorische relatie verborgen te houden voor de buitenwereld. Hier ben ik het dus niet mee eens. En wel omdat polyamoristen dit soort relaties, inclusief die diepe gevoelens, voor meerdere personen kunnen hebben. Iets dat ik absoluut niet terug zie komen hier en waar niemand

Oh dit nieuws raakt me echt Zonder Credible had ik nu nooit gestaan in mijn leven waar ik nu ben. Indirect heb ik vrijwel mijn hele vriendengroep te danken aan Credible, zelfs mijn huidige verloving zou nooit geweest zijn zonder Credible, omdat ik hem dan nooit zou hebben leren kennen. Ik hoop toch echt wel dat het nog te redden valt, want ondanks dat ik bijna nooit meer post, kom hier ik soms toch nog ff lurken. Kijken wie er nog is, of er discussies zijn die mij nog aantrekken (hoewel dat véél minder is dan vroeger). Ja, het forum is veranderd inderdaad, maar ik ben ook veranderd. En di

Na jaren afwezigheid kom ik nu via google toch ineens een onderwerp tegen waarvan mijn vingers gaan jeuken om er mijn mening over te geven. Ik zal eerst voor de duidelijkheid even wat definities geven: polygamie: met meerdere mensen getrouwd zijn. polygynie en polyandrie zijn hier vormen van. polyamorie: met medeweten én goedkeuren van alle betrokkenen meerdere liefdesrelaties aangaan en onderhouden. Dit kan onder meer in de vorm van driehoekverhoudingen, twee stellen die samen zijn, 1 iemand die meerdere partners heeft etc. Dit zijn slechts een paar voorbeelden, er zijn ontelbaar veel vo

Ik ga mee met Lock&Stock. Ik heb vroeger zo vaak gebeden voor mijn genezing (van chronische vermoeidheid, depressie, etcetera). Ik heb momenten gehad dat ik écht dacht dat God bezig was, om een paar maanden later weer volledig terug te vallen. Ondertussen weet ik wat de oorzaak was van mijn depressie (en die heb ik weg kunnen nemen), maar ik ben nog steeds moe. Ondertussen al 12 jaar. Dus ik heb er een beetje hard hoofd in dat het écht het werk van God is. Maargoed, als zij wil dat het God is, is het voor háár God. Voor haar is het dus waarheid.

Ik heb het punt niet gemist (zie mijn laatste alinea) maar wordt erg niet-blij van zulke negatieve stereotypes. Elke keer dat iemand zo'n stereotype gebruikt, wordt het versterkt en raakt het een stukje meer geworteld in de samenleving. Ongeacht of de intentie van de gebruiker goed of slecht is. Hoe minder mensen zich uiten in de vorm van (negatieve) stereotypes, hoe meer acceptatie er ontstaat in de samenleving tegenover álle mensen. Hoeveel amerikanen zijn er wel niet tegen homo's, omdat ze toen ze vroeger klein waren met de paplepel ingegoten kregen dat homo's kinderen verkrachten? Zulke i

Wel een beetje een cynisch stuk dit. Met érg veel vooroordelen en stereotypen, die erg negatief overkomen op mij. Jammer. "Hippies" of, zoals de schrijver het stelt "newage-achtige geitenwollensokken typen" zijn in mijn ervaring namelijk lang niet zo veroordelend over dat wat anders is en denkt dan zij. Het ons-kent-ons-cultuurtje, met afwijzing van alles wat daar niet inpast, is in mijn ervaring absoluut niet aanwezig in die kringen. De katholieke kluizenaar uit het stuk zou dus prima kunnen wonen in zo'n huis. Zeker aangezien het hier gaat om woningen van een woningstichting, zal er absoluu