Seth

"De SGP te Putten bestrijdt met het vlammende zwaard G-ds alles wat niet riekt naar incest en spruitjes, want G-d is goed." Dit is niet alleen satirisch, hiermee wordt gesuggereerd dat elke SGP aanhanger zich inlaat met incest, daarnaast wordt ook nog eens de suggestieve "G-d is Goed' geplaatst. Er tegen kunnen? Je MOET er maar tegen kunnen? Van wie? Spot en laster is bedoelt om een reactie te ontlokken. Dat vraag ik hierbij dan ook... Al tweemaal is de suggestieve vraag gesteld aan mij of ik wellicht geweld wil gebruiken om dit tegen te gaan terwijl ik daar geen woord over gespro

Shalom, @boompje Ik denk dat de opsomming vóór "We vallen aan en verdedigen ons met de wapens van de gerechtigheid" al een verduidelijking geeft hoe dat te doen. Het gaat om het verkondigen van de waarheid, duidelijk maken dat de G-d waar wij in geloven niet op zo een manier geportretteerd hoeft te worden.(belangrijk: Niet duidelijk maken dat Hij niet op zo'n manier geportretteerd MAG worden, daarvoor is geen plek in onze samenleving (gelukkig)) Zoals Tzadik zegt hebben Spot, Satire en publiek-debat een plek in onze samenleving gevonden waar ik blij mee ben. Deze drie dingen hebben e

Shalom, lees: 2 Korinthiërs 6 6 door oprechtheid en kennis, door geduld en vriendelijkheid, door de gaven van de heilige Geest en ongeveinsde liefde, 7 door de verkondiging van de waarheid en de kracht van God. We vallen aan en verdedigen ons met de wapens van de gerechtigheid Dit betekent niet over je heen laten lopen of in je stoel blijven zitten. Dit betekent ook niet het maar zo laten als het is. Er staat wel degelijk aanvallen EN verdedigen, had Paulus iets anders bedoeld, dan had hij wel gezegd: Eenmaal in de liefde van G-d kunnen we blijven zitten op onze stoel, en de were

Shalom, mijn oog viel vandaag op een aantal brieven in het "kwaliteits" dagblad de Sp!ts. Hierin uitten mensen hun ongenoegen over een artikel dat Vrijdag 23-3 geplaatst is. Dit artikel maakt deel uit van een rubriek dat "De smart van Nederland" heet, een rubriek waarin doorgaans gemeld wordt hoe naïef, koppig en achterlijk mensen zijn die niet in de Randstad wonen. De schrijvers van deze rubriek ergeren zich doorgaans aan Christenen en een Christelijke mentaliteit, en ik zie dan ook geen rede waarom deze rubriek is opgenomen in een dagblad dat door geheel Nederland gelezen wordt, doo

@ Aimé Bedankt voor je erg uitgebreide lezing en interpretatie betreft de antichrist. Maar het ging om de tekst uit Galaten, kun je daar nog iets uit halen of aan toevoegen? In principe bedoel je dus te zeggen dat een ieder die het evangelie uit de bijbel niet als het ware aanneemt en dat ook naar buiten brengt een antichrist is. Is dan elke denominatie behalve de jehova's getuige een gemeenschap van antichristussen omdat zij zich niet kunnen vinden in jullie uitleg of belijdenis? Zijn alle atheïsten antichristussen? En is het mogelijk voor een anti-christ te bekeren? Ik vind het

Een blijkbaar normale methode om uit een moeiljke kwestie te komen was het Orakel in bijbelse tijden. Deze werd dan bijna alleen maar toegepast als het om "het één of het ander" ging. dus een tweestrijd, een vraag wat slechts beantwoord kan worden met ja of nee. Enkele voorbeelden uit het oude testament: Num 27,21 Hij zal voor de priester Eleazar staan, opdat deze voor het aangezicht des HEREN de beslissing van de Urim voor hem vrage; op zijn bevel zullen zij uitrukken en op zijn bevel zullen zij inrukken, hij en alle Israëlieten met hem, en de gehele vergadering. 1 Sam 28,

Ik begrijp natuurlijk dat het soms moeilijk is om een specifiek persoon aan een geschetst figuur te koppelen. En niet alles is natuurlijk voor letterlijke interpretaties geschikt.(Al zijn verschillende denominaties zoals het Jehova's getuige daar natuurlijk altijd wel voor in) Toch doen we dit op vele plaatsen wel in de Bijbel (zo beroepen we ons namelijk ook in vele gevallen op de komst van Jezus). Ik kan hier toch een duidelijke parallel trekken met Mohammed, ik word hier niet blij van, maar de constatering is er. Paulus heeft het hier namelijk duidelijk over een ander evangelie betr

GALATEN 1: 6/TM 9 [6] Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd. [7] Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. [8] Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! [9] Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen

Ik denk dat Abraham naast zijn eigen persoon, ons als eerst heeft laten zien wat offeren voor G-d is. Dat de bereidwilligheid voor het (op)offeren van iets voor de Heer al genoeg is voor G-d's gunst. Dit bereid zijn tot offeren heeft altijd een belangrijke rol gespeeld in het bijbelse Jodendom, en is als een soort wedergunst teruggekeerd in het Christendom. De Vader die liet zien dat ware liefde bestaat uit het opofferen voor een ander, en met zijn opoffering liet zien hoeveel Hij van ons houdt. Zo heb je dus het belangrijke voorbeeldstellende gevraagde offer van Abraham, waarbij G-d h

Zo raar dat we iemands sexuele geaardheid zo op de keper nemen. Ik denk dat er vele mensen zijn die aparte of abnormale dingen in bed doen. Moeten we dat eerst allemaal weten voordat iemand een functie in de kerk krijgt. Een niet praktiserende koster die homosexueel is... Hierbij weten we al, dat hij geen sex heeft, maar als hij het wel zou hebben het met mannen zou doen. Zou hij ook van anderen in de kerk weten wat zij in bed doen en hoevaak ze sex hebben, zodat ook HIJ daarover kan oordelen? En daar vervolgens een topic over starten met meer dan 40 pagina's aan posts waar ik me nu