huizena

Ja, als je alleen het perspectief van het Oude Testament voor je houd dan snap ik dat je op zo'n conclusie komt. Ik ben echter van mening dat het Nieuwe Testament ons duidelijk maakt dat iedere christen bepaalde 'geestelijke gaven' kan hebben. Een daar van is de gave van profetie. Daar word heel makkelijk en open in het Nieuwe Testament over gesproken. En die gave komt heel gewoon bij christenen voor die God die gave geeft. Je spreekt over deflatie van het woord, maar ik vind het een deflatie van het Woord van God als je de geestelijke gave profetie bijna wegredeneerd uit de christelijke gel

Met de huidige vaagheid rondom de term opwekking kunnen we dus eigenlijk er niks over zeggen. Daar ben ik het mee eens. Ik zal nog wel even kijken wat ik kan vinden rondom opwekking en welke definities mensen het zoal geven. Voor mij persoonlijk is het wel duidelijk, daar niet van, maar ja... (ter zijde over mijn betrouwbaarheid kan ik tenminste zeggen dat ik me ook in ANDERE stromingen heb verdiept dan alleen in mn eigen! Laat degene die mijn betrouwbaarheid aan de kaak stelt (alsof dat uberhaupt zon interessant onderwerp is, kom op man, gelukkig draait de wereld niet om mij!) zich zelf ook

ok geen zuurpruim dan...

Hahaha, grapje toch!

Quote: Op woensdag 27 december 2006 12:40:49 schreef Iggi het volgende: [...] Inderdaad, vertel eens.. Omdat ik de storm zie naderen... Als christelijk Nederland niet snel zich afkeert van de geest van kritiek, zal de nationale kerk ten onder gaan door hagelstormen en extreme windstoten. Ik zie de wolken al naderen... De zee buldert... De bliksem slaat in, de kerkgebouwen zullen schudden. De muren zullen niet langer bestaan... De kerken zullen tot een ruine worden... (btw: dit niet al te serieus nemen)

Quote: Op woensdag 27 december 2006 12:46:00 schreef Iggi het volgende: [...] Goeiedag hé... je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger. Nu ga je ineens woorden van een andere betekenis voorzien... pro·fe·tie (de ~ (v.), ~ën) 1 voorspelling 2 [rel.] wat iem. verkondigt in Gods naam in·spi·ra·tie (de ~ (v.), ~s) 1 gevoel hoe men een klus, m.n. het maken van een kunstwerk, kan aanpakken => bezieling, pathos Bedankt voor de opheldering. Ik bedoel vooral betekenis 2 van 'profetie' en dat kan een voorspelling zijn. Ik heb het dus over profetie. Wat ik bedoel

ik denk dat ik wel meedoe, alleen begin ik niet op 1Jan en zal ik het schema een beetje door de war gooien... overigens, de mp3 'voorleesbijbel' is te downloaden op www.voorleesbijbel.nl) en op www.downloadbijbel.nl)

(Ondertussen weet ik weer waarom er nodig opwekking nodig is!)

ik heb de topic ff ietsje veranderd; check beginpost anastasia: als je het 'inspiratie' wil noemen vind ik het ook goed. Het gaat mij om de inhoud, dat men iets (een woord / beeld/ visioen) van God krijgt om door te geven. Iggi: ik heb van niemand gezag, maar de bijbel verteld mij dat ik zelf mag nadenken over hoe ik profetieen zou moeten toetsen. Ik claim ook niet een perfecte toetsing te hebben...

Ik heb het onderwerp even veranderd, aangezien niet alle mensen gewend zijn aan het begrip 'profetie'. Nu zijn de vragen: Wat versta jij onder 'profetie'? Heb je het idee dat je zelf wel eens een 'profetie' of 'inspiratie' ontvangt? (Dit topic is gestart nav een 'zijspoor' in een ander onderwerp)

Ik heb al veel reactie gelezen en moet ook zeggen dat ik er ook van leer. Nu heb ik nog meer om andere kerken op de waarderen dan eerst!

Jezus houd van ons allemaal, of we nou negatief en afkrakerig zijn of niet! Jeeeey! Wat geweldig! Jezus is zo goed!

"(geestelijke = bisschop, priester, diaken)" ok thanx, zo leer ik nog es wat...

"Je zou het ook géén opwekking kunnen noemen." Kijk, nu heb je de kern van de discussie denk ik te pakken! Je zou inderdaad ook alle andere zogenaamde 'opwekkingen' in de geschiedenis geen opwekking kunnen noemen! En dan zit de kern van de discussie eigenlijk in de benaming van een bepaald verschijnsel. Evangelischen / pinkstermensen noemen dat verschijnsel waar we het de hele tijd over hebben 'opwekking'. Anderen hebben nog nooit van deze term gehoord. Maar dat wil niet zeggen dat zo'n periodiek verschijnsel die ik dan 'opwekking' noem, nooit heeft voorgekomen. Kijk, als je kan zeggen dat

(o dat wist ik niet. En met 'geestelijke' bedoel je de geestelijke leider zeg maar..?)

Hey allemaal, ik was eerst van plan een topic te starten over wat er allemaal wel niet mis is met de kerken. Ja, stomme ik... Maar zonet kreeg ik het eigenlijk meer op mn hart om een topic te starten over de goede dingen in kerken. De vraag: "Wat vind jij positieve aspecten aan kerken waar je zelf niet lid van bent of heen gaat?"O ja, en uit welke kerk kom jij (of welke kring). Expres vraag ik waardering over de kerken waar we juist zelf niet heen gaan, juist om de blik op andere kerken te verbreden. Ik hoop dat dit een waarderings-topic mag worden waar we positief en blij over elkaar kunn

Ik kan opnieuw -opdit moment- even niet op alle vragen antwoord geven, maar diakio, ik bedoelde niet specifiek jou hoor, dus voel je alsjeblieft niet aangevallen. Een RK opwekking kan ik zo even niet uit mn hoofd opnoemen. Misschien kan iemand anders me hierin bijstaan die wel daar iets van weet?? Overigens, de opwekking in Handelingen tijdens pinksteren zou je 'Katholiek' kunnen noemen, omdat immers uit die eerste gemeente de katholieke kerk ontstaat en bovendien betekent 'katholiek'-> 'algemeen'.

Omdat er zoveel reacties alweer zijn, kan ik niet op alles in gaan, maar wel ff het belangrijkste: ten eerste wil ik wel even kwijt dat ik het vreemd vind dat sommige mensen zo kritisch zijn. Niet dat ik kritiek of moeilijk vragen niet op prijs stel, ik vind het juist wel leuk. Maar wat ik zo vreemd vind is dat die mensen die er kritisch tegenover staan, soms degenen zijn die er nog nooit eerder van gehoord hebben! Hoe kan je uberhaupt een bepaalde houding, in dit geval een kritische, aannemen tegenover iets waar je nog nooit van hebt gehoord? Maar goed, dat even ter zijde... Voor mensen m

Thorgem, ik vind je opmerking wel raak. Ik geloof niet dat het een 'rage' is, maar iets dat door God zelf word gestart. Maar je hebt wel een punt met dat je zegt dat we 'daarna weer verder gaan met het gewone leventje'. Veel opwekkingen zijn gestopt, niet omdat God dat wil, maar omdat de mens God blokkeerde... "Ik denk dat we nu ..............het nieuwe er van af is. Dan is het "uit" en gaan mensen door met hun ongelovige leven. Op die paar na die er in het begin ook al waren." | ->Ja, dat is dus geen opwekking...

Quote: Op vrijdag 22 december 2006 15:26:36 schreef Thorgrem het volgende: Stel dat er nou z'n opwekking komt in Nederland. Wat zijn de gevolgen daarvan? Wat gaan we er van terugzien? Hoe lang blijft dat? Heeft een opwekking ook consequenties voor bijvoorbeeld de RKK of de PKN in Nederland? En wat zijn die dan? Ja dat zijn wel interessante vragen. De gevolgen zijn over het algemeen, denk ik, massale bekeringen, massas christenen die supervurig worden voor de Heer, en dat het maatschappelijk gewoon veel beter gaat (zoals minder alcoholisten, minder drugsverslaafden, minder kinde

Een antwoord op de vraag naar een vb.: er zijn al twee goeie vb gegeven en ik weet er nog wel meer, maar degene die ik nu zal geven is de enige waarvan ik zo uit mn hoofd het jaartal weet. In 1906 is er een opwekking in Los Angeles, Azusa street. Deze breid zich zeer snel uit tot wereldwijde schaal: van Amerika naar Engeland, naar de Scandinavische landen, naar Duitsland en omstreken, naar Nederland. Vanuit deze landen ontstaat er ook zendingswerk vanuit de opwekking, naar landen als China, Indonesie, Tibet, India, en Afrikaanse landen. Een bijzonder aspect aan deze opwekking is het volg

wateengedoe: nee ik ben allerminst een voorstander van de uitwassen van de huidige emancipatie, zoals het feminisme. Die stellen weer de vrouw boven de man. Ik zie de man en vrouw als gelijkwaardig en verschillend. Tuurlijk zijn mannen en vrouwen anders... o ja, nog iets: 1. In Genesis staat dat de vrouw helper is. De man is voor hulp afhankelijk van de vrouw. En dat is Gods bedoeling. 2. In Paulus' brief staat dat de man hoofd van de vrouw is, zoals Christus hoofd van de man is. Christus is ook onze Helper en degene waar we afhankelijk van zijn. En ook dit is Gods bedoeling. Zo vinde

Mijn reactie op een paar reacties: "Het is dus wel logisch te zeggen dat het niet gaat gebeuren als het niet strookt met je verstand." Maar, in dit geval is het alleen zo dat we een komende opwekking met ons verstand niet kunnen bevestigen. De fout die je eigenlijk maakt is er dan van uit te gaan dat we de zekerheid over de komende opwekking daardoor dus ook gelijk kunnen ontkrachten! Nee, het valt niet te bevestigen, maar ook zeker niet te ontkrachten. "je kunt het aardig voorspellen aan de golfbeweging door de geschiedenis heen" Hier ben ik het enigszins mee eens. Ik denk niet dat de opw

Hoi Eru, ik heb niet gestemd omdat ik persoonlijk zou zeggen: "Ja, ik geloof ook dat het binnenkort is, maar ik merk er - op de profetien na - nog niks van." Mijn mening zit dus een beetje tussen de eerste en tweede optie in. Goed, ik zal nu ff werken aan mn argumentatie... Ik zal eerlijk toegeven: ik heb geen bijbelse en geen rationele argumenten. Aan de andere kant heb ik ook geen argumenten die het ontkrachten. Om zomaar aan te nemen dat er dus geen opwekking komt binnenkort, omdat het niet in de bijbel staat en omdat het niet strookt met je verstand, is dus geen correct logische redena

Ik heb wel een nuancering als je daar naar zoekt. Ik zal vooral ingaan op twee teksten uit het scheppingsverhaal. De eerste gaat over dat God de vrouw gemaakt heeft als 'helper' voor de man. Nu kun je er in lezen dat de vrouw dus 'een hulpje voor erbij' is. Maar dat zegt de bijbel niet. Het woord voor 'helper' word in de originele tekst ook gebruikt als men God zelf wil aanduiden als 'Helper' van Israel. In die zin is de vrouw dus de grote helper, de steun van de man. De man is aangewezen op de vrouw voor hulp en kan eigenlijk niet zonder haar! 2e Tekst is die, die jij (visje) bij het begi