natan

gen 1 geeft de schepping van de hele aarde. gen 2 en 3 het planten van de Hof van Eden : voorts plantte de Here een hof.

ikzelf denk dat God eerst de geest en het idee van mens heeft gemaakt en later zijn lichaam. maar dat is een gedachtenspinsel van een niet al te snugger persoon, vraag maar aan raido.

8 Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt; 9 zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; 10 maar de zevende dag is de sabbat van de HERE, uw God; dan zult gij geen werk doen, gij noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch de vreemdeling die in uw steden woont. 11 Want in zes dagen heeft de HERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte op de zevende dag; daarom zegende de HERE de sabbatdag en heiligde die.

God gaf het voorbeeld!

God heeft er zes dagen over gedaan om te scheppen, Hij had het sneller kunnen doen, maar omdat Hij dat niet deed, doen wij tekort aan Zijn almacht.

Jezus heeft er drie dagen over gedaan om uit de dood op te staan. Hij had het sneller kunnen doen, maar omdat Hij dat niet deed, doen wij tekort aan Zijn almacht.

zo praat je toch niet?!?!

ja prachtig dat al die mensen dat doen en ik pleit helemaal voor naar de kerk gaan.

maar doet dat afbreuk aan wat ik zei over letterlijk nemen?

er zijn vrij veel stromingen binnen het christendom. ik wil niet afhankelijk zijn van interpretatie van kerk of dominee. er zijn zelfs dominees die zelf de bijbel niet eens geloven. is dit de manier waarop God onderwijs heeft ingesteld?

nu is het alleen dat er, voor mij in ieder geval, geen boek zo belangrijk is als de bijbel. ik neem de bijbel letterlijk, alles wat er in staat en ik geloof het absoluut. ik denk altijd aan die mensen die, ja, niet zo heel slim zijn. die niet in staat zijn "diepere verhaallagen te ontdekken" ook kinderen. wat moeten die? ik geloof dat de bijbel ook voor de "domste" mens is geschreven en daarom geloof ik dat je hem helemaal letterlijk moet nemen.

handelingen 10

De volgende dag, terwijl dezen onderweg waren en de stad naderden, ging Petrus omstreeks het zesde uur op het dak, om zijn gebed te verrichten. 10 En hij werd hongerig en verlangde te eten, en terwijl men iets gereed maakte, geraakte hij in zinsverrukking, 11 en hij zag de hemel geopend en een voorwerp nederdalen in de vorm van een groot laken, dat aan de vier hoeken nedergelaten werd op de aarde; 12 hierin bevonden zich allerlei viervoetige en kruipende dieren der aarde en allerlei vogelen des hemels. 13 En er kwam een stem tot hem: Sta op, Petrus, slacht en eet! 14 Maar Petrus zeide: Geenszins, Here, want ik heb nog nooit iets gegeten, dat onheilig of onrein was. 15 En nogmaals ten tweeden male, kwam een stem tot hem: Wat God rein verklaard heeft, moogt gij niet voor onheilig houden. 16 En dit geschiedde tot driemaal toe, en terstond werd het voorwerp weer opgenomen in de hemel.

handelingen 10

De volgende dag, terwijl dezen onderweg waren en de stad naderden, ging Petrus omstreeks het zesde uur op het dak, om zijn gebed te verrichten. 10 En hij werd hongerig en verlangde te eten, en terwijl men iets gereed maakte, geraakte hij in zinsverrukking, 11 en hij zag de hemel geopend en een voorwerp nederdalen in de vorm van een groot laken, dat aan de vier hoeken nedergelaten werd op de aarde; 12 hierin bevonden zich allerlei viervoetige en kruipende dieren der aarde en allerlei vogelen des hemels. 13 En er kwam een stem tot hem: Sta op, Petrus, slacht en eet! 14 Maar Petrus zeide: Geenszins, Here, want ik heb nog nooit iets gegeten, dat onheilig of onrein was. 15 En nogmaals ten tweeden male, kwam een stem tot hem: Wat God rein verklaard heeft, moogt gij niet voor onheilig houden. 16 En dit geschiedde tot driemaal toe, en terstond werd het voorwerp weer opgenomen in de hemel.

wat een prachtige ondertekst, michie23!!!

ik vind dit een heel goede opmerking. het raakt iets heel belangrijks. het is jammer dat we dit van een ongelovige horen, maar de gelovigen hebben in de afgelopen millenia heel wat fouten gemaakt. ze hebben de bijbel niet goed gelezen en vergaten dat God geloof moet geven, niet geweld.

ik geloof in de God van de bijbel omdat ik bewijs heb dat Hij bestaat!

typisch een opmerking van Natan, om op zo'n manier overal keihard tegenin te gaan.

ik weet niet zeker of iemand anders deze dingen al gezegd heeft, maar dan nog een keer.

eerst maar eens een aards bewijs:

6 april 2004

'De kans dat God bestaat is 67 procent'

Londen - De wiskundige waarschijnlijkheid dat God bestaat, is 67 procent. Dat heeft de Britse natuurkundige Stephen Unwin uitgerekend. In zijn berekeningen nam hij factoren op als het bestaan van kwaad en lijden, de vrijw wil, de aangeboren goedheid van de mens en allerlei filosofische argumenten voor of tegen het bestaan van God.

dit artikel is niet geheel onbetwist, maar toch.

en dan nu het bewijs dat een christen zou moeten geven:

(laten we vooropstellen dat God het geloof moet schenken dat overtuigen door mij mooit lukt)

eerst is er hebr 11:1

Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet.

ten tweede is er dat Jezus het beeld is van God. geen mens kan ooit God zien, maar

"wie Mij heeft gezien, heeft de Vader gezien" (joh 14:9)

dus we kunnen niet meer zeggen dat we Hem niet zien. en als je de bijbel leest, leer je Jezus kennen, dus kun je ook tegenwoordig God nog zien.

we zullen de indirecte bewijzen voor het bestaan van God niet achterwege laten:

De natuur: ik studeer biologie en wordt om de oren geslagen met de evolutie theorie, maar elke keer als ik daar meer van hoor, sta ik verbaasd van het grote geloof dat die mensen hebben. het is volgens mij makkelijker om te geloven dat God bestaat.

Gevoel: er zijn allerlei stofjes is het lichaam die een bepaald gevoel als gevolg hebben. maar wat is dan smaak? waarom vindt de een dit mooi en de ander dat? en wat liefde is, zal men nooit ontdekken. tenminste, als ze niet aannemen dat liefde van God komt.

het Kwade: weten jullie dat het kwaad een bewijs is voor God? "als God bestaat, waarom is er dan zoveel kwaad in de wereld?"

hier zou ik tegenover willen stellen: hoe zou je kwaad definiëren als er geen Goed is? mensen kijken maar 1 kant op, want "als God niet bestaat, waar komt dan al dat goede vandaan?"

Toeval, ook erg leuk. ik las in de bijbel:

hou je niet bezig met strijdvragen. (2 tim 2:23)

volgende dag: meneer de professor gaat het over de evolutie hebben en draagt bewijzen aan, waarvan ik (als leek zelfs) de onwaarheden van weet. maar door die tekst wist ik dat er toch alleen maar ruzie van komt en verhitte gesprekken.

een paar weken later was ik 5 minuten te laat op college. VIJF minuten en ik mocht niet meer meedoen, ik moest de volgende dag (een vrije dag) terugkomen. door die 5 minuutjes heb ik op alle plaatsen waar ik kwam om weer thuis te komen in totaal aan acht mensen het evangelie mogen vertellen en misschien heb ik wel mensen aan het denken gezet. bedenk dat ik die plaatsen en tijden dus niet gepland had.

je zou het natuurlijk toeval kunnen noemen...

wat dachten jullie van de relatie die ik heb met God.

"God bestaat niet!"

toe nou, ik heb net nog met Hem gesproken! en je denkt toch niet dat ik elke zondag zo vroeg mijn bd uitkom voor iemand die niet bestaat?

(oud, maar wel goed)

Zoeken, dat is het laatste wat ik aan wil halen. ieder mens komt vroeg of laat bij de vraag of God bestaat. ik vind dat op zich al een argument dat er in ieder geval een bovenmenselijke macht bestaat. en in combinatie met bovenstaande punten, weet ik zeker dat dat de God van Abraham, Isaak en Jacob is. de God van Israël, de Vader van Jezus Christus