Delano

Gewoon een suggestie, maar niet zómaar uit de lucht gegrepen: Rusland en China...?

Ik heb het reeds uitgelegd: er dient niets bewezen te worden. (naar mijn mening)

Ik weet niet of de gedachte die ik beschreven heb in mijn eerste post, wél coherent is met uw overtuiging, omdat het begrip kwaad ook vóór de zondeval wél heeft moeten bestaan, omdat de Here God zélf kennis van goed en kwaad had. Snapt u? Uw overtuiging zal daarom niet coherent zijn met de redenering. Ik zeg echter niet dat de gedachtegang die ik beschreven heb juist is. Maar zover ik weet zitten er geen redeneringsfouten in (alhoewel die er meestal makkelijk insluipen ).

Terug op de hoofdvraag: mijn stelling is dus dat er helemaal geen sprake is van een paradoxaal geheel, maar dat het zo wél kan 'lijken'.

Omdat het fenomeen 'Theodicee' al een onlogisch bestaan kent (naar mijn mening), dewijl er niets 'bewezen' dient te worden, ben ik het enigszins met Gorthaur eens (wat betreft scholastiek).

@ Anastasia >> als je het tegen mij had: ik probeer geen vorm van een beeld van de Here God te maken, hoor! Maar het is wél zo dat de Here God, GOD is, en hetgeen wij niet weten, wat betreft de Here God niet zó van aard kan zijn, dat de Here God niet méér de God van Abraham, Izak en Jacob zou zijn. Verder zijn de uitspraken wél gefundeerd op de Bijbel Als ik iets gezegd heb over de Here God en dat volgens jou niet consistent is (niet samenhangt met) de bijbel, dan zou ik het graag horen.

Op vrijdag 07 juli 2006 11:33:20 schreef Raido het volgende: De vragen/gedachten - Zou God toestaan dat er antilichtwezens bestaan (engelen/mensen(?)) - Waarom staat God al de sores toe in de wereld? - Keurt God het kwaad goed? Zo nee, waarom laat Hij het dan bestaan? - Had God Satan nodig om zijn Goedheid te bewijzen? - Werkt God het kwaad? of heeft Hij daaromtrent een gedoogbeleid? Het probleem algemeen Is er een rechtvaardiging voor het bestaan van een God die zowel volmaakt goed als almachtig is, terwijl er toch kwaad in de wereld bestaat. Het antwoord Ja dat is het hem.... discussieer maar los

Ik vraag me af of de vraagstelling wel correct is. Impliceert het bestaan van het 'goed', niet het bestaan van het 'kwaad' (aangaande het bestaan van het FENOMEEN kwaad, en niet wat betreft de uiting van kwaad)

Wat denken jullie hiervan?

KORTOM:

Als er alleen maar 'goed' zou bestaan, zou 'goed' géén 'goed' kunnen zijn (wat betreft de benaming), omdat er geen sprake is van de kennis van wat goed is. >> WANT als er kennis is van wat GOED is, dan impliceert dat kennis van wat KWAAD is. Omdat alles wat niet goed is, kwaad is. Er kan daarom geen sprake zijn van 'goed', zonder het begrip 'kwaad' (binnen het kader van de vrije wil).

Als we dit aannemen als een axioma, de basis voor een verdere redenering, zou het kloppen dat wij (die een vrije wil hebben gekregen) kunnen kiezen voor 'kwaad', waar de Here God zélf dus niet voor verantwoordelijk is.

VERDER: De Here God is niet alléén goed en almachtig, maar is ook heilig en rechtvaardig. Kortom; de Here God is de levende God. (God = God) >> de Here God had kennis van goed en kwaad vóór de zonde van Adam en Eva, hetgeen de beredenering kracht bijzet. Er kan dus wél alleen ‘goed’ bestaan, maar niet zonder de kennis van 'kwaad', omdat de Here God immers zelf geheel vrij is in het maken van keuzes; Hij is de almachtige! Dus: 'kwaad' hoeft niet tot uiting gebracht te worden, voor het bestaan (het aanwezig zijn) van alléén 'goed'. (Ik hoop dat de beredenering zo duidelijk is )

Graag jullie commentaar!

Hoi Hamsie,

Waarom wordt een baby dan gedoopt?

Niet iedereen is het denk ik met deze stelling eens, omdat het impliceert dat alle 'christenen' hun kinderen (laten) dopen.

Er bestaan de zogenaamde 'kinderdoop' en 'volwassendoop'. Grotendeels is de kinderdoop voortgekomen uit traditie. Zoals ik vernomen heb binnen seculier verband, zal men dit ook niet meer gaan terugdraaien. Als ik zelf de Bijbel bestudeer, zie ik echter geen aanleiding tot een specifieke 'kinderdoop'. Het kind is immers geheiligd in de ouders. (1 Kor 7,13-14, lees anders héél hoofdstuk 7). Daarmee zijn de (ongelovige) OUDERS ook verantwoordelijk voor hun kinderen! Als je Romeinen 6 leest, kun je concluderen dat als er sprake is van een 'kinderdoop', dit de betekenis van 'de doop' helemaal uit zijn context zou halen.

groeten,

Delano