Raymon
-
Aantal bijdragen
39 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Raymon
-
-
Quote:Op dinsdag 13 juni 2006 13:18:56 schreef Raido het volgende:De planten waren er ook eerder, ze zorgen namelijk voor de zuurstof uit koolstofdioxide.. zonder planten leeft de mens niet erg lang.
Als je gelooft dat God de allerlei plant- en diersoorten kan maken uit niets, lijkt het mij weinig probleem voor Hem om de atmosfeer met 20% zuurstof te vullen?
Beetje een non-argument van je.
-
Quote:Op zondag 11 juni 2006 10:37:40 schreef Pier het volgende:[...]Ik neem even de vrijheid om te antwoorden:Jeremia 14 Het woord des HEREN nu kwam tot mij: 5 Eer Ik u vormde in de moederschoot, heb Ik u gekend, en eer gij voortkwaamt uit de baarmoeder, heb Ik u geheiligd; tot een profeet voor de volkeren heb Ik u gesteld.G'd kende ons al nog voor Hij ons vormde. Waren we toen misschien al bij Hem en heeft Hij ons met een opdracht naar deze wereld gestuurd?
Nou, sorry! Maar als je zulke vreemde aannames gaat doen...
Dan mag God mij wel eens _heel duidelijk_ vertellen wat mijn opdracht is. Als ik God voor mijn geboorte al kende, zou ik Zijn Woord nu direct herkennen, niet?
-
Onlangs was ik wat in m'n bijbel aan het lezen, en mij vielen de volgende twee passages op in het boek Genesis:
Quote:Genesis 1:26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’En
Quote:Genesis 2:7 Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.8 God, de HEER, legde in het oosten, in Eden, een tuin aan en daarin plaatste hij de mens die hij had gemaakt.(...) 15 God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken. (...) 18 God, de HEER, dacht: Het is niet goed dat de mens alleen is, ik zal een helper voor hem maken die bij hem past. (...) 21 Toen liet God, de HEER, de mens in een diepe slaap vallen, en terwijl de mens sliep nam hij een van zijn ribben weg; hij vulde die plaats weer met vlees. 22 Uit de rib die hij bij de mens had weggenomen, bouwde God, de HEER, een vrouw en hij bracht haar bij de mens.Kortom, eerst werd één groep mensen geschapen (want er wordt gesproken van "mannelijk en vrouwelijk" en "hen".
Hierna handelt het volgende hoofdstuk ineens over Adam en Eva.
Weet iemand hier meer over?
-
Quote:Op zondag 11 juni 2006 15:04:14 schreef Leidenschaft het volgende:Ik weet niet of ik het op de juist plaats vraag, maar kan iemand me even een stukje uit mijn schoolboek uitleggen?DNA kopieert zichDe dubbele DNA-spiraal lijkt op een rits. De tandjes van de rist zijn de basen. Als een cel zich gaat delen, gaat eerst de DNA-rits open. De koppelingen tussen de basenparen worden verbroken. Er ontstaan twee halve risten, twee losse DNA-ketens met ontblote A-, T-, C- en G-tandjes. Dan kan de kopieermachine aan het werk. Losse A-, T-, C- en G-bouwstenen, die in elke cel voorkomen, worden tandje voor tandje achter elkaar geplaatst en met elkaar verbonden. Tegenover elke A-tand in de halve rits komt zijn vaste partner T, enz. Zo wordt, bouwsteen voor bouwsteen, een passende halve rits samengesteld. Hetzelfde gebeurt bij de andere ritshelft. Twee halve risten worden door het werk van de DNA-kopieermachine weer twee hele risten. Op deze manier ontstaat er uit elke helft van de oorspronkelijke DNA-spiraal weer een dubbele spiraal.Ik snap het niet, als er twee risten uit één rits ontstaan, zijn die toch extra klein? Kan iemand mij dit stukje in een nog Sesamstraatachtigere taal uitleggen?
Dat is nou de kracht van het kopiëren, roaaarr. Het principe van celdeling zorgt voor groei. Hier is energie voor nodig. Wanneer een cel zich deelt, verdubbelt die zich.
Bij de gedeelde strengen DNA groet de andere helft dus gewoon weer aan, waardoor het gekopiëerd wordt, niet gesplitst.
-
Quote:Op zondag 11 juni 2006 10:24:05 schreef Pier het volgende:[...]G'd wil niet bij 1 specifieke Naam genoemd worden Raymon, daarom.Exodus 313 Maar Mozes zei: ‘Stel dat ik naar de Israëlieten ga en tegen hen zeg dat de God van hun voorouders mij gestuurd heeft, en ze vragen: “Wat is de naam van die God?†Wat moet ik dan zeggen?’ 14 Toen antwoordde God hem: ‘Ik ben die er zijn zal. Zeg daarom tegen de Israëlieten: “IK ZAL ER ZIJNTussenuitleg.(3:14-15) IK ZAL ER ZIJN [...] De HEER – De naam HEER is een weergave van de godsnaam JHWH, die hier opgevat wordt als een vorm van het werkwoord haja, ‘zijn’ (‘Hij zal er zijn’).heeft mij naar u toe gestuurd.â€â€™ 15 Ook zei hij tegen Mozes: ‘Zeg tegen hen: “De HEER heeft mij gestuurd, de God van uw voorouders, de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob. En hij heeft gezegd: ‘Zo wil ik vooraltijdheten, met die naam wil ik worden aangeroepen door alle komende generaties.’â€Ik ben, die Ik benIk zal zijn, die Ik zal zijnIk zal worden, die Ik zal wordenIk ben de G'd van Abraham, Isaak en JakobG'd is Geest, Zijn lichaam is ons onbekend. Daarom wil Hij ( denk ik ) niet met 1 bepaalde naam aangeroepen worden.En zoals ik het schrijf: G'd dan mag ik op de plaats van ' invullen wat ik wil. Als ik moeilijk zit, en het meisje achter de kassa doet even extra vriendelijk naar mij, dan is zij op dat moment heel even G'd. Want het gaf mij weer moed. Zo zie ik G'd, Hij kan aan je verschijnen in elke vorm die Hij maar wil.G'd is Geest, Zijn lichaam is ons onbekend. Dus geen specifieke Naam.Ik ben ook voorzien van G'ds Geest ( Pred 12:7 , Gen 6:3 ) maar ik heb wél een lichaam. Dus ik ben: Pier.En G'd moet je zo ruim zien als maar mogelijk, aanwijzen kun je Hem daarom nooit. Hij kan dus wel een knecht hebben die Jezus, Mohammed of Boeddah heet, maar dan heb je niet G'd gezien, want Die is veel en veel meer. G'd kan ook een boom zijn, en dan kun je er mee praten: een boompje opzetten.
Er is dus maar 1 G'd. En die G'd is 1. Eén Persoon. 1 aanspreekpunt ( in jezelf ). Niet meer.Afgezien van het feit dat het verrot irritant leest, zal ik even proberen inhoudelijk op je post in te gaan.
Eerst over je bijbelquotes.
De eerste, uit Exodus 3, is al uit z'n verband gerukt. Mozes bidt daar met God, en denkt dat Gods volk God niet meer kent. Daarom, 'en ze vragen: “Wat is de naam van die God?â€'. Het volk ging toen al jaren met de Egyptenaren om, die voor ieder evenement en ieder natuurverschijnsel een andere god hadden. Daarom geeft God zijn echte naam aan Mozes, namelijk JHWH, zodat het volk weet over welke God het gaat.
Verder mis ik in hetgeen wat je zegt nogal een stuk gemis over begrip van de drie-eenheid.
En verder: "Als ik moeilijk zit, en het meisje achter de kassa doet even extra vriendelijk naar mij, dan is zij op dat moment heel even G'd." ... Wat bedoel je daar mee? Je vind 'God/Gid/Gud' een benaming voor iemand die je aardig vindt?
En God is zeker niet één aanspreekpunt. Jouw aanspreekputn voor God is Jezus.
-
Anders van "waarom moet de keuze er zijn"... "Waarom koos men tegen?"
Als de eerste twee mensen, die zó dicht bij God leefden, al tégen God kozen... Ik vind het allemaal nogal twijfelachtig dat God zo'n boom in het paradijs plaatsen.
En dan nog, "de boom des kennis des goeds en des kwaads"... Kortom: Adam en Eva waren twee onnozele, onwetende wezens, die van niks wisten en naar het eerste het beste voorbijwandelende pratende dier luisterden?
-
Het lijkt mij niet letterlijk opvatbaar dat "de mens" een evenbeeld was van God, maar wel dat Adam een evenbeeld was van God.
Momenteel dwarrelen er zo'n 6 miljard (6.000.000.000) mensen op de aarde rond. Ik geloof niet dat God zo twijfelachtig is dat 'ie zoveel verschillende gezichten heeft
Kortom, in
Quote:27 God schiep de mens als zijn evenbeeldLijkt mij "de mens" vervangbaar voor "Adam".
-
@Pier, waarom noem jij God G'd? Zijn naam gewoon noemen als hij is is geen belediging of zo?
En @ Testor_X,
Quote:Wij zijn de vergetenden, we kenden God al voordat onze zielen in de baarmoeder geplaatst worden. Alleen dienen we de weg terug naar God te vinden.Een béétje discussie heeft onderbouwing nodig, geen loze kreten. Bronnen danwel meningen graag, dus. Wat bedoel je met die tekst?
-
Quote:Op donderdag 06 april 2006 09:49:42 schreef The Black Mathematician het volgende:(...)Overigens,.
Als jij serieus gelooft wat één of andere mafketel op een ongecontroleerde webpagina schrijft, ben je slecht bezig.
"Virussen bestaan niet, want je kunt ze niet zien, en ik geloof niet dat een microscoop werkt"... Kijk even op wikipedia, naar het stukje "lenzen".
Verder, "virussen bestaan niet, want er staat niks in de bijbel over virussen"... tja... dus als iets niet in de bijbel staat, bestaat het niet? Hoe werkt je mobieltje/tv/radio dan? Ik kan me niet herinneren dat er ook maar iets over radiogolven in de atmosfeer in de bijbel staat...
Sorry voor offtopic, maar zulke berichten schreeuwen om een reactie.
-
Je wilt feiten? Hoe verklaar je dan de diversiteit van de huidige mens als alle mensen op aarde afkomstig zouden zijn van Adam en Eva? Neem het verschil tussen blanke en donker getinte mensen. De huidskleur van de mens heeft zich sinds die tijd aangepast (Adam en Eva waren de enigen, toch?), dus is er sprake van evolutie.
Een verschil waarvan de reden overduidelijk is: vanwege het feit dat er meer UV aanwezig is op de gebieden dichtbij de evenaar hadden deze mensen een bescherming nodig tegen UV-licht. Dit kregen ze in de vorm van melanine, de stof die de huid donker kleurt.
En nu zou ik graag een serieuze poging zien om feiten onderuit te trappen, in plaats van nieuwe, niet ter zake doende meningen in het spel te brengen.
-
Ach, zelfs als je niet WILT geloven in evolutie, beredeneer dan maar eens hoe alle diersoorten die we op dit moment kennen in de ark hebben gepast.
Mocht je tóch in evolutie geloven, dan heb je slechts enkele procenten van de ruimte die in de ark beschikbaar was nodig, omdat de zogenaamde basissoorten ("ieder dier naar zijn aard") zich zeer gemakkelijk muteren naar andere soorten.
Nog steeds ben ik druk bezig met letterlijke bewijzen te vinden, maar mocht je de moeite vinden om op ook maar één van deze argumenten van mij in te gaan: graag!
Oh, dat staat ook in Genesis, dus is de huidige topictitel helemaal voor wijziging vatbaar
-
Quote:Op donderdag 01 juni 2006 01:28:29 schreef Michiel het volgende:[...]Welke feiten?
Dus jij wilt feiten zien dat evolutie bestaat?
Heb je even?
Quote:[...]Off-topic hier, heb daar nog ergens hier een discussie over staan met DD...Ok, mag ik graag een titel van, danwel link naar het betreffende topic?
-
Zijn de feiten die ik noem niet genoeg dan? Heb je ook maar Ãets tegen het feit dat evolutie bestaat in te brengen?
Levende wezens passen zich aan aan hun omgeving na verloop van tijd, daar kun je niks aan doen Oh, en de zogenaamde "dubieuze dateringsmethoden", heb ik nog wel een leuk stukje tekst over. Wacht even, dan zoek ik het op...
-
Het ontkennen van de evolutie is het erkennen van stupiditeit*, want levende wezens hebben het vermogen om zich aan te passen.
Als je dit ontkent, ontken je dat Noach (Hij en 7 andere gezinnen die de aarde populeerden) in 8000 jaar zich in alle verschillende soorten mensen hebben geëvolueerd. Denk aan andere huisdkkleur, andere lichaamsbouw...
Als dat geen evolutie is...
*: daarom vind ik de titel van dit topic (wat blijkbaar al even loopt) behoorlijk onzinnig, niet in evolutie ("geleidelijke aanpassing") geloven is gewoon ontkennen van de realiteit.
-
Zoiets heet een platonische relatie, gebaseerd op enkel vriendschap.
Dit is voor vrouwen naar mannen toe een stuk makkelijker dan andersom.
Quote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:33:58 schreef Eli7 het volgende:Maar het kan weer wel als je meerdere vrienden hebt van het andere geslacht. Dan kan er namelijk maar één zijn met wie je mogelijk een relatie zou hebben. De rest zal dan toch echt gewoon vriend moeten zijn.
Dat valt wel mee, een man kan meerdere vrouwen tegelijk aantrekkelijk vinden
Waarom als niet-christen op dit forum?
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Ik ben hier gekomen van horen zeggen, en omdat ik wel eens iets uit de praktijk wilde horen, niet enkel van een 'leraar' (dominee).
Even kijken wat het wordt, een leuke groep mensen is het in ieder geval zeker!