The Humanist
-
Aantal bijdragen
86 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door The Humanist
-
-
Zieltjes winnen anno 2006...
Een feit is dat een groot deel van de jeugd religie gewoonweg saai vindt en het bestaan van god in twijfel trekt (niet zo vreemd met oorlog, apartheid en rampen)
Men hoopt door het interactiever en "bij de tijdser" te maken de kiddo`s weer over de streep te trekken.
De boodschap blijft echter gewoon hetzelfde! ~_~
Ik denk dat ik wel af en toe even ga kijken.
Ben toch wel benieuwd of mijn (deels) vooroordeel klopt en of ze de mensjes daar ook gaan vertellen dat verschillende punten in de bijbel niet samengaan met hun westerse ideeen hier in Nederland.
Ben heel benieuwd!
Admod note: Dit topic is een aankondiging voor een jeugdkerk. Het is niet nodig om ook hier het christelijke geloof in twijfel te trekken en om met termen als "zieltjes winnen" te gaan gooien.
Deze post valt dan ook onder de categorie "offtopic", iets waar je herhaaldelijk op aangesproken bent.
Hierbij ontvang je dus je 2e strafpunt wat het totaal op 2 brengt en dus een weekban inhoudt.
Mail is onderweg.
-
Quote:Op donderdag 01 juni 2006 13:02:19 schreef Helena het volgende:[...]Niet-gelovige klinkt alsof iemand niet gelooft, wat onzin is want iedereen gelooft wat.
Dit gaat de erg filosofische kant op, niet de bedoeling denk ik.
Laten we hier een punt achter zetten of desnoods per mail verder gaan al denk ik dat dat erg zinloos is.
Hoewel ik het wel leuk van Betweter zal vinden als hij zich nader verklaard na deze "kort door de bocht" analyze, kon beter voor een psychologie student denk ik...
Ik vond het netjes te laten weten dat ik een aanvraag had gedaan met een motivatie, dit is blijkbaar niet goed bevallen bij sommige, helaas!
Admod note: Fijn dat je meedenkt, minder fijn dat je, ondanks te roepen dat je niet offtopic wilt gaan dit toch doet. Ook voor je mening over de crew is een feedback topic. Aangezien je hier al op bent aangesproken ontvang je hiervoor, conform de FAQ een berisping voor.
-
Quote:Op donderdag 01 juni 2006 12:56:55 schreef hopeloos het volgende:[...]Het gaat toch juist om atheisten in dit geval? Ik heb niemand horen praten over moslims, humanisten, ietsisten, satanisten of wat voor andere -isten dan ook
Ik zie het probleem niet.....BTW: Als je niet off-topic wil gaan, stuur dan een topic-report met je bezwaren (uitroepteken rechtsbovenin).Aangezien het ging om iemand die niet geloofde wil per definitie niet zeggen dat deze Atheist is (wat behoorlijk extreem is), ik had liever "niet-gelovige" zien staan, maar als dit niet kan, kan het niet ^^
Dit heeft niets met een "politiek correcte kruistocht" te maken waar ik eerder van werd beticht.
Ook gen poging tot het bekeren van Christenen, de clown uit te hangen e.d maar iedereen mag natuurlijk een mening hebben over mijn aanwezigheid hier
-
Quote:Op donderdag 01 juni 2006 12:04:54 schreef Betweter het volgende:Humanist, zou jij je politiek correcte kruistocht tegen oordelen, assumpties, gevoelens en ideeën willen staken? Dit is puur menselijk. Kruip ook toch niet de hele tijd in de slachtofferrol, je bent niet leuk, je bent niet grappig en je bent niet 'de gristen tot inzicht aan het brengen'.
Kritiek kan per mail, ik wil niet off-topic gaan
-
Quote:Op donderdag 01 juni 2006 11:11:04 schreef Moonshine het volgende:Dus als je de spiritueele weg kiest dan bekijk je jezelf opeens niet als mens?iig, zoals de TS al zei in haar begin post, ik hoop niet op discussie, gebed is genoeg!Laten we ons daar aan houden, en niet komen met doorverwijzingen naar een psycholoog ofzo. Dat is niet waar ze om vroeg.Een doorverwijzing naar vrienden daarintegen vind ik wel een goeie. Een goed gesprek met een vriend over hoe je je voeld en gebed kan al wel een klein beetje een last van je schouders halen.Maar een psycholoog vind ik een beetje krom weer, alsof iemand die "geloofd" en daarom inziet dat haar problemen nij satan vandaan komen meteen psychische hulp nodig heb enzo
Als problemen erg diep zitten KAN een psycholoog een oplossing zijn.
Dit is slechts iemand die met je gaat praten, niet die man in een witte jas die je dwangbuis om doet omdat je geloofd ~_~
Daarbij begin ik geen discussie maar geef ik advies, in tegenstelling tot wat jij doet, een discussie met mij beginnen...
Ik hou slechts alle opties open, als jij niet gelooft in de wettenschap dan is dat jou probleem!
-
Beste Pepijn en natuurlijk de rest,
Ik wil ook hier even melden dat ik een aanvraag heb gedaan de topic titel te wijzigen.
Ik vind het namelijk onjuist dat een niet-gelovige met vragen en opmerkingen rondom god en religie direct wordt gegeneraliseerd tot Atheist.
Aangezien een Atheist zich aan de uiterste kant van het spectrum bevind wat betreft het "niet-geloven".
Dit vind ik dit niet eerlijk tegenover de rest die het bestaan van god niet willen ontkennen.
Het gaat mij er niet om of je "schoonzoon" Atheist is of niet, het gaat mij erom dat deze titel op het forum opnieuw oproept dat een niet-gelovige met vragen direct als Atheist moet gezien worden.
Ik hoop dat jullie dit kunnen begrijpen!
Vragen en kritiek, alsjeblieft uiten via mail zodat ik niet off-topic hoef te gaan!
UPDATE: De aanvraag is afgewezen omdat de zin van Pepijn: "mijn mogelijk toekomstig schoonzoon is een Atheist" er "DUIDELIJK" op wijst dat het echt om een Atheist gaat.
Ik zie slechts een overtrokken MENING!
De Crew stelt zich opnieuw weer neutraal op... ^^
Admod note: Fijn dat je meedenkt, minder fijn dat je, ondanks te roepen dat je niet offtopic wilt gaan dit toch doet. Ook voor je mening over de crew is een feedback topic. Aangezien je hier al op bent aangesproken ontvang je hiervoor, conform de FAQ een berisping voor.
-
Als je inderdaad geloofd dat het Satan is die je tegenwerkt zou je je van hem kunnen afsluiten en gewoon niet ingaan op ze pogingen jou zo ver te krijgen.
Ik zou zeggen, blijf vooral in jezelf geloven en zoek desnoods hulp bij andere mensen, praat er over.
Tot god bidden kan een optie zijn maar vrienden of een psycholoog geven je direct aanwijzingen!
Door Satan de schuld te geven verplaats je je probleem en beschuldig je iets anders hoewel het probleem mogelijk bij jezelf ligt.
Kies niet meteen de spirituele weg, kijk ook bij jezelf als mens!
-
Quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:38:44 schreef MvdV het volgende:[...]Tot op zekere hoogte is het ook vrijheid en democratie, maar stel nudatdie partij idd een aantal zetels krijgt(lijkt me sterk, maar toch) dat betekend dus dat elk kind onder de 18, maar waarschijnlijk vele malen jonger gevaar loopt om met pedofielen in aanraking te komen. (het is behoorlijk ver gedacht, weet ik maar dat hangt ons dan boven het hoofd)ik denk dat met deze partij jonge kinderen tot op zekere hoogte in gevaar gebracht worden, en dat heeft niets meer met vrijheid en democratie te maken
Dan wordt het altijd nog een oppositie partij.
Ze kunnen dan het kabinet vragen waar hun beloofde pornofilms na Tik Tak blijven maar meer ook niet...
Wel jammer dat ze dan dit soort ideeen uberhaupt bespreekbaar kunnen maken...
Een partij als dit krijgt geen voet aan de grond.
Gelukkig maar want helaas is het een recht wat je hebt in een vrije democratie om je eigen partij op te richten.
-
Quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:20:34 schreef MvdV het volgende:"...maar de man zal het hoofd niet dekken, nademaal hij het beeld en de eer Gods is; maar de vrouw is de eer des mans. Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw is uit den man; en de man is niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man..."ik zie hier toch echt staan dat vrouwen wel degelijk minderwaardig zijn aan mannen
Dit is na de "zondeval" toch ook duidelijk geworden?
God strafte Adam en Eva, maakte de mens sterfelijk en stelde de vrouw onder de heerschap van de man...
Oke dat geld alleen niet voor JoostG zo hier onder te lezen!
-
Quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:40:15 schreef Raido het volgende:De Bijbel is een historisch boek en de dateringen, plaatsen en tijden kloppen ook. Maar de Bijbel is geen wetenschappelijk boek; Calvijn geeft bijvoorbeeld aan dat God naar de mens komt door zich aan te passen aan hun tijdsbeeld, door te zeggen dat de Zon opkomt en de Zon om de aarde draaide, dat is door te trekken naar de schepping (voor mij geen probleem).Waar je echter mee in de klem is 'wat was de zondeval', 'hoe anders is de mens nou wezenlijk', 'waarom stief Jezus écht als ze zondeval niet écht was maar symbololisch' etcetra.. Het probleem zit hem dus niet in de letterlijkheid van de tekst, daar doen we wel vaker wat mee, maar met de inhoud en de gevolgen.
Omdat de schepping het uiterste begin is is alles hier makkelijk naar toe te trekken.
De wettenschap kijkt naar de huidige feiten en rolt dan alles terug.
Gelovige beginnen bij de schepping en kijken dan naar de gevolgen.
Wat het historische gedeelte in de bijbel betreft kan net als zoveel dingen nooit met zekerheid worden aangenomen.
Wel is het inderdaad een feit dat de bijbel nuttig is geweest om delen van de geschiedenis te achterhalen.
Wat betreft je stukje over de zondeval moet je me even vergeven dat ik dit niet kan volgen.
Ik snap wat de zondeval is maar waarom ik op klem moet lopen is me niet duidelijk...
O ja...en wat dat puntje betreft of een niet-gelovige archeoloog wel ojectief kan zijn.
Hierbij lijkt mij dat aangenomen wordt dat deze persoon een atheist is en de bijbel onderuit wil schoffelen?
Een gelovige denkt toch eerder in een kader dan een niet-gelovige die niet aan "regels" is verbonden.
We gaan trouwens weer erg off-topic XD
-
Quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:44:59 schreef Israël het volgende:[...]Het omgekeerde kan ook gezegd worden natuurlijk. Niet-christelijke archeologen zijn ook niet objectief en willen alles niet bijbels uit leggen. Het ligt er waarschijnlijk voor een groot deel aan wat je wilt geloven, er zijn helaas maar weinig mensen echt objectief.Door vondsten in de 20e eeuw, zoals de kleitabletten van Ebla, is gebleken dat de betrouwbaarheid van Genesis toch groter is dan men aanvankelijk dacht. Op deze tabletten uit ongeveer 2200 v. Chr. worden veel plaatsnamen en personen uit Genesis genoemd.Ik denk dat het lastig is om archeologie te gebruiken om de bijbel als onwaar te bestempelen, aangezien het nog niet is gevonden, maar wie weet wat er over 100 jaar gevonden wordt.Voor zowel christenen als atheïsten geldt dat we een gesprek vaak ingaan met een bepaalde veronderstelling waar we meestal echt niet van af gaan wijken.Ik had ooit een gesprek met een atheïst over het ontwerp van mensen en dieren. Hij stelde dat het ontwerp van de mens zoveel op dat van bijvoorbeeld een kip lijkt (dna ofzo, ik weet het niet meer en heb er ook niet zo veel weet van) dat dat bewijs is dat we allemaal dezelfde oorsprong hebben.Voor mij zou dit het bewijs zijn dat we allemaal dezelfde Schepper hebben, je herkent het werk van een schepper altijd in zijn werk.Ik je zeggen dat we er niet uit zijn gekomen...
Ik denk sowieso dat wettenschap het ook niet mogelijk maakt de gehele bijbel omver te werpen.
De wettenschap is slecht een nieuw licht op de bijbel zoals de bijbel een ander licht is op de wettenschap en ons leven.
Wat de evolutie betreft is bij de meeste mensen bekend.
Iedereen en alles in onstaan uit kleine "nietszeggende" cellen, een proces wat miljoenen jaren duurt tot je een kip of mens hebt.
In mijn visie dus onmogelijk in een paar dagen, waardoor ik dus het scheppers verhaal in twijfel kan trekken.
-
Quote:Op maandag 20 maart 2006 18:23:04 schreef Iriacynthe het volgende:Heel fijn om te horen dat jullie zo'n goed gesprek gehad hebben, en dat jullie open (blijven) staan voor elkaars visie.Wat die site betreft:Het probleem met zogezegd wetenschappelijk bewijs voor bijbelverhalen is dat dit zogenaamde bewijs vaak gezien wordt door de bril waardoor je kijkt. Als je christelijk bent en je vindt resten van een muur rond Jericho dan denk je natuurlijk meteen dat het bijbelverhaal dus juist is, terwijl een atheïst die die resten ontdekt allicht net zou zoeken naar argumenten om te stellen dat het toch niet gebeurd is zoals het in de bijbel staat. Dat betekent niet altijd dat er kwaad opzet in het spel is, dat betekent wel dat je kritisch moet blijven en niet op één bron moet vertrouwen, zeker niet als het een website is, de stap om op internet onzin te zetten is minder groot dan om er echt een boek over te schrijven.Ik heb overigens in mijn lessen oude testament geleerd dat er wetenschappers argumenten gevonden hebben om te zeggen dat Jericho al verwoest was lang voor de tijd dat de israelieten daar aankwamen, maar ik was er niet bij dus ik weet het ook niet.Nog veel succes met je dochter en 'schoonzoon'!
Er zijn ook boeken over, een ervan is: The Bible Unearth.
Ik heb hem nog niet gelezen maar het schijnt een samenvatting te zijn van onderzoeken sinds de jaren 70 in Israel.
De gegevens zijn gebaseerd op gevonden voorwerpen en bodemmonsters.
Daarbij moet ik wel zeggen dat er ondertussen "claims" zijn gedaan die sleutel figuren en volkeren uit de bijbel weer een plaats hebben gegeven in de geschiedenis.
Wat gewoon een groot probleem is in dit soort onderzoek is dat er een aparte tak van sport wordt beoefend: "Bijbelse Archeologie".
Het zal je dan ook niet verbazen dat de meeste onderzoekers hiervan zelf Christen zijn.
Denk je dat deze met een objectieve kijk een onderzoek starten? Ik betwijfel het...
-
Quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:47:44 schreef JoostG het volgende:[...]Een bekend verhaal is dat van een katholieke priester in Auschwitz die de plaats in nam van een ter dood veroordeelde vader. In zijn laatste nachten kon men hem horen jubelen en zingen in zijn cel. Je kunt niet ontkennen dat God hier niet mee te maken heeft.
Nee, maar zoals zoveel verhalen ook tegen te beargumenteren.
Elk geloof heeft fanatiekelingen, deze man richten zich uiteraard tot god...dat zou jij als gelovige ook doen lijkt mij wanneer je laaste uren zijn ingegaan?
Ik zie hier niet per direct een invloed van hogere macht in...
-
Quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:41:08 schreef hopeloos het volgende:[...]God treedt vaak genoeg op, maar Hij heeft mensen nou eenmaal een vrije wil gegeven, en daarmee heeft Hij ervoor gekozen om geen volledige controle uit te oefenen
Zou je dan voorbeelden willen geven?
-
Quote:Op dinsdag 30 mei 2006 13:29:23 schreef Marcoooooo het volgende:@Tom: toch bestaat de wet nog steeds. Het enige verschil is dat God niet meer in de Tempel in ons midden woont. Maar God is niet veranderd, de zaken waar hij vroeger van gruwelde, daar gruwelt Hij nog van. De komst van Jezus was geen vrijbrief om maar te zondigen, Jezus zegt zelf dat er geen letter van de wet wordt afgedaan.Je hebt gelijk als je stelt dat God uiteindelijk recht zal spreken, maar hier op aarde heeft de overheid het gezag hiervoor (binnen bepaalde grenzen: de wil van God).
Maar als je kijkt naar een land als Amerika, dat herhaaldelijk zichzelf "god blessed" noemt..
Martelingen, ongelijkheid, oorlog en onrecht, wat voor vat heeft god dan nog op dit soort zaken, want het gaat toch allemaal door?
Fout van de mensen inderdaad, maar god treed niet op...
Ik denk niet dat de wil van god nog enige waarde heeft in de politiek...
-
Hier valt niet veel over te zeggen eigelijk, zoeen partij heeft bestaansrecht maar zal nooit in de werkelijke politieke arena verschijnen.
Ik maak mij er dus niet echt zorgen over.
Een paar punten en mijn mening erover.
4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten.
Deze constructie zien we al in VN missies.
Behoorlijk achterhaald concept vind ik het.
5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.
Lijkt erg op het idee van PVDA.
"Als je alles legaliseerd gaat de criminaliteit achteruit", onzin want dan zoeken criminelen een andere zaak.
Je verschuift slechts het probleem, daarom soft ja, hardrugs duidelijk niet in verband met de volksgezondheid.
6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
Onderscheid moet er zijn wil je bepaalde problemen aanpaken.
Zo is volgens de cijfers bekend dat allochtone jongeren sneller op het verkeerde pad komen dan autochtone.
Op zo moment mag je onderscheid maken en deze groep beter in de gaten houden.
Het is waar je de lijn trekt en wanneer je iets discriminatie noemt, dat is deels persoonlijk.
10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
Vrijheid van geloofsovertuiging.
12. Geen integratiebeleid.
Erg dubieus, weet niet wat ik hier mee aanmoet.
20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
Wie kan werken werkt, op deze manier krijg je de economie niet meer op poten natuurlijk.
4.4 Het leger mag alleen personen vanaf zestien jaar werven.
Ook wordt er niemand onder de twintig jaar uitgezonden naar conflictgebieden. Jongeren blijven zo beschermd tegen gewelddadigheden en doen geen traumatische ervaringen op.
Ik vind die leeftijd grenzen er dubieus, alsof er meer achter zit.
De westerse waarde is toch duidelijk? Geen kindsoldaten!
4.6 Er worden geen wapens geleverd aan ondemocratische regimes.
Door ondemocratische regimes wapens te verkopen, wordt indirect de onderdrukking van mensen in de betreffende landen gesteund.
Kunnen ze makkelijk stellen, Nederland is geen groot wapenproducterend land zoals Engeland, Frankrijk en Amerika.
Daarbij financieren wij deze wapens wel door geld te schenken aan deze regimes.
Dit geld ook voor doodnormale collecte acties die het geld bij de verkeerde mensen leggen!
6.13 De 'opvoedkundige tik' wordt strafbaar.
Onzin, het is volgens de huidige wet duidelijk genoeg wanneer men spreekt van mishandeling.
9.4 Pornografie mag overdag worden uitgezonden.
Pornografie op zich is niet schadelijk. Gewelddadige porno mag alleen 's avonds laat uitgezonden worden, net zoals dit het geval is voor andere films waarvoor een leeftijdsadvies geldt van zestien jaar. Zie ook punt 9.5.
Porno heeft altijd een leeftijdsgrens, erg tegenstrijdig.
-
Ja maar dat slaat toch nergens op?
Het is een discussieforum!
Ik geef aan het heel erg te vinden en ik hoop zelfs dat bidden helpt!
Maar ik mag tergelijkertijd ook de mensen met de neus op de keiharde feiten drukken.
Dat is mijn recht of jij, een mod of wie dat nou leuk vindt of niet.
Geen niet-gelovige gewend hier ofzo?
-
Quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:00:55 schreef MarianneT het volgende:[...]Zou jij even op je reactie willen letten? Wees blij dat er mensen zijn die voor haar bidden, God kan doen wat Hij wil, niet waarvan de mensen denken dat Hij kan. Jij hoeft niet zo'n reactie te geven op zo'n gevoelig onderwerp.In principe heb je gelijk, maar dat kun je ook op een andere manier zeggen!Ik bid voor haar, maar niet alleen voor haar, maar voor ieder meisje/jongen met aids.
Geen scheldwoorden, ongefundeerde informatie of beledigingen.
Ik zie geen rede om mij in te binden!
Jullie zijn toch een discussieforum? Geen fanclub!
-
Heel erg, maar waarom bidden voor 1 meisje als er miljoenen lijden aan deze verschikkelijke ziekte?
Het spijt me, maar god zou ook dit meisje niet sparen, net als die miljoen die haar voor zijn gegaan.
Ik denk dat dit meisje meer heeft aan goede zorg en medicatie en maar hopen dat het dragelijk blijft...
Heel erg triest...
Jeugdkerk D-Vote: Fix my soul
in Archief
Geplaatst
Ik denk ook dat het logischer is dat de meeste mensen al gelovig zijn die daar komen.
Het bezoeken van een "kerkfeestje" is nou niet echt iets dagelijks voor een niet-gelovige.
Ik kijk echter ook naar de onderliggende gedachte van zo een organisatie en deze zal vast ook op het puntje slaan in de bijbel, dat je je medemens moet bekeren ^^
Ik krijg hier nou eenmaal een beetje vieze nasmaak bij, alsof ze de jeugd van de (voor mijn gevoel) "waarheid" willen afhouden door hun gedachte te beinvloeden met veel show en grote verhalen over gods "liefde", sorry...