MvdV

pardon? moet je daar serieus geschreven tekst voor hebben?

Stel het staat niet in de bijbel, is het dan goed te praten ofzo?

(excuus, double post)

Op woensdag 31 mei 2006 12:45:54 schreef Eru Iluvatar het volgende: [...] Neehoor... Ik vind het wel een goede zaak dat zelfs zo'n partij kán bestaan. Dat heet vrijheid en democratie. Ik hoop echter niet dat ze een invloedrijke positie krijgen. En dat zal toch ook niet?

Tot op zekere hoogte is het ook vrijheid en democratie, maar stel nu dat die partij idd een aantal zetels krijgt(lijkt me sterk, maar toch) dat betekend dus dat elk kind onder de 18, maar waarschijnlijk vele malen jonger gevaar loopt om met pedofielen in aanraking te komen. (het is behoorlijk ver gedacht, weet ik maar dat hangt ons dan boven het hoofd)

ik denk dat met deze partij jonge kinderen tot op zekere hoogte in gevaar gebracht worden, en dat heeft niets meer met vrijheid en democratie te maken

En wil zij zich niet dekken, zo snijde men haar ook het haar af; maar nu het misstaat, als ene vrouw afgesneden haar heeft of geschoren is, zo dekke zij zich. Maar de man zal het hoofd niet dekken, nademaal hij het beeld en de eer Gods is; maar de vrouw is de eer des mans. Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw is uit den man; en de man is niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man. Daarom moet de vrouw ene bedekking op het hoofd hebben, om der Engelen wil.

(1 Korinthiërs 11:6-10)

Ik heb ook nooit gezegd dat de bijbel extreem vrouw onvriendelijk is/was. Ik heb ook nooit gezegd dat mannen vrouwen om bepaalde redenen dan maar moeten slaan of op andere manieren slecht moeten behandelen. Maar mijn vraag was waar deze tekst op sloeg, ik ben dan geen vrouw, maar vind het toch behoorlijk vrouwonvriendelijk overkomen. En dan gaat het nog niet eens om die hoofdbedekking, maar over dat eerverhaal en dergelijke....

ten eerste wil ik graag opmerken dat we beiden geloof ik een ander beeld hebben waar we het nu over hebben. Ik heb het namelijk over triple goddess, een teken wat is opgebouwd uit 3 halve circels, en dat is waar geen betekenis aan vast zit. Dit is dan ook wat er meestal mee bedoeld word als er gevraagd word naar de heilige 3eenheid.

Ik volg alleen niet waarom je meteen de goths erbij moet halen met "hoeveel er wel niet zijn die kruizen dragen etc." Ik snap je link niet helemaal met godsdiensten en goths, aangezien zij natuurlijk absoluut niet de enigste zijn die dat soort dingen dragen. Verder is de symboliek totaal niet te vergelijken, tegenwoordig worden dat soort ding 9 van de 10 keer gedragen ter decoratie en geen geloof/symboliek of wat dan ook.

oud-grieks; overgenomen door Wicca en andere religies"

vind m wel leuk gevonden, maar wicca komt oorspronkelijk uit europa, de kans dat wicca uberhaupt in contact is geweest met griekenland is vrijwel nihil.

ook het Jodendom was zo een natuurgodsdienst (Calvijn zegt bijvoorbeeld dat de natuur een leerboek is)

jij begrijpt de definitie van natuur religie ook niet helemaal. Je komt een heel eind als je vasthoud aan de gedachte dat een natuur religie een stroming is die geen bijbel/kerk in ere houd, zodra je dat volgt, zullen we daarop verdergaan en in no time weet je precies wat een natuur religie precies is. (en dat is alleen maar goed, dan hoef je me ook niet constant aan te vallen met wat jij VIND wat een natuur religie precies is) maar dat is je vergeven

hoe de relatie zal verlopen /moeten verlopen is niet aan jou of mij te bepalen. Maar uit de openingspost is toch behoorlijk duidelijk hoe de bijbel, of in ieder geval de mensen in die tijd over vrouwen en de relatie tussen mannen en vrouwen dachten. Wat dat betreft is het nog niet eens zo verschillend met de islam, vrouwen zijn voor de meeste religies, en nu blijkt ook het christendom, minderwaardig en dienen zich dan ook zo op te stellen. Althans, uitgaande van die tekst dan.

"...maar de man zal het hoofd niet dekken, nademaal hij het beeld en de eer Gods is; maar de vrouw is de eer des mans..."

"...en de man is niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man..."

Hieruit is denk ik af te leiden dat a) god mannelijk is, en daar behoorlijk trots op is.

vrouwen intereseren hem niet, die zijn min of meer een "cadeautje" voor de mannen.

(ik weet eigelijk niet eens of ik het er wel mee oneens kan zijn eigelijk )

"...maar de man zal het hoofd niet dekken, nademaal hij het beeld en de eer Gods is; maar de vrouw is de eer des mans. Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw is uit den man; en de man is niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man..."

ik zie hier toch echt staan dat vrouwen wel degelijk minderwaardig zijn aan mannen

Op woensdag 31 mei 2006 11:15:04 schreef Levi het volgende: [...] Ik maak 'r uit op dat jij troll-gedrag vertoont Mazzel, Levi

en daar maak ik uit op dat jij behoorlijk kinderachtig bezig bent om me ineens te gaan zitten beledigen en raad je aan daar mee te stoppen en vervolgens is te gaan lezen wat er precies leest in die openingspost staat, misschien dat je dan wel snapt wat ik bedoel

t is werkelijk een belachelijke partij, die nog niet eens de politiek in komt voordat ze afgeschoten worden . Mochten ze dit al wel halen, dan krijgen ze nog niet eens 1 zetel.

Belachelijker vind ik het echter dat zo een partij uberhaupt KAN bestaan, en dat kan dan ook alleen maar weer in nederland

ik maak dr uit op dat vrouwen volgens de bijbel ver minderwaardig zijn....

natuurreligie wil niet zeggen respect voor de natuur en dergelijke, maar dat ze (in geval wicca bijvoorbeeld) rituelen doen en spreuken doen met BEHULP van de natuur.

zo, dat ten eerste. En ja, systemen en symbolen kunnen universeel gebruikt worden, en dat heb ook nooit ontkent. Wat ik wel zeg is dat de meeste symbolen uit de natuurreligies komen. Want je zult een christen niet snel met een pentagram om zien lopen, of met een "satans"ster, om 2 redenen. Christendom en natuurreligies staan vrijwel lijnrecht tegenover elkaar, dus is het taboe om symbolen van elkaar te dragen. Ten 2e, christenen weten meestal niet waar symbolen voor staan, net als met het pentagram en de davidsster, en de natuurreligies wel omdat dat min of meer deel uitmaakt van hun geloof en acties met het gebruik van symbolen.

dank u

de 3 eenheid is wel degelijk occult. Het is namelijk het "heilige" teken van de triple-goddess.

De betekenis is niet veel over te zeggen, dat verschilt namelijk per persoon. Het teken staat voor wat jij vind waar het voor staat. Als iemand een dergelijk teken draagt en "vind" dat het voor vader/moeder/kind staat, dan staat dat daar ook voor voor die persoon. Het teken is echter niet alleen te gebruiken voor natuur religies (waar het teken oorspronkelijk vandaan komt) maar ook bijvoorbeeld in het christendom waar het zou kunnen staan voor de band tussen een individu/jezus/god of iets dergelijks.

Als je nog meer vragen hebt over bepaalde tekenen zoals triple-goddess, vraag maar raak en ik zal je helpen zo goed als ik kan...

je weet niet of er een god is, of jezus

maar je weet wel dat je ruzie heb met satan?

vertel

Tuurlijk, vragen kan nooit kwaad. Daar is het forum uiteindelijk voor

Tjsa, ik denk dat je idd het verhaal van satan daar bedoeld, maar ik ken nog wel 1000 verhalen over oorlog in de hemel(en), maar dat zal ik jullie niet aandoen...

het kan absoluut niet zonder dat je omgeving denkt/vind dat er meer aan de hand is.

OFF TOPIC

lol , dat moest ik ook is zeggend, kijken hoe dat voelt

zoals ik al poste, geloof wat je wilt, maar als zo graag een tegenreactie wil moet je maar op msn komen. Wat jij bedoelt klopt ergens wel, maar jouw verhaaltje begint pas veel later. Als je me zo graag wil beledigen dat ik eigelijk alleen maar *ullshit opschrijf, doe dat dan goed. Ik had namelijk opgeschreven dat ECHTE gothic muziek begint in de eind 14e, begin 15e eeuw. Het was compleet uitgestorven, en word weer teruggebracht gebaseerd op metal.

Kijk, het feit dat je ook een prachtig verhaaltje kan verzinnen moet je helemaal zelf weten, maar doe dat dan bij mensen die niet weten waar ze t over hebben, dan kom je wel interessant over

laten we beginnen met het feit dat jullie er massaal bovenop springen. Zal ik jullie helpen herrinneren dat dit een discussie is, en dat niet iedereen met jullie mee zal praten. In een discussie heb je bijvoorbeeld ook mensen die een andere mening delen. Op dit moment krijg ik van 4 (ofzo) mensen een pissige reactie en wordt ik door eentje beledigd (nog bedankt anne ). Zo, dat ten eerste.

Ten tweede, echte gothics sminken zich, en dragen lange (lak)leren jurken. Ja idd, zowel mannen als vrouwen. Wat jullie allemaal noemen zijn geen gothics, gewoon een of ander tuig van de richel ofzo, want dat ze zijn ook niet echt "in een hokje te doen". En voordat iedereen onder ons weer begint te trippen,

IK OOK

zo. Volgende feit is dat echte gothic muziek ook niet meer bestaat, meer wannabee. Gothische muziek gaat namelijk helemaal terug naar de 14e/15e eeuw. De "main zanger" was altijd een vrouw, en er was ook een man bij. De vrouw zingt, en de man gaat grunten, ook vandaag nog een bekend begrip. Dit had dan ook maar 1 reden, om het erop te laten lijken dat de vrouw goed zong. Een select aantal mensen vond dat grunten dan wel weer geinig, en daaruit is metal ontstaan. Gothische muziek is daarna vrijwel uitgestorven, maar sommigen proberen het weer terug te brengen op basis van de nu bestaande metal. Denk aan evanescence, nightwish, of misschien zelfs sommige nummers van within temptation die PROBEREN gothische elementen terug te brengen.

Natuurlijk heb je ook weer figuren die dit allemaal niet kunnen/willen geloven, maar dit is een feitelijk verhaal. Als jullie nou nog een keer durven te vertellen dat ik niet weet wat een echte gothic is, moet je maar op msn komen, anders zijn we weer off topic.

waar gaat die discussie hier over. Ik durf te wedden 99,9% (minimaal) niet eens weet wat een echte gothic is, lol.