Spring naar bijdragen

Benedictus17

Members
  • Aantal bijdragen

    1.523
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

    Nooit

Berichten geplaatst door Benedictus17

  1. Gisteren gingen Jeroen en ik via station Weesp naar station Hoofddorp. Op Schiphol (1 halte voor Hoofddorp) bleek dat al het treinverkeer ermee stopte. Dus daar sta je dan op Schiphol. Op zoek naar een bus, die vervolgens niet komt. Nou, dan maar lopen. Over de busbaan.

    Wat een prachtige wandelroute. Dat maak je niet vaak mee.

    Na anderhalf uur lopen waren we dan eindelijk bij Jeroens huis aangekomen. puh2.gif

    Van lopen krijg je het tenminste warmer dan van wachten op een bus die niet komt.

  2. Ik weet niet hoeveel ze er al van weten, maar ik zou het in ieder geval niet te ver van huis zoeken. Ik kan even niet heel precies een voorbeeld geven, maar misschien kan je een onderwerp wat nu in de maatschappij speelt nemen ofzo. Zodat het ook actueel is en ze er ook een beetje over mee kunnen praten. Een onderwerp wat dus ook in de context van het geloof te plaatsen is. (En volgens mij klinkt dit een beetje vaag, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.)

  3. Onderstaand stuk gaat in de schoolkrant komen. (Het thema is evolutie en schepping.)

    Nu vraag ik me af, hoe gaan jullie met dit soort bekritiserende teksten om? Ik ben het met heel wat dingen in dit stuk niet eens en zou graag een reactie schrijven, maar ik ben dus ook wel even benieuwd naar jullie visie.

    Zelf kan ik er nooit zo goed tegen als men denkt dat gelovigen alleen hun gevoel volgen en een zogenaamde autoriteit en dat ze alles maar klakkeloos aannemen en naief zijn.

    Maar goed, ik ben dus benieuwd naar jullie reacties. (Sorry als ik te vaag ben.)

    En ik ben dus niet goed in het bedenken van topictitels.

    Quote:
    Evolutietheorie als religie

    De “Ja Darwin – Nee creationismeâ€-sticker die begin dit jaar werd bedacht was een geweldig initiatief om de discussie te starten. De evolutietheorie staat voor vooruitgang, voor rationaliteit en voor lang verwachte antwoorden. In contrast daarmee: het schreeuwerige Christendom en aftakkingen daarvan, die moeten benadrukken dat er sprake was van schepping, niet evolutie.

    Creationisten mogen sceptisch zijn – niet alles valt te verklaren met de evolutietheorie – maar ze moeten ook beseffen dat de evolutietheorie minder mensen heeft gekweld dan elke religie met een creationistisch denkbeeld apart van elkaar. Dat gegeven is niet bepaald iets om trots op te zijn.

    Religies dwingen ons hun heilige boeken op als De Waarheid, maar zijn Darwin extremisten nou zo anders? Oppervlakkig gezien zijn alle ingrediënten aanwezig:

    -      een heilig boek (On the Origin of Species, 1859);

    -      een antwoord op wat er na de dood is (al dan niet zo idyllisch als die van populaire religies);

    -      een hogere macht die men niet volledig begrijpt: Evolutie;

    -      die hogere macht mag (kan) niet uitgebeeld worden;

    -      leiders, verklaarders en verspreiders (onder de prachtige naam “wetenschappersâ€)

    -      en tenslotte de aanhangers.

    Met “oppervlakkig†wordt bedoeld dat de “leken†onder ons het zouden beschouwen als religie. Het zit namelijk in de natuur van de mens om dingen heilig te verklaren en te vereren. Een leek zou de evolutietheorie waarschijnlijk omschrijven als “het feit dat de mens van de aap afstamt en die weer van andere wezens en iets met survival of the fittest ofzo…â€, niet heel overtuigend, toch? Dit zijn dan de mensen die er wel die-hard in geloven, maar geen goede argumenten hebben waarom en er zelf niet veel meer vanaf weten.

    In principe zijn de bovenbouwleerlingen op onze school die het hoofdstuk bij biologie behandeld hebben al geen leek meer, omdat ze kunnen beschrijven dat het om meer gaat dan alleen de afstamming van de mensheid en natuurlijke selectie. Dit is dan het oppervlakkige deel van de evolutietheorie, die door een leek (onbedoeld) geïnterpreteerd kan worden als religie.

    Als je er echter dieper op in gaat, zijn er wezenlijke verschillen die ervoor zorgen dat de evolutietheorie onmogelijk een religie kan zijn. Het verschil in de kwaliteit van het argument zit hem in wat de mens erover zegt; het argument van de wetenschapper is empirisch, dus op onderzoek gegrond. Daarentegen het argument van de gelovige, dat berust op wat hem of haar verteld is, of wat hij of zij voelt.

    In religie baseert men zich op autoriteit. Alles wat iemand met autoriteit zegt tegen zijn mensen, nemen gelovigen klakkeloos over als de waarheid. De volgers trekken nooit wat de leiders zeggen in twijfel. Een mens zou dat wel moeten doen, bij álles wat gezegd wordt.

    In de wetenschap zegt men “het is een meisje van 18, maar dat betekent niet dat ze ongelijk heeftâ€, de wetenschapper trekt de bevinding van het meisje uiteraard in twijfel, net zoals die wetenschapper de bevinding van een hooggeleerde in twijfel trekt.

    Ook in On the Origin of Species staan veel fouten. Darwins bevindingen bleken later vaak niet te kloppen. Het is geweldig dat wetenschappers Darwins bevindingen in twijfel hebben getrokken, want anders waren we er nooit achtergekomen hoe het nou werkelijk zat.

    Nee, theologie (met name een christelijke studie) is geen wetenschap. Deze mensen baseren zich op wat er staat in één enkel boek, waarin nooit haar aantoonbare fouten zijn veranderd door de eeuwen heen. Deze kenmerken van religie zorgen ervoor dat ze niet met de tijd meegroeien en dus zijn blijven steken in de periode dat het geschreven is. Blijven steken in die tijd staat gelijk aan achterhaald.

    (IV)

    Tip: De reis van de Beagle wordt dit jaar overgedaan en vertoond op tv. Zondagavond 21:05 op Nederland 2. Kijk op
    voor oudere afleveringen en meer informatie.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid