Benjamin

Sorry, maar dit klinkt wel héél erg kortzichtig zeg. Overal waar het christendom komt, is voor de vrouw een bevrijding. Kijk naar het leven van Jezus, hoeveel vrouwen liepen er achter Hem aan? Wáár in de Bijbel staat dat vrouwen onderdrukt moeten worden?? Nergens als je het mij vraagt. Geloof je de Bijbel? Zeker, bepaalde dingen kun je alleen op die tijd toepassen, maar ik denk ook zeker, dat de brieven in het NT, dat je die ook in deze tijd mag toepassen. Sterker nog: ik weet dit wel zeker? Waarom zou de Bijbel anders nog bestaan? Waarom zouden er dan mensen zijn die de Bijbel onvoorwaardelijk voor waarheid aannemen?

Hoe vreemd is het toch dat we de Bijbel altijd maar anders interpretteren en ermee gaan strijden, zonder dat we om Gods licht hebben gevraagd? We zeggen zo snel: dáár ben ik het niet mee eens!!! Maar als we nou eens dieper op teksten ingaan en Gods licht erover vragen? Misschien dat je Bijbel dan in 1 keer heel anders gaat zien!

Het laatste stuk vind ik zeer goed, Mad Harry en kan me er ook zeker in vinden!

Ik denk dat ik maar stop met discussiëren over kinderdoop of volwassendoop, want daar zullen de meningen toch altijd over blijven verschillen. En ik wil niet (net als jij) dat dat de sfeer op credible verpest.

Wel wil ik nog eens duidelijk stellen dat ik zeker niet tegen de volwassendoop ben, dit is zeer zeker een goede zaak. Doe het met een volkomen hart voor Jezus. Laat zien dat je niet meer wil zondigen en voor Hem wil leven. Ik denk dat dat het belangrijkste is in een christenleven. Of je nu gedoopt bent of niet, eens zul je voor Zijn troon staan en verantwoording af moeten leggen. En dán is het belangrijk dat je voor Hem gekozen hebt!

Hoi, scrolde even per ongeluk deze topic door. Als ik moderator wil worden aan welke eisen moet ik dan voldoen?

"Dat iemand van God nog gebod wil weten en toch gedoopt is door pa en ma. Wanneer ben je dan Christen af? Of is dat allemaal maar automatisch?"

Natuurlijk is dit niet automatisch. Je laat je kind dopen omdat je het gelovig wil opvoeden. Niet omdat je kind toen al gekozen heeft, want dat kan het kind gewoon simpelweg niet.

"Als gelovige ouders draag je je kids hoe dan ook op aan Hem en dus zijn ze hoe dan ook via de ouders (zoals Paulus opmerkt) geheiligd (is apart gezet voor God)."

Er zijn ouders die het kind opdragen om het in geloof opvoeden. En er zijn ouders die het kind dopen om het in geloof op te voeden. In beide gevallen wordt het kind toch opgedragen aan de Here? Als het kind later nog het verlangen krijgt om zich te laten dopen en opnieuw voor de Here te kiezen is daar toch niks op tegen? Dus is de kinderdoop daarmee uitgesloten? Mijns inziens niet. Je laat je kind dopen omdat je aan God en mensen wil laten zien dat je het in geloof op wil voeden.

"Misschien is dit geen goed punt van overweging in een oordeel over dopen omdat we het hier hebben over mensen die ervoor gekozen hebben zich te laten dopen.

Die keuze ongedaan maken of er niets meer aan doen of in twijfel raken over die keuze is natuurlijk een mogelijkheid maar minder voor de hand liggend dan wanneer iemand anders die keuze voor jou gemaakt heeft."

Hoezo is het minder voor de hand liggend? Is de doop dan gelijk een garantie dat je niks meer fout doet? Nee, natuurlijk niet. Maar dat het niet voor de hand liggend is wil er bij mij niet in. Ik ken een heleboel gevallen waarbij mensen oprecht gekozen hebben om zich te laten dopen en daarna toch weer terug vielen. Eén geval zelfs zó erg dat ze het geloof helemaal afgezworen heeft.

OK, dames en heren: de Credibleband!!

Shalom Mike!

Net als Oogje en Mad Harry het al aangeven, ik wil niemand aanvallen op grond van zijn of haar mening. Ook voel ik me niet aangevallen. Dat ik het niet met sommige punten met hun eens ben daargelaten. Ik kan zeker wel zeggen dat ik het in andere punten zéér met hen eens ben.

Inderdaad moeten we waakzaam blijven om elkaar niet aan te vallen op hetgeen hij of zij denkt. Respect voor elkaars mening is ontzettend belangrijk vooral bij discussies. Maar ik heb dit ook al gezegd in een ander topic.

Heb Romeinen 14 inderdaad nog eens doorgelezen. Vooral vers 19 sprak mij aan: Zo laten wij dan najagen hetgeen de vrede en de onderlinge opbouwing bevordert.

Laten wij met dit besef verder gaan!

Echt, het ziet er geweldig uit! Vernandering van spijs doet eten zeg maar. Mijn complimenten naar Doeke en de rest!

Zou heel goed kunnen, maar bewijst dit dat alleen volwassendoop kan?

OK, prima ontzettend mooi!

Vraagje:

Wáár in de Bijbel staat dat alleen volwassendoop geoorloofd is en kinderdoop niet?

Nou, hier biedt zich nog iemand aan. Hou wel van schrijven. Op school altijd meester in het maken van verslagen. Dus als je nog iemand nodig hebt?

OK, maar hoe zit dat dan met Stefanas en zijn gezin die gedoopt werd door Paulus? (zie 1 Korinte 1:16)

Daar waren toch ook kinderen bij? Waarom zou het niet bijbels zijn om kinderen te laten dopen? Alleen omdat het niet in de Bijbel zou staan? Een argument wat ik veel hoor tegen de kinderdoop is deze: "je kon toen zelf niet kiezen". Maar je kunt toch je leven lang kiezen? Ik spreek uit eigen ervaring. Als je later de behoefte hebt om je te laten dopen kun je dit toch altijd nog doen?

Wat is erop tegen om je kind te laten dopen in de naam van Jezus Christus? Dus om het kind op te voeden naar geloof en waarheid? Is dit niet bijbels? Wat het kind dan later met het geloof doet, is dan in principe zijn zaak.

Let wel: ik ben niet tegen de volwassendoop, want dit is zeker zeer bijbels.

Haha, waarom niet?

Ik speel dwarsfluit, keyboard kan ik ook en zingen doe ik ook wel eens voor mijn lol.

Zie eigenlijk alleen je haar

Ik heb tot nu toe alleen nog een foto. Misschien wordt het wel tijd voor wat anders.

Maarre.... je ouders hebben er toch voor gekozen, middels die kinderdoop, je aan de Here op te dragen? Dat betekent toch niet automatisch dat je later niet meer voor de Here kan kiezen?

Nergens in de Bijbel staat dat alleen volwassen gedoopt mogen worden én nergens in de Bijbel staat dat alleen kinderen gedoopt mogen worden. Kijk eens naar

1 Korinte 1: 16 of naar Handelingen 16: 33 en 34, daarin zie je dat komplete gezinnen gedoopt worden, hier zijn dus kinderen én volwassenen gedoopt. Dus wat is erop tegen als je ouders je opdragen aan de Here? Of wat is erop tegen dat volwassenen zich dopen als ze zich daartoe geroepen voelen? Helemaal niets naar mijn mening.

Pas geleden heb ik een mij bekeert zie Mijn verhaal

Als kind ben ik gedoopt. Dit houdt dus in dat mijn ouders mij aan de Here hebben opgedragen. Ik heb niks tegen de volwassendoop, maar heb nu niet het idee dat ik me moet laten dopen. Ik ben blij dat ik nu echt voor Jezus kan leven en ben dankbaar voor alles wat Hij geeft. Ik denk dat de ´geestelijke doop´ een stuk belangrijker is. Let wel: ik ben niet tegen de volwassendoop maar ook niet tegen de kinderdoop.

Op woensdag 11 augustus 2004 21:11:38 schreef Skippy het volgende: Gorthaur: Een paar dingen: 1. Vaak wordt euthanasie gepleegd wanneer er niet sprake is van een paar dagen die je nog hebt, soms gaat het om maanden. Bijvoorbeeld mensen die kanker hebben en die niet meer genezen kunnen worden (dat zegt de dokter tenminste, ik heb gehoord van een meisje die toen toch genezen is), en die zelf een tijdstip willen kiezen om te sterven, zodat ze afscheid kunnen nemen en zo. Ben je daar ook voor? 2. Je kan wel zeggen dat God sterker is dan een overdosis. Maar God is ook sterker dan bijvoorbeeld een moordenaar. Je gaat toch ook niet zeggen dat moord toegestaan is omdat God het toch wel tegen kan houden als Hij het er niet mee eens is? De terroristen op 9/11 hadden ook door God tegengehouden kunnen worden, maar dat wil nog niet zeggen dat we terroristen hun gang moeten laten gaan (om maar even een extreem voorbeeld te geven)? 3. Er zijn tegenwoordig -gelukkig- veel mogelijkheden om het lijden van mensen in hun sterfbed best dragelijk te maken. En je moet niet denken dat iemand die "zit te kwijlen" in zijn sterfbed niet nuttig is. Zo denkt de samenleving tegenwoordig wel, iemand die niet werkt is niet meer nuttig en mag best euthanasie plegen. Maar dat is toch helemaal niet zo? 4. Het kan zo voorkomen dat mensen euthanasie plegen, hoewel ze dat eigenlijk niet willen. Bijvoorbeeld plegen ze euthanasie voor hun familie die er op aandringt, of voor de samenleving, zoals de NVVE blijkbaar wil. Vind je niet dat we dat risico zoveel mogelijk moeten vermijden? Nederland speelt tegenwoordig met levens.

Ik kan niks ander doen dan je gelijk geven!!

Christians for truth Nederland hebben hierover een heel artikel geschreven. Doordat het nogal lang is, geef ik hier even de link waar je het na kan lezen:

http://www.cftnederland.nl/euthanasie.htm

Admod note: Maak gebruik van argumenten en verwijs niet alleen naar een externe site! Laat de URL niet je argument zijn, maar laat de URL je argumenten ondersteunen!

Actieve euthenasie vind ik gewoon moord. Het is aan God om te beslissen of je blijft leven of niet. Als je in God geloofd dan kun je ook in je pijn je aan Hem vast blijven houden. En tuurlijk, voor mij is het makkelijk praten maar ik geloof hier gewoon in.

OK, klinkt best interressant. Inderdaad als iemand een einde aan zijn leven wil maken is dat zijn eigen keus, want God heeft ons een vrije wil gegeven. Maar moeten we daarom maar gelijk de middelen verstrekken om maar van de pijn af te zijn? In plaats daarvan zouden we die mensen moet kunnen geven door ze over Jezus te vertellen. En tuurlijk, ik weet ook wel dat als je voor die keus staat het erg moeilijk is.

Het staat ook in de Bijbel: "Gij zult niet doodslaan."

Dit gebod wordt dan wel behoorlijk overtreden lijkt mij. Ik kan me helemaal aansluiten bij Skippy (goed stuk)

Op vrijdag 06 februari 2004 18:56:54 schreef Marieke het volgende: [...] En als ik nou zelf heel goed mezelf kan beschermen? Er is nu tenslotte ook geen man die dat voor mij doet. Als ik getrouwd ben heb ik oppeens meer bescherming nodig? (volgens mij juist nu meer, tegen al die jongens die mij wel zien zitten, die afhaken als ik getrouwd ben )

OK dan bescherm ik je wel niet....

Sorry, maar het ging niet alléén om de massavernietigingswapens. Het ging ook om het regime van Saddam omver te werpen. En: een ´bedreiging´ met massavernietigingswapens lijkt me niet niks.

Verder is het inderdaad verschrikkelijk dat zulke wapens bestaan.

(Onderonsje met Mariek: wat die afwas betreft: afwasmachines zijn very handy hoor!!)

En ik denk dat met gezinshoofd niet bedoeld wordt dat je (in dit geval ikke) zelf alle beslissingen moet nemen. Ik denk eerder dat er bedoeld wordt dat je je vrouw (en event. kids) in bescherming neemt. Zou het niet zo fijn vinden als ik álle beslissingen zélf zou moeten doen.

Helemaal mee eens! Alleen denk ik wel dat bijv. het zware werk beter door de man gedaan kan worden. Ik zeg niet dat de vrouw achter het aanrecht moet staan. (Trouwens, zou ik ook niet zeggen op dit forum, áls ik dit al vond!) Anders krijg ik met Mariek! En daar heb ik geen zin in haha