P. Strootman

Dave,

Was je het hiermee niet eens? Vindt je dat niet geweldig? Gods Geest in onze harten uitgezonden!

Op 22 mei schreef ik n.a.v. het niet acepteren van een pos van mij:

Mag de Bijbel dan niet contextueel gelezen en besproken worden? Wat deed ik nu eigenlijk verkeerd? Ik wil mij heel graag aan de regels van het forum onderwerpen, maar ik ben mij niet bewust, dat ik buiten mijn boekje ga. Als u mij nu eens even exact aangeef, waar ik in die laatste post van mij, in de fout ging, dan weet ik tenminste waaraan ik mij houden moet. Graag!

Ik had wel graag een antwoord hierop, want ik wil niet tegen de regels zondigen. Dus graag opheldering, welk gebod ik heb overtreden? Dan kan ik daarvoortaan rekening mee houden!

Vr. groet

Piet Strootman

Dave schreef:

Jezus is gestorven voor de hele wereld. Het enige wat God vraagt is om dat te geloven, om zijn verzoening aan te nemen als een geschenk.

Let wel, Dave, ik zeg niet dat het niet waar is, wat je nu schrijft! Maar Paulus schreef in Galaten

4.4, dat de uit een vrouw geboren Zoon van God, dat is natuurlijk de mens Jezus, het volk, dat onder de Wet was, vrijkocht opdat wij, heidenen, het recht van zonen verkrijgen zouden. En, dat wij zonen zijn - God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept; Abba, Vader'

Vindt je dit niet geweldig, Dave? Dank zij het Offer van Jezus' lichaam voor het volk Israel, zond God de Geest die in zijn Zoon Jezus was, ook uit in onze (heidenen)harten!! Halleluja! God zij geloofd!

Mag de Bijbel dan niet contextueel gelezen en besproken worden? Wat deed ik nu eigenlijk verkeerd? Ik wil mij heel graag aan de regels van het forum onderwerpen, maar ik ben mij niet bewust, dat ik buiten mijn boekje ga. Als u mij nu eens even exact aangeef, waar ik in die laatste post van mij, in de fout ging, dan weet ik tenminste waaraan ik mij houden moet. Graag!

Dannyr schreef:

Vergist God Zich dan in hebr 1 vers 8 door Zijn eigen Zoon God te noemen?

Het enige onderscheid wat ik maak is dat: Jezus God de Zoon is, en dat je ook nog God de Vader hebt

Dus God de Zoon=niet God de Vader, en God de Vader=niet God de Zoon. Maar: God de Zoon=God, maar God de Vader= ook God!

De Geest van God wordt ongetwijfeld ook Zoon genoemd! En daarom had Paulus het in Galaten 4. 4b over de uit een vrouw geboren Zoon van God, waarmee hij natuurlijk de mens Jezus bedoelde! Een pleonasme dus, ofwel een woordovertolligheid, want welke zoon zou dan niet uit een vrouw geboren worden? Paulus had er dus kennelijk een bedoeling mee, want in Hebreeen 7. 3 en 16 is inderdaad ook sprake van de niet uit een vrouw geboren Zoon van God. Lees u het zelf na!

Sorry, maar ik haakte te vroeg af!!

Dat staat o.a. in Romeinen 8.3, waar Paulus schreef:

'God zond zijn Zoon(zijn Geest) in een vlees(in Jezus) aan dat der zonde gelijk'

En Jezus Zelf noemde de Geest ook Zoon, toen Hij in Mattheus 22.42 aan de Farizeeen vroeg:

'Wat dunkt u van de Christus? Wiens Zoon is Hij?'

Dat is dus een vraag in de ' 3de persoon, enkelvoud'. Jezus had het dus niet over Zichzelf als mens, maar over de Christus als Gods Geest! De Farizeeen antwoordden hem:

' Davids Zoon'

Jezus wees dit antwoord echter onmiddellijk van de hand, door een wedervraag te stellen, want toen zei Hij tot hen:

' Hoe kan David Hem dan door de Geest zijn Here noemen, als hij zegt: De Here heeft gezegd tot mijn Here, zet U aan Mijn rechterzijde, totdat Ik uw vijanden onder Uw voeten gelegd heb'

Voor Jezus was dus de Geest van God, ook de Zoon van God, ofwel de Christus als Gods Geest.

En zoals we ook van Paulus weten, is voor hem de Christus bijna altijd de Geest! Neem zijn uitspraak:

Christus in u, de hoop der heerlijkheid'

En ook de apostel Johannes sprak vaak over de Geest als de Zoon van God.Ik zal slechts 1 voorbeeld noemen.

Als ik er even een opmerking mag maken:. De vraag is altijd weer over welke Zoon het gaat, want Johannes en Paulus noemden Gods Geest ook ZOON van God? Trouwens, Jezus Zelf noemde Gods Geest ook de Zoon van God! Probeer het verder maar eens te worden!

Nee, dat begrijp ik, Dave, dat je het niet snapt! Blik eens wat verder, want stel, dat God pas in het jaar 1 van de christelijke jaartelling heeft ingegrepen. En je hoeft er met mij echt niet over te discussieren, maar Paulus schreef in 2 Korinthe 5.15:

' EEN (1) voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven'

Dit gaat dus zondermeer over de geestelijke dood, Dave, want alle mensen zijn beslist niet tegelijk met Jezus de lichamelijke dood gestorven. Toch? En dan voegt hij er nog aan toe:

' En voor allen is Hij gestorven, opdat zij, die leven, niet meer voor zichzelf zouden leven, maar voor Hem, die voor hen gestorven is en opgewekt'

Zo ook in 1 Korinthe 15.20:

' Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, als Eersteling van hen die ontslapen zijn'

Daar had Paulus het in 2 Kor.5.15 ook over, want dat is namelijk de geestelijke dood.Dit kan gewoon niet anders! Maar laten we het onderwerp verder maar laten rusten en maak er voor jezelf nog eens intensieve studie van, want het kan in deze 2 teksten nu eenmaal niet over een lichamelijke dood gaan! Dat hoef ik je niet te zeggen, want dat kun jij zelf lezen en begrijpen.

Even goede vrinden, Dave! We zoeken beiden naar de Waarheid!

Er zit nog wel iets verschil tussen wat in de bijbel staat en hoe je de bijbel uitlegt. Die uitleg is namelijk afhankelijk van de context waarin iets staat. Bij het willekeurig shoppen in de bijbel om je punt te maken negeer je die context waarin iets staat.

Tussen 2 ( ) dingo, ik vind het niet eerbiedig om over shoppen in de Bijbel te spreken. Ik ' winkel' namelijk volstrekt niet in de Bijbel, maar ik probeer o.a. de raad van Paulus op te volgen, die in 2 Timotheus 1.15 aan ons schreef:

' Maar er ernst mee u wel beproefd ten dienste van God te stellen, als een arbeider, die zich niet schaamt, maar rechte voren trekt bij het brengen van het woord der waarheid'

Andere vertalingen hebben:

' ...die het woord der waarheid recht snijdt'

of

' ...die het woord der waarheid goed ontleedt'

Alles wat in de Bijbel staat, is nu eenmaal niet allemaal aan ons gericht!

En naar mijn weten heb ik de context geen moment uit het oog verloren. Als ik bijvoorbeeld in de Bijbel lees, dat de wijsheid van Salomo gemeten werd aan de Oosterse Wijsheid, dan ga ik daar niet aan voorbij en ik haal het ook niet uit de context van de gehele Bijbel, als ik erop wijs, dat er nog meer is als een Bijbel! God achtte kennelijk ook dit noodzakelijk, om in zijn Woord te laten optekenen! Ook streef ik er niet naar, om een punt te maken, want ik wil niemand iets opleggen. Wel ben ik ervan overtuigd geraakt, dat we over het algemeen veel ' laten liggen' in de Bijbel. Bijvoorbeeld, als iets ons niet ' past' !

Er zit nog wel iets verschil tussen wat in de bijbel staat en hoe je de bijbel uitlegt. Die uitleg is namelijk afhankelijk van de context waarin iets staat. Bij het willekeurig shoppen in de bijbel om je punt te maken negeer je die context waarin iets staat.

Dat ben ik roerend met je eens! De context in dit geval, is natuurlijk de gehele Bijbel. Waarom achtte God het noodzakelijk om dit voor ons, in zijn Woord te laten optekenen? Zomaar voor de aardigheid? Dat kan ik niet geloven! En ik wil helemaal geen punt maken, want het is aan de lezer, of hij of zij er iets mee kan! De Boodschap die erin zit betekent m.i. dat we de Bijbel niet kunnnen isoleren van vroegere godsdienstige geschriften. Ik vind het erger, als we zulke medelingen overbodig achten in Gods Woord. Voor mij zijn ze niet overbodig!Er zal geen woord of tittel van vervallen!

Dave schreef op 21 mei:

Of wellicht lees jij overal wat achter zonder gewoon eerst naar de context te kijken. Het is toch niet gek dat Mozes werd onderwezen in de Egyptische wijsheden? Hij stond aan het hof van de farao. Waar was de god van de Egyptenaren dan toen Mozes allerlei plagen over het land deed neerkomen? Juist nergens, want die bestonden namelijk niet. Dus er zit niets geheimzinnigs achter, behalve dan als je alles uit context gaat proberen te beredeneren en losse woordjes gaat ontleden met vage ongefundeerde uitspraken.Dave

En nu vraag je mij:

Waar zit je precies mee? Je hebt het over teksten uit Daniel, Mattheus etc, maar wat probeer je nu te weerleggen?

Ik probeer te weerleggen, dat zij niet zonder betekenis zijn, anders stonden deze mededelingen niet in de Bijbel! Is dat verkeerd? is de ware godsdienst pas in het jaar 1 van de christelijke jaartelling begonnen? Dat Mozes werd onderwezen in alle wijsheid van de Egyptenaren en dat de Joodse eredienst een kopie was van de Egyptische eredienst, is een veelbetekend feit. Zoals ik al eerder schreef, DE ware godsdienst kan natuurlijk niet met de geboorte van Jezus begonnen zijn, want dan zou dat betekenen, dat er voordien geen Redder der wereld was. Of mag deze vraag niet gesteld worden? Dit is toch een alleszins redelijke vraag, Dave? God is toch niet alle de God der Joden, schreef Paulus, maar ook de God der heidenen. En heidenen zijn in de Bijbel nooit per definitie ongelovige of slechte mensen. En soms ' proef' ik, dat dit gedacht wordt. Het is onmogelijk, om de Bijbel en de christelijke godsdienst, los van voorchristelijke godsdiensten, een plaats te geven. En het is inderdaad helemaal niet gek, dat Mozes werd onderwezen in alle wijsheid van de Egyptenaren, maar dat dir geen algebra en meetkunde geweest is, wordt bewezen door het feit, dat God het noodzakelijk achtte, om het in zijn Woord te vermelden. Dat geldt dus onverminderd voor Daniel en zijn drie vrienden en voor de Oosterse Wijzen, die bij de geboorte van Christus werden gehaald! Ik hoop het hiermee enigszins duidelijk gemaakt te hebben, Dave! Kortom, ik heb niets uit de context gehaald! Ik zou bijna zeggen, dat je dan de schrijvers van de Bijbel verdenkt van het ' uit de context halen] , want zij achtten het kennelijk nodig, om het toch in de Bijbel te zetten!

Dave schreef:

Het was ik, niet Eulogia

Wat is nu je punt? Graag in duidelijke begrijpbare taal aub, wat je quote van alles aan elkaar wat niet te volgen is.

Sorry, Dave, daar had ik geen erg in. Nu, ik had geen bepaald punt, maar je deed toch eigenlijk een beetje afstandelijk over dingen, die in de bijbel staan. En die toch beslist niet onbelangrijk, of zonder betekenis zijn. Die indruk kreeg ik toch wel een beetje. Zo vond ik het verhaal van Mattheus over de Wijzen uit het Oosten en dat van Daniel en Stepfanus, niet zonder betekenis! Waarom zou het boek Daniele, Mattheus en Lucas, die Handelingen schreef, het anders vermeld hebben? Wij kunnen de christelijke godsdienst toch niet los zien van oudere godsdiensten, want dan zou het moeten betekenen, dat er pas 2000 jaar een mogelijkheid tot Verlossing is. En dat geloof jij toch ook niet, denk ik! God heeft de wereld nooit aan zijn lot overgelaten!

Eulogia,

Ik heb volstrekt niets uit de context gehaald, maar ik krijg nu het idee, dat jij het liever niet leest. De Bijbelschrijvers hebben het absoluut noodzakelijk geacht, dit in de Bijbel te schrijven, anders had het er niet ingestaan. Je gelooft toch niet, dat de Bijbel niet berust op oudere godsdienstige geschriften? Je gelooft toch niet, dat we de suprematie van de Bijbel op hoeven te geven, als we in de Bijbel zelf kunnen lezen, dat hij niet ' uit de lucht is komen vallen' ? Een geesteshouding van een zekere exclusiviteit, kan nooit de bedoeling van de Bijbel geweest zijn, anders hadden de schrijvers niet datgene wat ik aanhaalde in de Bijbel geschreven! Stel, dat de ' victorie' pas 2000 jaar geleden zou zijn begonnen? Augustinus, die leefde van 354-430 schreef toen al:' Dat wat nu christelijke godsdienst wordt genoemd, was aan de ouden bekend, noch ontbrak het ooit vanaf het begin van het menselijk ras, tot de tijd, dat Christus in het vlees verscheen; na welke tijd de ware godsdienst, die tevoren al bestond, begon christelijk genoemd te worden' Misschien wil je mij nog aantonen, uit welke context ik die aanhalingen gehaald heb, want dat heb ik niet begrepen?

Eulogia: In de bijbel is er toch ook wel sprake van andere religies? Zo lezen we in Daniel 1 over enige Israelieten, namelijk Daniel en zijn drie vrienden, dat zij ervaren waren in allerlei kennis, met inzicht in allerlei wetenschap, en in het bezit van kennis en hen te onderwijzen in de geschriften en de taal van de Chaldeeen. De Chaldeeuwse godsdienst staat wel bekend, als de oudste godsdienst ter wereld. Ook lezen we, dat de wijsheid van Salomo nog groter was dan de Oosterse wijsheid. Kan niet zonder betekenis zijn! En in Handelingen 7 lezen we, dat Stephanus in zijn grafrede zei:

' En Mozes werd onderwezen in alle wijsheid van de Egyptenaren en was machtig in zijn woorden en werken'

En, zoals bekend, was de Joodse eredienst een kopie van de Egyptische eredienst! Ook verbond Mattheus de Oosterse wijsheid voorgoed aan de geboren Christus. Het wordt allemaal wel wat onopvallend vermeld in de Bijbel, maar het staat er natuurlijk niet voorniets in! Zo werd die meddeling over Mozes ' verborgen' in een grafrede! Misschien letten we daar wel eens teweinig op en staan we wel eens wat al te gereserveerd tegenover andere godsdiensten?

Paulus was natuurlijk oprecht dat werk een mens goed doet, wat het normaal gesproken ook doet.

'Arbeit macht frei' heeft een totaal tegengestelde lading en suggereerde dat meewerken tot vrijheid zou leiden, terwijl meewerken en niet meewerken in beide gevallen een grote kans had de vernietiging tot gevolg te hebben.

Het lijkt in beginsel dus erg op elkaar, maar heeft uiteindelijk totaal verschillende gevolgen en betekenis.

Toch begrijp ik je antwoord niet! Wat is nu het verschil tussen - en ik citeer het nog een keer:

' Er is een Geest, die als zijn volgelingen naar het licht zal voeren'

' Want door Hem hebben wij beiden (dat zijn Joden en heidenen)in een (1) Geest toegang tot de Vader'

Wat zijn de verschillende gevolgen? En wat is het verschil in betekenis?

"Dave" schreef

De tekst uit Ezechiel gaat over de generatievloek die wordt opgeheven. Voorheen ging de zonde van de vader op de zoon over, tot in de 3e en 4e generatie. Jezus heeft deze generatievloek opgeheven aan het kruis.

Ik begrijp je antwoord niet, Dave! In Ezechiel 18 wordt gewoon gezegd, dat ieder mens aansprakelijk is voor zijn eigen daden. En dat is nooit opgeheven, ook niet door Jezus. Ieder mens blijft persoonlijk aansprakelijk voor zijn daden.

Als we tot geloof komen krijgen we Gods Geest in ons, die 1 wordt met onze geest. Echter, de mensen die al waren overleden bevonden zich in het dodenrijk, als geest.

Nee, dat geloof ik niet, Dave! Paulus schreef in Galaten 4, dat de uit een vrouw geboren Zoon van God het volk, dat onder de wet was, (Israel) vrijkocht, opdat wij (heidenen) het recht van zonen verkrijgen zouden. En dan zeg Paulus:

' En, dat gij zonen zijt -God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept: Abba, Vader'

Een voldongen Feit, dus! Niet eerst tot geloof komen en dan pas de Geest ontvangen, want dan leggen we het initiatief bij de mens, die volgens jou dan de Geest nog niet zou hebben. Hoe zou een mens zonder Geest in hem of haar, ooit naar Gods Geest kunnen vragen? De Prediker vergelijkt een mens zonder Gods Geest in hem, met een dier! Nee, God is de Eerste en dan komen wij pas! En volgens Jezus, is er niemand in het dodenrijk, Dave, want in Mattheus 22.31 en 32 staat:

' Wat nu de opstanding der doden betreft, hebt gij niet gelezen, wat door God tot u gesproken is, toen Hij zei: Ik ben de God van Abraham, de God van Izaak en de God van Jacob. Hij is geen God van doden, maar van levenden'

En Lucas voegde er nog aan toe:

' Voor hem leven zij allen'

Zouden er geen geestelijk doden mee bedoeld worden, want het gaat in de Bijbel hoofdzakelijk over de geestelijke dood en de geestelijke opstanding. (Johannes 5.24)

Er zit een wereld van verschil tussen. 'Arbeit macht frei' lijkt ook op Paulus' uitspraak dat wie niet werkt, ook niet zal eten (2 Tess. 3:10). Maar er zit een wereld van verschil tussen.

Welk verschil dan? Heb ik dan iets over het hoofd gezien?

Het is wellicht nog moeilijker, want de Geest van God wordt ook ZOON genoemd! Paulus schreef in Romeinen 8.3:

' God zond zijn Zoon (zijn Geest)in een vlees(in Jezus)aan dat der zonde gelijk'

En ik denk, dat we de mens Jezus, de mens Jezus moeten laten! Jezus vergeleek zich zelfs met alle mensen, toen Hij tegen de Joden zei:

' Maar nu wilt gij Mij doden, een mens die u de waarheid heeft gezegd'

Dave: Je schreef op 15 Mei 2011 om 10:31:

Christus heeft de Wet volledig vervult. Zijn Geest leeft nu in ons, daarom ziet God ons niet meer als zondaars, maar als rechtvaardigen'

Dat eerste ben ik volkomen met je eens, Dave, want Paulus schreef in Galaten 4.6:

' En, dat gij zonen zijt - God heeft de Geest zijns Zoons uitgezonden in onze harten, die roept: Abba, Vader'

Wij moeten het natuurlijk wel eerst geloven! Maar dat God ons nu ziet als rechtvaardigen, omdat Jezus als mens rechtvaardig was, nee,dat komt niet overeen met Ezechiel 18.20, waar staat:

' De ziel, die zondigt, die zal sterven. Een zoon zal niet mede de ongerechtigheid van de vader dragen en een vader zal niet mede de ongerechtigheid van de zoon dragen. De gerechtigheid van de rechtvaardige zal alleen rusten op hemzelf en de goddeloosheid van de goddeloze zal alleen rusten op hemzelf'

Daarin is na Jezus' dood natuurlijk geen verandering gekomen! Dat God ons dus - stel dat wij onrechtvaardig handelen in ons leven - dan toch niet meer ziet als onrechtvaardigen, omdat Jezus voor ons gestorven is, nee, dat kan ik echt niet geloven, Dave!

En dat Jezus het goede in mij werkt (ja, als Voorbeeld!) nee, dat kan ik ook niet geloven, want ik ben zelf en blijf zelf verantwoordelijk voor wat ik doe, of nalaat! En toch zeker niet, dat ik rechtvaardig zou zijn op basis van mijn werken, hetzij goed hetzij kwaad! En wat bedoel je eigenlijk met je uitspraak, dat Jezus alle problemen voor je heeft opgelost, Dave? En vooral, als je zegt, dat dit ook nog geldt, als je zondigt! Geeft dit niet een soort vrijbrief voor misschien veel mensen, om dan toch nog maar te zondigen? En dan tot slot nog over Jezus, die het evangelie aan doden verkondigd heeft. In 1 Petrus 4.6 staat in de grondtekst:

' Daartoe is ook aan doden het evangelie gebracht....'

Nu hebben 5 vertalers het woordje deeraan toegevoegd, zodat de indruk is ontstaan, dat het de overleden mensen zijn. De N.V. heeft echter het woordje de niet eraan toegevoegd, want het staat niet in de grondtekst! Nu gaat het in de Bijbel hoofdzakelijk over de geestelijke dood! In Deut. 30.15, bijvoorbeeld, staat, dat de Here God tegen het volk Israel zegt:

' Zie, Ik houd u heden het leven en het goede voor, maar ook de dood en het kwade....'

Dit gaat dus niet over een lichamelijke dood en leven, maar over de geestelijke dood en het geestelijk leven! En Jezus zei in Johannes 5.24 tot zijn hoorders:

' Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie Mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven'

Dit heerlijke Feit moet, of kan dus plaatsvinden, voordat we de lichamelijke dood sterven!

Als de mens Jezus nu de enige manier tot redding voor God is, hoe moeten we dit dan verstaan voor al die miljarden en miljarden mensen, die leefden en weer gestorven zijn, voordat Jezus op de aarde kwam? Heeft God dan niet veel telaat ingegrepen?

Nee, de volheid van de tijd moest eerst komen, daarna heeft Jezus ook aan de doden het evangelie gepredikt, tijdens zijn 3 dagen dat Hij in het graf was.

Waar staat dat, Dave, dat Jezus tijdens zijn dagen aan doden het evangelie heeft gebracht?

Nogmaals, Dave: Waar staat dat Jezus aan doden het evangelie heeft verkondigd? Ik kan het echt niet vinden!

Als de mens Jezus nu de enige manier tot redding voor God is, hoe moeten we dit dan verstaan voor al die miljarden en miljarden mensen, die leefden en weer gestorven zijn, voordat Jezus op de aarde kwam? Heeft God dan niet veel telaat ingegrepen?

Nee, de volheid van de tijd moest eerst komen, daarna heeft Jezus ook aan de doden het evangelie gepredikt, tijdens zijn 3 dagen dat Hij in het graf was.

Waar staat dat, Dave, dat Jezus tijdens zijn dagen aan doden het evangelie heeft gebracht?

Dave: Je citeerde i.v.m. het onderwerp op 12 mei 22:42, Galaten 2.16 waar Paulus schreef:

' Maar wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo ook hebben wij in Christus Jezus geloofd, opdat wij gerechtvaardigd zouden worden uit het geloof van Christus....'

Voor zover ik weet, is dit de meest correcte vertaling. Wat bedoelde Paulus nu met het geloof van Jezus Christus? Wordt de zondaar dan gerechtvaardigd door het geloof van Jezus en hoeft hij zelf niet te geloven? En waarom schreef Paulus niet: ' Zo ook hebben wij Jezus Christus geloofd' , maar: Zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd?

"waarheid zoekende" schreef:

Ik ben op zoek naar de ware relegie daarom heb ik een vraag voor de christenen, zoals ik vragen heb gesteld aan verschillende relgies in verschillende forums, mijn doel is de ware relegie vinden.

De ware religie moet misschien wel in onszelf gevonden worden? In Romeinen 12.1 staat:

' Ik bid u dan, broeders door de ontfermingen Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levende, heilige en Gode welbehagelijke offerande, welk is uw redelijke godsdienst'

En in Jacobus 1. 27 staat:

' Zuivere en onbevlekte godsdienst voor God, de Vader, is: Omzien naar weduwen en wezen in hun druk en zichzelf onbesmet van de wereld gedragen'

1) Ik wil graag weten waar Jesus in de bijbel zegt dat hij God is?

Dat heeft Hij nooit gezegd! Wel zei Hij in Johannes tegen de Joden, die Hem wilden doden:

' ....maar nu tracht gij Mij te doden, een mens, die u de waarheid gezegd heeft...'

2): Waar zegt Jezus in de bijbel, dat hij gekomen is om de zonde van Adam te vergeven?

3)waarom moet Jesus ons vergeven van een zonde die wij niet hebben gepleegd maar Adam en waarom moet hij ervoor bestraft worden in plaats van de dader Adam? Waar staat dat Jezus gestraft werd? Ik wil niet horen :Jesus heeft dit en dat gedaan wat duidelijk maakt dat hij God is, ik wil zien waar hij dat zelf heeft gezegd, de bijbel als bron nemen vind ik prima.

Deze vraag is eigenlijk wel heel simplistisch gesteld! De zonde van Adam (het woord ' zondeval' komt niet voor in de Bijbel) is iets heel anders dan wij denken! Bovendien, in Romeinen 5.19 lezen we ook nog, dat God alle mensen tot zondaren gesteld(werkwoord) heeft, en Hij ook eens alle mensen tot rechtvaardigen zal stellen (weer een werkwoord). En in Romeinen 5.15b staat:

' ....veel meer is de genade Gods en de gave, bestaande in de ene mens, Jezus Christus...'

Ook is het misschien beter om over gevolgen van de zonden te spreken, dan over ' straf'' op de zonden!

Als de mens Jezus nu de enige manier tot redding voor God is, hoe moeten we dit dan verstaan voor al die miljarden en miljarden mensen, die leefden en weer gestorven zijn, voordat Jezus op de aarde kwam? Heeft God dan niet veel telaat ingegrepen?