Kurt

Net 't een en ander van A Guy Called Gerald. Acid house. Lekker!

Ik heb er een toepasselijk onderschrift bij gezocht.

Nog een opmerking: mijn feedback topic van een tijdje geleden opende ik vanuit oprechte frustratie. Dat ligt niet zozeer aan slecht functioneren van de crew, maar meer aan mijn eigen irritatiegrens die op dat moment bereikt was omdat ik het idee had dat bepaalde forumleden (niet eens de forumleiding) totaal ten onrechte een discussie begonnen over een door mij zeer bewust gekozen woord. Ik vond de reacties van bepaalde crewleden erg prettig en heb ook het idee dat er op een goede manier met mijn kritiek is omgegaan.

Over het algemeen zeur ik vrijwel nooit over de forumleiding, alleen als ik een 'modereeractie' onterecht vind. Hetgeen overigens weer nooit leidt tot een TR omdat ik het dat weer niet waard vind meestal.

Ik ben best tevreden over de forumleiding. Dat mag misschien verrassend zijn, maar ik meen het wel.

Mijn suggestie in het andere topic: "Over welke heilige dingen heb je het? Over het voor zoete koek slikken van allerlei TRIN-achtige beweringen die vervolgens niet onderzocht mogen worden omdat dan blijkt dat het gaat om misplaatst gezwets van charlatans?"

Op zondag 16 januari 2011 18:04:54 schreef Eulogía het volgende: Haha, nadat ik het had geplaatst en voordat ik jullie reacties had gelezen, dacht ik al: Oh nee, dit gaan ze toch niet begrijpen Het is een enorm goede vergelijking, maar de vergelijking is voor meer traditionele mensen niet te begrijpen. @aviator: ik weet wel wat met de hostie wordt bedoeld. Het gaat mij om heilige dingen en traditionelen weten niet dat ze met heilige (charismatische) dingen te maken hebben. Ik heb in overweging om er een apart topic over te openen, aangezien traditionelen geen begrip hebben voor de heilige charismatische dingen. Verder speelt dat veel mensen generaliseren en de charismatische fouten uit het verleden van toepassing verklaren op alles wat charismatisch is. Dat zou hetzelfde zijn als ik alle katholieken voor pedofielen zou aanzien (wat ik overigens niet doe).

Over welke heilige dingen heb je het? Over het voor zoete koek slikken van allerlei TRIN-achtige beweringen die vervolgens niet onderzocht mogen worden omdat dan blijkt dat het gaat om misplaatst gezwets van charlatans?

_{Mod edit: kleine taalcorrectie.}

Dat is een beetje het probleem. Wellicht gelooft hij wel min of meer, maar vindt Charlotte zijn geloof niet goed genoeg omdat het niet naadloos aansluit bij haar beleving. En wat nu als dat nooit gaat gebeuren, ook al wordt hij christen?

Ik vind het begrip 'heiden' een stuk vervelender. Daarbij zijn we van oorsprong allemaal heidenen. En als je daar zo van overtuigd bent, moet je het dus niet doen.

Ik ken genoeg gezinnen waar dit toch echt geen probleem is of waar het in ieder geval goed gaat nu. Dat wil niet zeggen dat er nooit moeilijkheden zullen zijn, maar die heb je in iedere relatie en in ieder huwelijk.

Jij moet niets doen. Je mág bidden als je denkt dat dat zin heeft. Maar je moet hem niet willen veranderen. Je moet van hem houden zoals hij is, niet om wat hij eventueel zou kunnen worden.

Natuurlijk is het lastig. Dat is het altijd. Daar verandert het geloof niets aan. Daarbij zijn er heel wat christenen die géén moeite hebben met seks voor het huwelijk, dus je punt gaat niet op.

Nee, dat is het niet, in mijn beleving. En als hij niet gaat geloven, moet je er nú een punt achter zetten, niet over twee jaar.

Overigens kan het ook zijn dat hij zegt dat hij niet kán geloven, maar het wel wil omdat jij dat graag wilt horen. En als hij wel oprecht is, vraag ik me toch altijd nog af of hij echt gaat geloven. Ik kon het jaren geleden ook niet meer en kan het nog steeds niet en ik acht de kans dat ik ooit weer op de manier zal geloven als 'jullie' erg klein.

Wat is er toch veel te gekke muziek! Ik ontdekt zo vaak nieuwe bazenshit! Ik word gek! En nu ga ik binnenkort nog een dj-cursus volgen ook.

Wat een hopeloze onzin, TRIN-fan. Ik hoop dat je beseft hoe vooringenomen en bevooroordeeld je zelf bent? Trouw heeft geprobeerd M. v/d Steen zelf aan het woord te laten, maar hij heeft zélf een mediastilte afgekondigd (die hij overigens zelf als eerste doorbrak met meer onzin). Verder doet de krant verslag van een situatie en blijkt de mening van de redactie niet uit dit artikel.

Alleen omdat er een kritische noot geplaatst wordt bij jouw lievelingsclubje 'gaat de kwaliteit van de pers achteruit en ga je je abonnement stopzetten'? Zielig.

Ik snap werkelijk niet wat je bedoelt. Ik geloof niet. Dus nee, niet iedereen gelooft. En dan heb ik het over goden inderdaad, niet over 'geloven dat het buiten regent omdat je dat meende te horen, maar nog niet gezien hebt'.

En wat heeft dat wat jij zegt met 'het probleem' van TS te maken?

Nee. Ik geloof niet. Dat is niet hetzelfde als een geloof. Uitleg: ik stel niet dat ik geloof dat er niets (een god) is, maar dat ik niet geloof dat er wel iets is. Het is dus juist een ontbreken aan geloof. Dat heeft met 'willen' ook niet zoveel te maken: ik kan het gewoon niet geloven.

Ik geloof en denk een heleboel dingen, maar geen dingen die relevant zijn voor deze topic. Dus ik snap alsnog niet wat je punt is.

Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen, xounstaer?

Verder vind ik de reactie van Dingo erg sterk.

Overigens ben ik zelf niet gelovig en mijn vriendinnetje wel. En dat levet tot op heden geen problemen hebben. Dat we net iets anders denken over bepaalde onderwerpen ook niet. We kunnen daar eerlijk en open over praten en hebben respect voor elkaars standpunten.

Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet zo, want ook ik denk niet dat hij jou bij een god weghoudt, maar dat dat probleem bij jezelf ligt.

Ik heb hier niet echt een duidelijk gevormde en te beargumenteren mening over. Ik vind het wel een lastig onderwerp, want in wezen is het natuurlijk zaak om een zinvol en fijn leven te leiden waarmee je gelukkig bent. Het is niet zo dat je geluk af moet hangen van het wel o niet slagen van een relatie - hoeveel verdriet een gestrande relatie ook op kan en mag leveren. Anderzijds denk ik wel weer dat alleen zijn (op liefdesgebied) in de aard van de mens zit.

Dat denk ik ook. Ik ken mensen die jarenlang geroepen hebben alleen te willen en zullen blijven, maar die uiteindelijk toch een levenspartner hebben gevonden. Wel ken ik mensen die onbewust heel erg lang alleen zijn gebleven omdat ze zich alleen willen geven aan iemand met wie ze dan ook écht hun hele leven samen willen blijven. Ik denk dat het aantal mensen dat bewust kiest voor een leven zonder levenspartner niet echt noemenswaardig is: marginaal dus.

Een vorm van zingeving wellicht. Anderzijds is het natuurlijk prima mogelijk om een zinvol en leuk leven te hebben als je alleen bent. Een relatie met een zielsverwant, met iemand waar je echt heel graag samen mee bent en waar je echt van houdt, voegt echter wel heel veel toe. Een relatie moet echt een toevoeging zijn.

Het is mogelijk, maar het lijkt me op de lange termijn erg moeilijk.

Nee, die is er denk ik niet.

Dat is ook een lastige vraag, maar sowieso wanneer je om de ander geeft, wanneer je jezelf aan de ander (over)geeft, wanneer je de ander minstens zo belangrijk vindt als jezelf, wanneer je er voor een ander wilt zijn in welke situatie dan ook, wanneer je alles binnen het redelijke voor een ander over hebt.

Nee, maar het is een mooi streven. Als je een christelijke levensovertuiging hebt, zou je eventueel kunnen stellen dat God de mens volmaakt liefheeft, maar zoals je weet kan ik daar weer niet heel veel mee.

Een aantal punten die ik opnoemde bij vraag twee gaat natuurlijk ook op bij een vriendschap. Je kunt ook op vriendschappelijke wijze natuurlijk ontzettend van iemand houden. Ik houd bijvoorbeeld heel erg veel van een paar goede vrienden en ik houd ook heel veel van bepaalde familieleden. Maar daar bestaat natuurlijk een verschil tussen. Laat staan tussen de liefde tussen twee mensen op relationeel vlak en andere vormen van liefde. De eerste (relationeel) gaat als het goed is dieper. Je vertrouwt elkaar je leven toe en je geeft alles voor de ander. Dat is in een vriendschap toch anders, me dunkt.

Ik ben blij met mijn vriendinnetje en wil graag bij haar zijn, maar 't is de vraag of dat voor volgende week zaterdag lukt.

Er werd gevraagd om eenvoudig antwoord te geven, niet om een zweverig antwoord waar weinig mensen iets mee kunnen, Henk.

Maar dat is sowieso een sukkel.

Dan hebben die mensen het niet bij het juiste eind. Het is namelijk een feit dat mensen seks niet alleen als voortplantingsmechanisme gebruiken. En óf je komt in aanraking met heel aparte gelovigen óf je begrijpt ze verkeerd. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat er (meerdere/veel/een aantal) voorgangers en predikanten zijn die dat beweren. Zelfs in de meest orthodoxe kerken waar ik geweest ben, wordt seks ook gezien als iets heel moois, iets intiems, iets liefdevols tussen twee mensen die van elkaar houden (weliswaar binnen het huwelijk).

Waar ik het op baseer? Op mijn persoonlijke ervaring met christenen o.a. Ik denk dat niemand op dit forum het oneens is met me, bijvoorbeeld. Wel over de uiteindelijke uitwerking of de details misschien, maar niet met betrekking tot de essentie.

Er zijn bijna geen christenen te vinden die zeggen dat seks alleen bedoeld is als voortplantingsmechanisme.

Er zijn bijna geen christenen die het 'fout' vinden wanneer je seks hebt met degene waarvan je houdt. Veel christenen vinden echter wel dat dat binnen het huwelijk hoort.

Mijn persoonlijke mening ligt iets anders, maar is enigszins vergelijkbaar.

Gefeliciteerd.

Ik vind het een zaadnummer. Een slechte immitatie van Nick Drake (luister daar maar eens naar, heb je meer aan ).

Zolang je geen verstokte metalhead wordt, kan dat helemaal geen kwaad.

Metal met screams en grunts kan ook heel vet zijn hoor.

Dat kan kloppen, want zoals Morphogenesis al aangeeft, is een aantal bandleden christelijk.

Ik ken dit specifieke nummer niet, maar lang niet alle liedjes waarin de duivel voorkomt zijn per definitie slecht. Soms is het satire, soms is het kritiek op de duivel of juist kritiek op het christendom (en dat is niet per se verkeerd), et cetera. Een nummer als 'Number Of The Beast' van Iron Maiden zou ik bijvoorbeeld zeker geen satanische worship willen noemen terwijl het toch ook niet echt een lofzang voor God is.

Waar ben je bang voor? Ben je bang dat je van je geloof valt door bands waarvan de bandleden anders in het leven staan dan jij? Ik zou zeggen: kijk vooral naar de intentie van de artiest. Als de intentie vooral het kwetsen van gelovigen is en je je daar niet prettig bij voelt, moet je er vooral niet luisteren. Maar niet iedere vorm van religiekritiek, kritiek op christenen, satire, et cetera is per se slecht.

Dragonforce is verschrikkelijk.

Dat is nooit het geval, ook niet met metal. Maar goed, in mijn beleving is muziek pas schadelijk als het overduidelijk een negatief effect op je heeft en die grens ligt bij iedereen ergens anders. Ik kan met een gerust hart naar Burzum (een tamelijk anti-christelijke en extreem-rechtse metalmuzikant) luisteren zonder ergens last van te hebben terwijl ik van Stryper (een christelijke heavy metalband) spontane kotsneigingen krijg en agressief word.

Die gast rapt met een of ander gebit in om het slissen tegen te gaan. Ziet er niet uit.

'Zo waar.'

En nee, dat is niet 'zo waar'.

Illuminatie. :')