JaeIsGod

Yah , guess so , in dit geval ben ik blij dat ik Christen ben =]

Nu kan ik tenminste rustig naar porno kijken =p

Maar waarom gaan mensen zeuren over porno als er ergere en veel makkelijker toegankelijke verslavingen zijn (Alcohol+sigaretten bijv).

Ook gaan er voor zover ik weet geen mensen dood aan porno. En het kan zelfs een goede zaak zijn voor de sexuele ontwikkeling van een persoon =]

Pff , porno is niet meer verslavend dan alcohol en sigaretten en ik zie ook geen petities daartegen. Het kan inderdaad een verslaving worden , maar dat komt dan denk ik eerder door de persoon zelf , niet door de porno.

Godonterend zegt mij en het overgrote deel van Nederland weinig =]

Vrouwonterend vind ik onzin , die vrouwen kiezen er helemaal zelf voor. Als mensen minder over vrouwen gaan denken door porno , dan komt het niet omdat porno slecht is maar omdat sommige mensen niet helemaal helder zijn.Iemand die zijn gezin kapot laat gaan door porno heeft grotere problemen dan zijn pornoverslaving(chronische domheid =p , waarom kijken naar een plaatje als je de real deal thuis hebt)

Pff , wat is er in vredesnaam mis met porno. Ik geef gerust toe dat ik wel porno bezit en er ook van tijd tot tijd wel naar kijk. En uit onderzoek is gebleken dat +-85% van de jongens tussen 16-20 wel eens naar porno kijkt. Tzit gewoon in de menselijke natuur blijkbaar =]

Ik heb al zoveel creationisten sites bezocht , maar geen enkele kan een degelijk antwoord geven op de 1001 problemen rond de zondvloed , al de gevonden fossielen (die altijd worden ontkent door creationistensites) en dat het overgrote deel van de dateringsmethodes aangeven dat de aarde 4,5 mlj jaar oud is.

Been there , done that =]

En ik zocht inderdaad vroeger werkelijk wel naar God.Tegenwoordig ben ik heel erg skeptisch geworden , omdat ik eigenlijk nooit een Christen ( of iemand van welke religie dan ook) heb gevonden die me daadwerkelijk antwoord kon geven op mijn vragen.

Op dit moment is ben ik dus inderdaad wel van "Als God bestaat moet Hij het maar even zeggen". Hoe moeilijk kan dat nou zijn voor een God?Als het daadwerkelijk zo belangrijk is dat mensen in God geloven had het wat mij betreft wel wat duidelijker mogen zijn =[

Hmm , ik heb wel genoeg gezocht in mijn leven denk ik. Heb jarenlang intensief naar God gezocht , geen enkel resultaat =]. Als God daadwerkelijk gevonden wil worden , doet Hij wel vreemd veel moeite zich te verstoppen =[

Salt4Christ.

Naja , als God mensen er op wijst dat ze fout zitten moet Hij ook maar eens bij mij aankloppen dan

Nu had ik geen keus dan naar talkorigins.org te gaan en de antwoorden te vinden die ik zocht een paar jaar geleden omtrent het onstaan van het leven en die vage zondvloed in de bijbel =]

DeCiple

De "oerknal" had niks met een knal of explosie te maken. Het gaat om een expansie van ruimtetijd =]

Salt , ik vind het best dat ze het artikel simpel proberen te houden , maar laat ze dan in ieder geval geldige argumenten gebruiken.Het argument van de 2de wet van de TD is niet van toepassing op evolutie.

2de wet TD:in en gesloten systeemde kan de entropie alleen maar gelijk kan blijven of kan toenemen.

De aarde is absoluut geen gesloten systeem whatsoever , dus de wet is niet eens van tepassing.

Ook werd ik door deze man uitgemaakt door leugenaar en zelfbedrieger , omdat ik zogenaamd eigenlijk wel geloof in God , maar liever mijn eigen gang zou gaan. Ik weet dat dit niet het geval is , dus kan ik hem rustig een leugenaar noemen =].

Over die websites , ik denk niet dat ik daar iets nieuws zal vinden. Ik heb het meeste van www.answersingenesis.org en andere creationisten sites wel gelezen.Maar nadat ik verscheidene evolutionist vs creationist debats heb gevolgd en www.talkorigins.org was geweest kon in evolutie niet langer ontkennen en heb mijn geloof in Genesis laten varen =[

Hoho , rustig =]. Ik ben helemaal niet van plan om het creationisme aan te vallen of zo. Ik wou alleen even zeggen dat wat er in dat artikel staat complete onzin is. Er zijn best wel zinnige argumenten tegen evolutie , alleen degenen die die man in dit artikel gebruikt zijn zo lachwekkend en kinderlijk eenvoudig om te weerleggen dat hij de hele creationistenhoek voor gek zet.Dus als je ooit eens in een evolutie vs creationisme debat terechtkomt , gebruik dan niet die argumenten , er zich tig betere.

Heeft iemand hier dat artikel in de EO gids gelezen over evolutie? Ik wist niet of ik nou moest lachen of moest huilen , ik heb zelden zo'n slecht artikel over evolutie gelezen.Deze man word zeer intelectueel genoemd , maar ik als middelbaar scholiertje kan het gros van zijn argumenten met gemak weerleggen.Nu snap ik waarom in christelijke kringen altijd zo lacherig word gedaan over evolutie , als je zulke dingen krijgt voorgeschoteld...

Kort samengevat:Zijn argument over de 2de wet van de thermodynamica was gewoon lachwekkend en fout op meerdere nivos. Zijn argument over de eerste wet van de TD had niks met evolutie te maken.Dat degeneratie gebeuren gaf aan dat hij niet eens weet wat evolutie precies in houd.En dat over fossielen was een glasharde leugen =[

En wat wel het ergste was is dat hij zwaar generaliserend deed over mensen die in evolutie geloven. Ze zouden allemaal leugenaars en zelfbedriegers zijn en zo.Hoe kan hij nou weten wat andere mensen denken/geloven?

Oh , en ja , ik geloof ik evolutie =] Voornamelijk omdat er stapels bewijs zijn en omdat er niks tegen de theorie in te brengen is

/end rant

Andries H.