Raido

Ik oko niet, maar het staat geschreven en je zou het kunnen verklaren als je er vanuit gaat dat de ozonlaag voor de zondvloed een paar metertjes dikker was, door de UV-straling die we nu opvangen verouderen we heel snel, en worden onze cellen gesloopt.

Nee God strafte niet de hele schepping door onze zonde, maar zie bijvoorbeeld hoe wij met de natuur omgingen en wat de gevolgen daar van zijn. De zondvloed zorgde voor een wat ander klimaat op de aarde dan het daarvoor was, wij worden nu geen 900 jaar meer, en de genen die ooit 100% goed waren falen nu nog wel eens.

met 'natuurlijk' bedoel ik uiteraard de staat waarin God de aarde schiep, waarin alles goed was en er geen misvormde geslachtsdelen, door onze zonde is er wat meer kapot gegaan dan alleen de relatie tussen ons en God.

Daar kan ik als heteroseksueel geen uitspraak over doen Transseksualiteit is toch jezelf om laten bouwen tot man/vrouw? Dat lijk mij gewoon niet uhmm... 'natuurlijk'

Als God jou op aarde heeft gezet als man dan ben je niet als vrouw bedoeld. Ik zie transseksualiteit als zonde. Over de andere dingen heb ik geen mening, omdat ik het niet goed genoeg ken.

Niet volgroeide geslachtsorganen zijn vervelend, maar meestal ben je toch wel een man of vrouw alhoewel je niet de perfecte geslachtsdelen hebt, ik hoop dat je geslacht van meerdere dingen afhankelijk is dat je geslachtsdeel.

God heeft seks gegeven om elkaar liefde te geven, en om je voort te planten. Maar de liefde is de belangrijkste. Ik zie niet in waarom je geen voorbehoedsmiddel mag gebruiken.

Er komt een keer in de Bijbel een vorm van voorbehoedsmiddel voor, Onan verlaat dan de kerk voordat hij gaat zingen (Onanie) hij sterft hier voor, maar dat omdat Hij geen seks uit liefde bedreef maar uit lust.

Het volgende punt is dan wel, wil jij je conformeren met mensen die 666 freaken

Eigenlijk is het een constatering van een feit... 666 is gewoon het nummer van het beest Ik ben altijd nog van plan om een shirt te maken met de opdruk van voren:

God is dood : Nietzsche

en van achteren:

Nietzsche is dood: God

Hitler een overtuigd christen noemen vind ik wat vergaan, Hilter gebruikte alles wat in zijn paadje past of het nou in de Bijbel stond of of dat het nou de symphonieën van Wagner waren.. Hij gebruikte niet voor niets allerlei heidense symboliek.

Heel technisch gezien waren het de Joden die Jezus beschuldigden, waren het de Romeinen die hem kruisigten en zijn wij het allemaal die daar schuld aan hebben. Helaas zagen veel christenen vooral dat laatste niet in. Heel wrang, maar het bloed is over de joden gekomen, het kwam wel uit. Ik vind alleen niet dat je een volk als geheel de schuld kunt geven van een daad.. maar daar denken heel veel mensen anders over.. (denkt aan uitspraken als de joden, de moslims en de christenen hebben dit of dat gedaan).

Ja het waren Joden en Romeinen die Jezus fysiek kruisigden.. nou en?

Een naam is gegeven om te gebruiken toch? Ik het Raido, om daarmee aangesproken te worden, zo ook met de naam JHWH, God geeft zelf die Naam om daar mee te zeggen wie Hij is.. dan mag je die ook gebruiken.

Maar niet ijdel

Bijna goed, God heeft de Geest uitgezonden tot alle mensen.

Je zet er zelf al een conclusie achter, dat lijkt mij niet goed.

God is als een Vader en is boven alles verheven. Natuurlijk hebben wij alleen gelijk

Klopt, ik bedoelde ook travestitie.

Dat lijkt mij nogal onzin. Er staat duidelijk dat de mensen geschapen werdt uit stof en een lichaam werd (ziel/lichaam is bijna hetzelfde in het hebreeuws). Ik zie niet in waarom wij pas na de val een lichaam kregen.

Vreemde bijbel heb jij Strootman, de eerste keer dat het woord dood in de Bijbel (SV) voorkomt gaat het om een straf.

Vreemd dat jij de dood dan niet als straf op de zonde ziet terwijl de Bijbel daar erg duidelijk over is. Zonder zonde was de dood niet in de wereld.

Dat wat Jacobus over de werken zegt; goede tekst, zet hem dan wel in de juiste context: een waar geloof ken je aan de vruchten (net als een gezonde boom), de werken zijn vruchten van je geloof, zonder die vruchten mag je twijfelen aan de oprechtheid van je geloof.

De werken doen niets toe aan je zaligheid, alleen waar geloof telt.

Er staat alleen in de bijbel dat dieren een ziel zijn (ziel als in lichaam) als dieren een ziel zouden hebben, die naar de hemel of hel zou gaan, zou dat zeker vermeld zijn..

Ja er zijn mensen die het evangelie verspreiden onder dieren. Ik bedoel dus meer, varkens hebben geen ziel (die verloren kan gaan).

Er is geen bewijs voor God, er is geen bewijs tegen God, waarom zou je dan niet geloven

God heeft niet een doosje straffen voor elke verschillende zonde. God heeft zelf gezegt dat het salaris op de zonde de dood is, dat is de straf.

Kijk met jou kan ik praten. Laten we ons een druk maken om onze bekering in plaats van een aantal varkens zonder ziel.

Ze zijn speciaal voor vrouwen gemaakt, dan is het toch ook vrouwen kleding? het wordt vooral bepaald door de cultuur..

Het lijkt mij heel logisch dat God een travestitische relatie afkeurd omdat dat gewoonweg een homoseksuele relatie is, en zo heeft God dat niet bedoeld imho..

Wie vermoorde die varkens? dat was niet Jezus, Jezus gaf Satan toestemming om in de varkens te gaan, vanaf toen was het dus Satans wil om te doen wat hij wilde..

Zie het maar als liefde, Jezus vind 1 bezeten mens belangrijker dan 5000 varkens.. Wat een God hebben wij!

Helemaal goed HJ; waar het God/Paulus om gaat is dat er toen nogal wat vrouwen zich verkleden als man om het leger in te komen om daar eens seks te hebben met de mannen aldaar, dat wilde God niet hebben..

God houdt niet zo van travestieten, maar God maakt het weer niets uit of jij nou in een kilt gaat lopen, en ik denk dat ik persoonlijk wel in een kilt zou lopen (ik doe het niet om de cultuur) maar absoluut niet in een bloemtjes jurk.

Een defintie van vrouwen en mannenkleding is gegeven, alles wat door de cultuur gezien wordt als vrouwenkleding (BH, minirokjes of bloemtjesjurken) zijn vrouwenkleding, dat geld ook voor mannenkleding (boxershorts, maatpakken en herenbroeken). Ik vind dat je daar als man/vrouw niet in hoort te lopen.

In de SV staat dit trouwens eigenlijk mooier: Of leert u ook de natuur zelve niet, dat zo een man lang haar draagt, het hem een oneer is? antwoord zelf: ik vind van niet; dus Neen het

Ds. H. Poot heeft een mooi boek geschreven 'Christelijk Heidendom en het Evangelie' dat gaat over het consumptieve christendom, mensen die je wel in God kunt geloven zonder naar de kerk te gaan, we toch allemaal wel in dezelfde God geloven (of hij nou Allah of God heet), de hel maar middeleeuwste bangmakerij is.

Heel veel mensen gaan gewoon zondags braaf naar de kerk, omdat het in hun ritme thuishoort, zonder kunnen ze niet goed, dat voelt niet goed. Ze hebben alleen een God van liefde, en kennen niet de God die boos is en intens verdriet heeft over elke zonde heeft. (ze leven flierefluitend en geloven dat Jezus wel in hen is, en het dus toch wel vergeefd).

Ik vind dat persoonlijk leeg. Ik zie mij zelf niet als soloreligieus, ik heb wel een wat afwijkend Godsbeeld (gezien vanuit mijn kerkverband) en het naderen tot God (door meditatie) en mijn intresses. Er is echter wel een ding wat ik belangrijk vind, en dat is samen tot God komen.. en dat is niet soloreligeus

Hmm hmm.. ik vind ze wat middenmatig, ik vind de stem van Till (Rammstein) unieker (alhoewel het weer wat Subway to Sally-achtig is), duitse bands hebben toch vaak een wat rauwer stemgeluid (vooral als de duits zingen zoals Subway to Sally, Rammstein en Tanzwut)..