Plakband

Sowieso zijn er een heleboel nummers die ik associeer met de situaties waarin ik ze voor het eerst hoorde of vaak draaide.

My Dying Bride draaide ik veel in de tijd dat ik niet meer goed wist wat te doen en een beetje depressief was. Het hielp me dan wel om toch te kunnen huilen. Om er toch wat uit te gooien. Hun muziek herbergt voor mij boosheid en verdriet tegelijk en is daarom ook zo geschikt daarvoor. Tegelijkertijd heeft het nummer "For You" van hen ook een bijzondere abstracte schoonheid waarbij ik terugdenk aan mijn ex en mij nog steeds afvraag of ik er wel goed aan gedaan heb om het uit te maken.

En, te mooi om niet te noemen; Climbing to the Moon, van de band Eels. Een heel intens nummer dat langzaam voorbij glijd en een stilte achter laat waar bijna geen andere muziek zou passen.

Ah. Ok. Zo kwam het wel over. Vandaar dat ik dus zo reageerde.

Ik ben met de bijbel opgevoed; mijn vader is predikant (geref. vrijgem.).

Ik weet dat God bestaat en dat Hij voor heel veel mensen ook bestaat zoals het Christendom Hem schetst. Ik heb Hem, zoals hij door de bijbel en het Christendom beschreven wordt, niet gevonden (ik ben niet gaan geloven in Hem).

Deze reactie krijg ik vaker. Toen ik na twee jaar actief bij verschillende protestantse richtingen had rondgekeken en veel had gezocht en gepraat, begon ik langzaam geen reden meer te zien om in God te geloven.

Misschien dat ik niks gevonden heb omdat ik het niet nodig vond.

Het grootste gedeelte beschreef ik hierboven al. Dat wat ik gezien heb van het geloof heeft mij niet gelukkiger gemaakt. Integendeel, het heeft ervoor gezorgd dat mijn ouders scheidden, en het heeft er nu zelfs voor gezorgd dat mijn relatie met een fantastisch meisje over is.

Vanuit jou oogpunt en geloof is dat inderdaad zo. Ik denk echter dat mensen ook gelukkig kunnen worden zonder God. Iets dat je niet kent, mis je ook niet snel. Ik weet niet hoe het is om gelukkig te zijn met God, maar het is niet zo dat ik me nu dan per definitie ongelukkig voel.

Excuus aanvaard

ps: dan had ik misschien toch een apart topic in het twijfel forum moeten aanmaken... het is hier niet erg op zijn plaats. Naja.

Dan wil ik graag bij deze jou ook even uitlachen...

Ja, ik geloof dat God bestaat. Ja, het kan best zo zijn dat de Christelijke God ook de enige echte God is en dat de christelijke manier de juiste is om Hem te vinden. En DAT geloof ik dan weer niet.

Ik heb gezocht. Ik heb Hem niet gevonden. Ik heb er ook geen behoefte aan om nog verder te zoeken.

Ik weet genoeg over het christendom en heb voldoende meegemaakt dat verband hield met het christendom om voor mezelf te beslissen dat het niet mijn religie is.

Christenen zoals jij schijnen niet in te willen zien dat andere mensen die niet in God geloven ook gelukkig kunnen worden zonder God. En dat is ook niet zo raar, want als je wel in God gelooft, dan is er simpelweg niks anders waardoor je het geluk kunt bereiken dan God.

Het was nooit mijn bedoeling geweest om mensen te gaan beledigen, maar als ik uitgelachen word, dan wil ik toch graag even het woord "dichtgetikt" op tafel gooien.

Dus.

ontopic: er is niks mis met dromenvangers. Zoals (ik meen Huskarl) al gezegd is: er zitten arbeiders en geen instralende priesters aan die lopende band in de dromenvangerfabriek.

ik heb ook een dromenvanger boven mijn bed hangen, maar ik heb nog nooit gemerkt of het gewerkt heeft. Ik heb hem een aantal jaar geleden gekregen van mijn toenmalige vriendin, die hem mee had genomen uit Amerika. Het is een harstikke mooi ding en ik laat hem daar gewoon lekker hangen.

Meestal is het zo dat als je ergens in gelooft of ontvankelijk voor bent, dat het dan wel gaat werken. Het mooie self fulfilling prophecy verhaal.

Valt me overigens op dat een boel christenen zich op dit forum ook beroepen op een redenering als: "als je er in gelooft, dan werkt het wel". Wel eens bij stil gestaan dat dat misschien ook wel zo kan zijn bij het Christendom?

het definieren van waarheid... poeh... daar vraag je me wat zeg...

een vastgestelde zekerheid... iets in die trant

en dan kan je ook nog eens onderscheid gaan maken tussen ontologische en epistemologische waarheid... om het nog maar eens ingewikkelder te maken.

naar mijn mening heeft ieder mens zijn/haar eigen waarheid, gewoon lekker epistemologisch. de ontologische waarheid is toch niet te achterhalen, omdat we nou eenmaal mensen zijn. meer iets voor na de dood om dat uit te vinden... hmmm. stof tot nadenken...

Ha Jildert,

naar mijn mening is hier een duidelijk geval van "eigen waarheid" aan de hand. Jou vriend met wie je het gesprek voerde gelooft dat ieder zijn eigen waarheid heeft; dus dat iedereen op zijn eigen manier in een God gelooft. hij doet dat op zijn manier: hij gelooft in EEN God, en niet zozeer in DE God van het Christendom of DE God van de Islam etcetera. Jij daarentegen gelooft in de God van het Christendom en ziet daarin de noodzaak om een actief religieus leven te leiden. Het is daarom JOU waarheid... Niet die van iemand anders. In jou oogpunt is zou dat de universele waarheid zijn, maar voor anderen kan dat heel anders uitpakken...

hmmm... t wordt wat chaotisch. wel, ik hoop dat je er toch wat mee kunt.

PS: ik zie een grote gelijkenis tussen jou vriend en mezelf

wat versta je onder een 666 kruis?

ik kijk er ook niet raar van op, ik vind het wel logisch dat er beargumenteerd wordt vanuit de bijbel, maar de meeste mensen schijnen niet door te hebben dat zulke argumenten voor mensen die niet in de bijbel geloven geen enkele waarde hebben. En ik denk dat er in dit topic een levensgroot voorbeeld van een van die mensen rondloopt: Dark-me. Dus.

ik zou het niet weten, maar als ik af mag gaan op de eerste indrukken die ik op heb gedaan van satanisme.nl, dan zijn ze volkomen intolerant. Let wel: dit is een eerste indruk waar Dark-me al bijna direct een uitzondering op is geworden gezien hij zich hier tot nu toe normaal gedragen heeft.

misschien wat laat... maar toch wil ik het even zeggen. altijd leuk om te zien dat veel christenen bij het benoemen van het Satanisme uitgaan van Satan uit de bijbel. Over het algemeen gaat het daar helemaal niet over (vooral gerartje en mei kunnen er een aantal posts terug wat van).

Verder wordt er in dit topic ook heel vaak beargumenteerd vanuit de bijbel:

wel eens nagedacht dat iemand die niet gelooft daar helemaal niks mee kan? hij gelooft niet in de bijbel en dus kan de bijbel voor hem/haar dan ook niet als autoriteit gebruikt worden.

wel eens gehoord van provocatie? dat is niet nutteloos, dat is uitdagen. waarom uitdagen? omdat je graag iets anders zou willen hebben/je gelijk zou willen halen.

over satanisme gesproken:

Dark-me, ik vind het echt cool dat er nou eens een satanist hier op het forum komt. ik heb een tijdje geleden eens gekeken op satanisme.nl, maar toen ik de eerste paar topics van het forum had doorgeploegd toen was ik snel weer weg. als er ergens afkrakende kl**tzakken aan het werk zijn, dan was het daar wel. Iemand met een normale vraag werd al vrij snel beticht van "stinken" naar het christendom. tja, dan ben ik snel weer verdwenen als men elkaar gewoon gaat uitschelden.

daarom vind ik het dus tof dat er nu tenminste een satanist is die gewoon vraagt wat christenen er van vinden zonder de boel direct onder de grond te stoppen.

wat ik over satanisme (ik schrijf het overigens niet met een hoofdletter, want ik schrijf christendom ook niet met een hoofdletter. als het om Satan gaat, owkee, dan kan het nog wel) denk: mjah, je kan er veel mee, maar ook niet meer dan alleen jezelf behouden. mocht je het leuk vinden dan kan je ook nog anderen helpen, maar om nou te zeggen dat dat dan vanuit het satanisme zou komen... nee... niet echt. verder ben ik het ermee eens dat ieder z'n eigen waarheid heeft en de waarheid van de ander dient te respecteren zolang het maar enigszins sociaal verantwoord blijft (iemand die predikt dat je iedereen moet vermoorden is dus niet sociaal verantwoord voor de mensen die daar weer over willen beginnen).

over MM: misschien zouden ze gewoon een strenger beleid op de verkoop van die dingen aan puberende tieners moeten voeren. of gewoon hun kinderen beter opvoeden in de USA, zodat ze uberhaupt niet op die rare ideeen komen.

al die mensen die ergens reverse teksten in zien... hmmm...

als je jezelf een beetje in de hand hebt dan zou dat toch helemaal geen probleem moeten zijn? je moet geen bedreigingen zien daar waar ze niet zijn. Muziek is gewoon muziek en als de christelijke satan christenen had willen verleiden dan had ie wel wat anders bedacht wat minder ingewikkeld in elkaar zat dan muziek achterstevoren inspreken.

Als je iets gewoon normaal afspeelt en er zit een achterstevoren boodschap in, dan hoor je dat niet, zelfs onbewust niet. het menselijk brein is nou eenmaal niet in staat om naast de normale songteksten ook nog eens het geluid achterstevoren te gaan interpreteren.

En de mensen die de muziek dan wel achterstevoren gaan afluisteren... waarom doe je dat? nergens voor nodig. muziek is toch uitgevonden om vooruit afgespeeld te worden?

ik vind het grote onzin, die zogenaamde achterstevoren teksten...

die vrouw had wel even moeten inademen voordat ze uberhaupt op het gas ging staan, maar ik denk dat ik, als ik in haar plaats daar had gezeten, waarschijnlijk hetzelfde had gedaan.

ze vergeten in de media snel dat die jongen wel mooi heel brutaal haar tas had gejat.

het is geen goede zaak dat hij overleden is, maar hij heeft het min of meer over zichzelf heeft afgeroepen.

Het blijft erg dat hij dood is.

Of je die vrouw daar heel erg voor kunt straffen? Mwah...

McDumbass: tot nu toe vond ik je antwoorden over het algemeen gewoon bedoeld om de bijbel en het christelijk geloof neer te halen, maar je laatste reactie maakt dat ruimschoots goed! je antwoord vat het heel goed samen.

Met die eerste zin gooi je direct al de deur tegen mijn neus dicht. Waarom zou ik het niet willen begrijpen? Anders zat ik uberhaupt niet op dit forum.

God gaf mensen inderdaad een vrije wil zodat ze keuzes konden maken, maar dat wat gekozen kon worden heeft God toch ook gemaakt? immers God heeft alles gemaakt, alles is van Zijn hand.

Dan blijft staan:

-Als God liefde is

-Als God tegen het kwaad is

-Waarom bestaad dan het kwaad?

>Omdat God de mens een vrije wil heeft gegeven en de mens gekozen heeft voor het kwaad.

-Maar God wil het kwaad helemaal niet, laat hij dan het kwaad bestaan om onze mogelijkheid tot keuze te behouden?

>Ja, want God heeft zoveel liefde (en mijns inziens dus ook respect) voor ons als zijn creatie, dat hij ons zelf laat kiezen, ook al doet het hem pijn dat wij vaak niet voor hem kiezen en zondigen.

-Omdat God alles geschapen heeft wat is, zou hij het kwaad toch ook geschapen moeten hebben? Of zou de mens dat dan geschapen hebben?

>Nee, want dan zou de mens machtiger zijn dan God en daar gaan we niet van uit in het Christendom.

-Dan is er toch iets anders dat het kwaad geschapen moet hebben, dat zou dan God of iets anders zijn. Misschien dat God vantevoren wist wat het risico was om de mens een vrije wil te geven; dat het risico bestond dat het kwaad zou ontstaan. Toen de mens inderdaad daarvoor koos, deed het God verdriet om te zien dat Zijn creatie niet voor Hem had gekozen.

-Maar God is wel almachtig, dus zou hij vantevoren dat risico op hebben kunnen vangen, of het in ieder geval niet toegelaten hebben dat het kwaad ontstond.

-Zijn wij dan een project van God om te kijken hoe wij het doen hier op aarde? Dat het kwaad nog steeds bestaat omdat wij anders geen vrije wil meer zouden hebben omdat we dan maar 1 keus zouden hebben? Als hij het kwaad uit zou bannen, dan zou er niks meer te beleven zijn op aarde, er zou alleen maar geluk zijn en voor God weinig meer om te doen.

haha! briljant da's inderdaad waar het over gaat in de voorgaande reacties

met de rest van je post zit je er echter behoorlijk naast denk ik. het gaat niet om het wetenschappelijk bewijzen van de bijbel, dat is nou eenmaal niet mogelijk.

wat denk je nou eigenlijk over de vraag die bovenaan in het topic gesteld wordt?

Hij schept het dus in ieder geval vanaf jesaja. zou Hij het ook eerder hebben gemaakt, hebben ontworpen?

dus wij hebben het kwaad gewekt? maar God is toch almachtig? dan kon hij het kwaad ook wel tegenhouden...

leuk: bijbelboeken die elkaar tegenspreken, daarom zijn natuurlijk ook een groot aantal van wat nu de apocriefen zijn niet in de bijbel geplaatst

binnen de wetenschap is er bij onderzoek een aantal dingen mogelijk; of je verricht zelf onderzoek, of je gaat uit van een aantal gegevens en aannames en doet een gigantische rekensom (dit is uiteraard niet denigrerend bedoeld jegens de wetenschap of de beoefenaars hiervan (ik zie al wel weer personen daarop reageren)). Met behulp van die gegevens en aannames zoek je het antwoord op een probleem. Om het antwoord geloofwaardig te maken moet het enigszins wetenschappelijk en het liefst ook nog statistisch onderbouwd worden. Er wordt van alle kanten rekening gehouden met uitbijters of andere foutmarges. De resultaten en methoden die er momenteel voor handen zijn, zijn de meest waarschijnlijke en het best wetenschappelijk te onderbouwen.

dan zou zoiets natuurlijk ook wel in de bijbel voor kunnen komen...

op die manier begin je echt helemaal niets...

wetenschap en geloof zijn nou eenmaal niet met elkaar te vergelijken zou ik zeggen.

edit: owja, en dino's hebben wel bestaan!

daar zou het inderdaad logischerwijs wel op neer moeten komen... ik ben benieuwd wat ervan gezegd wordt... da's een vraag waar ik af en toe ook wel mee zit, maar over het algemeen blijft het antwoord in het ongewisse...

ik maak alvast mijn excuses over het feit dat ik compleet offtopic reageer, maar ik wilde karel er toch even op wijzen dat er wel degelijk mensen bij het avondmaal geweigerd worden, mensen die teveel vragen stellen bij de gang van zaken en hun kinderen ook zelf eens willen laten nadenken... die worden gewoon geweigerd...

maar goed om nu maar even weer BOT te gaan: ik heb geen idee van de hostie; ik ben zelf pas afgelopen kerst voor de 2e keer in mn leven bij een mis geweest.

goh? was dat ook niet zo met de schepping in genesis?

@ Gorthaur: ahja, hoe kon ik dat vergeten. Goeie!

ik zeg niet dat het onmogelijk is, ik vind het alleen moeilijk voor te stellen dat dat allemaal gebeurd zou zijn in een tijdsbestek van ongeveer 6000 jaar.

Neen. Ik geloof dat de mensheid op zijn minst ouder moet zijn dan 6000 jaar. Dit kan ik niet onderbouwen met logische beredenering, maar mijns inziens lijkt het mij een beetje kort om de aarde te scheppen en dan ook nog zoveel dieren te laten leven en uit te laten sterven binnen 6000 jaar.

Dat heft direct de relevantie van de andere twee vragen op.

Het bijbelgedeelte dat de gebeurtenissen voor het bestaan van mozes omvat, kan veel meer omvat hebben dan dat God aan mozes heeft laten zien (uiteraard kan dit ook bij de ander bijbelgedeelten, maar dat is nu niet het punt). Het lijkt mij dan ook goed mogelijk dat de gebeurtenissen die beschreven staan in Genesis veel langer hebben geduurd dan dat er letterlijk staat.

om maar gewoon even op de vraag te reageren waar het uiteindelijk om ging:

naar mijn mening hebben dinosauriers echt bestaan. alhoewel er weinig gespecificeerd wordt in de bijbel over dino-achtige beesten, hoeft dit nog niet te betekenen dat ze niet hebben bestaan. De theorie over hoe oud ze dan wel of niet zouden moeten zijn is weer een andere, misschien zijn ze wat minder oud dat door de wetenschap worden gedateerd; oud zijn ze zeker.

of ze in de Ark gepast zouden hebben? als ze in de Ark gepast zouden moeten hebben dan hadden ze misschien jongen bij zich en geen grote varianten, of anders is er misschien toch nog wel een stukje aarde droog gebleven waar de dino's dan op zouden hebben bestaan. Misschien vond God het nodig om niet alle dieren in de Ark te laten stoppen en de dino's buiten te laten. Onnodig om dat dan nog extra te vertellen aan mozes toch?

en dat noemt zichzelf dan taalwetenschapper...

waar moet dat heen met de wereld...

te snel te makkelijk gedacht. excuus.

ik mag hopen dat je ZAO niet uitspreekt als de laaste twee letterGREPEN, maar als de laatste drie letters...

persoonlijk vind ik Slechtvalk wel goed klinken. geen idee hoe je dat zou moeten benoemen. het is in ieder geval melodisch en hard...

ik wist niet dat Zao christelijk was overigens. weer wat geleerd.