arapoind

Wat ik me nu afvraag, waar men (dus niet alleen jij Gorthaur sorry maar jij bent nu ff het slachtoffer van de quote) het vandaan haalt, dat men weet waar de bijbel voor bedoeld is. Het is behoorlijk wat om te beweren dat men wéét waar de bijbel voor bedoeld is. Ook hangt het af van de hermeneutiek die je gebruikt.

Lichtelijk off-topic... maar het kwam hier ter sprake.

komen we weer uit op constantijn de grote... die de christenen in die tijd liet afzweren om Sabbat te houden. Ik zelf vind het erg belangrijk en heb ook enige onderbouwingen.

Ik vind het voornamelijk een helder contrast met hoe Jesaja begint. Waar we lezen dat de Eeuwige een afkeer heeft van bepaalde dingen, onderandere van de Sabbat waarbij Hij zegt dat hij het niet duld naast het wangedrag van de mens. Hij zegt zelfs dat de mensen kunnen bidden, maar dat de Almachige zich afkeert van de mens. De mens moet zich reinigen. Dit staat aan het begin van Jesaja. Jesaja eindig echter op het oordeel van de Eeuwige, NB het laaatste vers van Jesaja eindigt op dat alles weer terug zal komen bij God en zich zal buigen, ik interpeteer dat stuk, dat mensen weer waarlijk zullen buigen voor God, op Sabbat en Nieuwe Maan.

Jesaja wordt enorm veel aangehaald door menig christen, daarom heb ik ervoor gekozen om een reactie te geven op deze topic NAV Jesaja.

Daarnaast geloof ik tot nu toe nog steeds, dat de Almachtige dezelfde is, gisteren, vandaag en morgen... voor altijd. Ik denk dus persoonlijk, dat God Sabbat niet voor niets heeft ingedient. Vele teksten zou ik kunnen opnoemen hierover, maar ik hou het hierbij.

Ik hoop dat God ons mag vervullen met de rechte kennis van Zijn wil, wat betreft dit soort onderwerpen.

God zegen jullie allen

AMEN Chill,

Ik ben ook een Joodse Christen

Ik zou ook nog wat verder willen toelichten.

In handelingen 21 zien we dat Paulus geconfronteerd wordt met dat de oudsten van Jeruzalem gehoord hebben dat Paulus afval van Mozes leert. Om te bewijzen dat dit niet waar is, moet hij de kosten dragen voor 3 mensen die een gelofte hebben afgelegd. (niet dat het baat, hij is nog in elkaar getimmerd)

Wat me zo opvalt, is dat de tora vaak als wet beschouwd wordt. Er zijn weinig Joden die de tora ontvingen als een wet... in hun taal betekende het dan ook "onderwijzing".

Vaak halen we psalm 119 aan "uw woord is een lamp..."

Maar wat staat er nou echt in psalm 119 en wat wordt er met dat woord bedoeld??

Psalm 119 is de grootste pro tora schriftgedeelte in de bijbel. Daar kunnnen we ook de ware betekenis van de tora vinden. De tora als onderwijzer, de tora als licht, de tora als redding. God weet zelf toch wel het beste wat goed voor ons is?

Bekijk alle "wetten maar eens"

wisten jullie dat tijdens de pest in de 14e eeuw, de joden door hun overwegend "reine" leven die ziekte minder kregen en daardoor ook als veroorzaker gezien werden?

En dat door de kuisheids onderwijzingen Joden overwegend minder last van SOA hebben?

Bovenal Farizeeën... die hevig bekritiseerd zijn. Wisten jullie, dat zij degenen waren die het Jodendom in stand hebben gehouden tijdens Antiochius Epiphanus? Zij zonderden zich af (en deden hun naam eer aan) en maakten van de onderwijzingen, wetten. Maar de andere kant is, dat ze het een ieder onderwezen, zodat zelfs een arme analfabetische timmerman als Jozef van God wist.

Heb je de pijn er ook voor over?

inderdaad... er zijn veel vooroordelen helaas, ook over tatoo's.

ha ik ben boekenverkoper.

Komt dat zien

Bookshop de Oase

Joh. Poststraat 58

Hoorn.

nemen mensen een tattoo voor hunzelf of voor een ander?

Toen ik een tatoo liet zetten deed ik het (stiekem toch) voor de anderen, zodat anderen me zouden bewonderen. Inmiddels loop ik nu met Magere Hein op mijn rug 40cm bij 50cm... daar heb ik in elk geval heel veel spijt van.

Zelf zie ik het nut van een tattoo niet in. Ik kan me niet indenken dat je een tattoo zet, alleen voor jezelf, zodat je er zelf naar kan kijken.

De enige reden die ik kan bedenken van het zetten van een tattoo, is zodat anderen er naar kunnen kijken en het kunnen bewonderen.

Zie de topic over "de bijbel feiloos, ja of nee" (waar we overigens ook al een gesprek hebben) De hermeneutische regels. In dit geval typologie. Ik denk echt dat Abraham God zag, waarschijnlijk (inderdaad) in een vorm van, wat de engelsen/grieken een Theophany noemen. Het maakt het voor mij niet duidelijk dat God gezien is maar het maakt voor mij wel duidelijk dat God echt onvangbaar is.

Bedankt nog voor de aanvullingen op dat niemand God heeft gezien.

Genesis 18 daarin komen 3 personen naar Abraham. Op een gegeven moment in vers 13 praat JHWH tegen Abraham. 1 van de drie mannen. De passage gaat verder, vers 22, Abraham staat voor JHWH.

Exodus 24:9-11 hier ZIEN 74 personen de God van Israël

dit zijn nog twee voorbeelden.

Maar, God is niet zichtbaar:

Joh 4:24: God is Geest (pneuma*)

Lukas 24:39: hierin kunnne we zien dat een Geest (pneuma*)geen vlees en botten heeft.

Joh 1:18: Niemand heeft God ooit gezien.

[* Koine Grieks bijbel Nestlé Aland]

Naar mijn idee bewijst dit des te meer, dat God niet te begrijpen ís. Dat we er nóóit achter zullen komen.

Misschien bij de voltooing.

Juist, dogma 3-eenheid.

Naar mijn idee een ongelukkige poging om God te vangen in iets wat mensen enigzins kunnen bevatten. Zelf geloof ik niet in een 3-eenheid. Eerder op deze forum werd er al gesproken over een 4-eenheid, we kunnen het zelfs doortrekken naar een weetikveelhoeveel-eenheid. Zelf betwijfel ik dan ook de noodzaak van het dogma 3-eenheid. Ik ben een voorstander van eerst onderzoek, dán conclusie, ipv, eerst dogma (conclusie) dan onderzoek. Na onderzoek, kom ik niet op 3-eenheid. Na onderzoek kom ik erop uit, dat God onmogelijk te meten is.

"joined discussion"

Hello,

heeft iemand ooit gehoord van Tertullian?