mlinssen

Ik heb verder nog niets gelezen in je andere draadje, maar ben aangenaam verbaasd door je heldere en accurate uitleg van datgene wat heeft plaatsgevonden. Ik noem het altijd "als spiritualiteit mainstream gaat, dan verwordt het tot religie"
De Q-theologen zijn alleen maar op zoek naar hun puzzel stukje zodat hun puzzel kloppend wordt gemaakt, verder niets. 99,9% van de Bijbelse academici zijn alleen maar streng gelovig en verder niets, wetenschappelijk onderzoek speelt slechts bij zeer weinigen een rol
Thomas is Quelle, maar dan van de Marcionisten, die zeer sterk anti-Judeisch (ik weet niet eens hoe ik dit in het Nederlands moet schrijven) waren. Dat laatste probeerde men ongedaan te maken door het evangelie van Marcion te doorspekken met pro-Judeische elementen, en de anti-Judeische schade zoveel mogelijk te beperken. En zo is op zijn beurt *Ev weer de Quelle van het Christendom, en zijn de zeer grote stappen tussen Thomas en het NT te verklaren 
Daarbij moet het wel gezegd worden dat de redacteuren van wat later het Christendom zou worden ook wel donders goed wisten dat het slechts een voorwendsel was, en ze niet daadwerkelijk onder de vlag van het jodendom moesten gaan varen - en daar zie je dan ook de spagaat van een Paulus die enerzijds het Jodendom probeert aan te prijzen (want er moet flinke reclame voor gemaakt worden in de context van de Marcionisten) maar anderzijds het de grond in boort (omdat het tenslotte wel ondergeschikt moet zijn aan de nieuwe religie)
Als je de evangeliën er op na leest, evenals de kerkvaders, dan is er vanaf het begin aan al sprake van een scheiding tussen het Jodendom en de nieuwe religie - alleen wilden ze daar uiteraard niet mee te koop lopen
Ik ga met veel interesse je draadje lezen!

Prachtig. Een mengelmoes van Thomas en *Ev. Ik herken overigens enige deelnemers hier, zoals Barnabas en Hopper, en vrees terecht te zijn gekomen op een forum dat ik enige tijd geleden kort heb bezocht maar al weer snel heb verlaten vanwege de grote overmaat aan ongefundeerde meningen
John heb ik nog niet echt kunnen overtuigen maar hij lijkt wel geïnteresseerd. Mark staat aan de andere kant en daar valt geen enkel vat op te krijgen - maar goed, gelukkig begint het Marcion onderzoek vaste grond te krijgen sinds nu ruim een decennium, waarbij de Patristiek wordt gevolgd in plaats van enkel het NT. Ik lees graag verder, neohumanist!
Oh ja, voor ik het vergeet: dit staat dus letterlijk in P. Oxy. 5575:
De oogst is overvloedig, maar er zijn weinig werkers. Vraag dus aan de Heer van de oogst om werkers naar de oogst te zenden. 3 Ga op weg! Kijk, ik stuur jullie als schapen tussen de wolven. Wees dus zo spitsvondig als de slangen en zo onschuldig als de duiven!
En dat kopieer ik vanuit jouw citaat...
De grap is dat Mattheus de redacteur van *Ev is en er Lukas van heeft gemaakt terwijl hij bezig was met zijn eigen compositie. De originele kern waardes heeft hij zichzelf toegeëigend (de Vader, het Koninkrijk van de hemelen, etc) terwijl hij Lukas opzadelde met zijn eigen kant van het verhaal, dwz God. En ook dat zien we nu in P. Oxy. 5575
Ik ben zeer onder de indruk!

Zo is de Quelle inderdaad begonnen: er was geen Christendom, dat duurde nog ruim een eeuw of twee. "Jezus" stond niet in de tekst, het was slechts een mysterieuze afkorting: IS / IhS. Overigens staat Jezus in geen enkele tekst, of het nu Grieks, Latijn of Koptisch is
Waar ging die Quelle dan over? Over een absoluut vooruitstrevend iets in de Westerse wereld, namelijk dualiteit: het leven "in scheiding", gespletenheid. Deze Quelle bevatte een handleiding om jezelf te bevrijden van Ego en Zelf, en zo weer een te worden met de Levende Vader - en ja, "jullie zijn kinderen van de Levende vader" slaat inderdaad op de dualistische staat waarin allen verkeren
Het behoeft niet veel toelichting dat deze tekst volledig verkeerd is begrepen - maar wel vrij snel opgenomen is in een soort van evangelie dat de losse gezegden "wat body gaf" door ze in een verhaling te plaatsen. Dat evangelie staat bekend als Marcion, ook wel afgekort tot *Ev, van Evangellion - evangelie inderdaad, het Grieks voor 'goed-bericht'
En weer ruim een eeuw later is dat verworden tot Christendom, door deze oorspronkelijke beweging hardhandig te fuseren met het Jodendom. Een zeer ongelukkige en ongeloofwaardige fusie, die dan ook door geen enkele Jood wordt erkend: maar goed, genoeg voor nu lijkt me
Een zaak is belangrijk, en dat is onderscheid maken tussen Q en Quelle. Wat nu algemeen bekend staat als Q is de gereconstrueerde tekst waarvan men wil dat die bestaat, zodat die keurig de gapende gaten tussen enerzijds Markus en anderzijds Lukas en Mattheus opvult - ik noem dat een oplossing die op zoek is naar een probleem, want alle teksten die we kennen zijn tot stand gekomen vanuit meerdere bronnen, waarbij de creativiteit van de schrijver zeker meespeelt. Quelle is een brontekst zoals oorspronkelijk bedacht en bedoeld in de 18e-19e eeuw, en hoe verder de eindtekst van de brontekst afstaat, hoe groter de verschillen natuurlijk. Ik voer nu aan dat we de Quelle van het Christendom hebben gevonden, en die manifesteert zich via P. Oxy. 5575 waar zoveel over gepubliceerd is de laatste tijd, ook al is deze al rond 1900 gevonden
Martijn Linssen (dit is mijn eerste post hier)

Dag Breuk,
ik zie dat ik duidelijk verkeerd verbonden ben - ik ben hier beland, en reageer op, vanwege 
Het fabeltje van de kerkvaders (op basis waarvan jouw eerste Wiki artikel tot stand is gekomen) is al vele malen ontkracht door wetenschappers die er onderzoek naar hebben gedaan, zoals bv Tsutsui, Nicoletti, Lieu, Beduhn, Klinghardt, Vinzent - en mezelf. Een Messiaanse beweging is er nooit geweest, en het is dan ook niet verwonderlijk dat jouw andere Wiki pagina nalaat om ook maar 1 enkel vers te citeren dat zou getuigen van "Dat er Joden waren die geloofden dat Jezus de Messias is, wordt beschreven in het Nieuwe Testament van de Bijbel."
Beweringen en meningen zijn leuk, objectief wetenschappelijk onderzoek heeft waarde. Heb je je ooit afgevraagd hoe Lukas 4:31 kan worden verklaard aangezien zijn Jezus op dat moment nog niet in Capernaum is geweest, bijvoorbeeld? Marcion heeft dat vers wel op een geloofwaardige plaats staan
P. Oxy. 5575 is Marcion, en het zal nog even duren voordat Mark Goodacre daar ook maar op zal ingaan, omdat dat volledig indruist tegen de prioriteit van het NT
Maar goed, ik blijk hier duidelijk verkeerd verbonden. Ik wens jullie nog veel pleier met het uitwisselen van opinies die op weer andere opinies zijn gebaseerd