Dennis
-
Aantal bijdragen
3.504 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Dennis
-
-
-
Quote:[...]Ben je ook maar enigzins bekend met archivering en de wetgeving daaromtrent?
Jij dan?
Simpel voorbeeldje: Een makelaar is bij wet verplicht om zijn archief (Taxatierapporten, eigendomsbewijzen, etc.) minimaal 7 jaar te bewaren!
Ander voorbeeldje:
Quote:Alle overheidsinstellingen en organisaties die een overheidstaak vervullen vallen onder de Archiefwet 1995 en het Archiefbesluit 1995. Dat betekent onder meer dat zij hun archieven in goede, geordende en toegankelijke staat moeten houden en wat daaruit blijvend bewaard moet worden,na twintig jaarover moeten dragen aan een ‘archiefbewaarplaats’Duidelijke voorbeelden dunkt mij waarin je kunt zien hoelang gegevens bewaard dienen te worden (en dan gaat het hier alleen nog maar om taxatie-rapporten etc.)
-
-
Bisschop vernietigde spraakmakende dossiers
Uitgegeven:Â Â Â Â Â Â 18 december 2010 08:06
Laatst gewijzigd:Â Â Â Â Â Â 18 december 2010 08:26
DEN BOSCH - Het bisdom Den Bosch heeft jarenlang dossiers vernietigd waarin informatie stond over seksueel misbruik gepleegd door priesters.
Dat melden NRC Handelsblad en de Wereldomroep zaterdag.
De informatie lag opgeslagen in geheime archieven. Emeritus-bisschop Jan Bluyssen versnipperde die belastende informatie in de jaren zeventig. Bluyssen heeft dat toegegeven aan NRC Handelsblad.
Voormalig archivaris Jan Peijnenbrug van het bisdom heeft het bestaan en het vernietigen van de spraakmakende dossiers tevens bevestigd aan NRC. Ook een geheim archief samengesteld door oud-bisschop Jan ter Schure in de jaren negentig is weg.
Geheime archieven
NRC kwam via historicus Eric Theloosen aan de informatie over de geheime archieven. De historicus stuurde over zijn ontdekking enkele maanden geleden een verklaring over aan de onderzoekscommissie-Deetman. Die sloeg daar niet op aan, aldus NRC.
De onderzoekscommissie onder leiding van Wim Deetman heeft van de ordes, congregaties en bisdommen volledige toegang tot de kerkelijke archieven.
Weinig interresant
''Ik heb het weggegooid. Het was voorbij, de zaken waren afgewerkt'', aldus de 84-jarige bisschop Bluyssen in het dagblad. ''Dat er nog een vraag over zou komen, daar heb ik toen niet bij stil gestaan. Maar er zat weinig interessants bij, daarom vond ik toen ook dat het wel weg kon.''
Jan Bluyssen was bisschop van Den Bosch tussen 1966 en 1983.
© ANP
Bron: Nu.nl
-
Is goed, dank voor de hartelijke reacties...
-
-
-
En wat nou als ik geen enkele behoefte heb om mijn naam hier meer te zien? Dat is technisch gezien niet mogelijk?
-
Is er ook een mogelijkheid om je eigen profiel te (laten) verwijderen? Dus niet dat je een ban o.i.d. krijgt maar gewoon compleet verdwijnt van dit forum (met profiel en berichten en al?)
-
Is goed, het is duidelijk....
-
-
-
-
-
?
-
?
-
Quote:Dennis: wat weet jij precies over de positie van Maria binnen de katholieke kerk en andere heiligen? Wat weet je van het ontstaan van kruistochten, en de intenties van hen die er leiding aan gaven?
Maria: zie onder andere: link
De “Heiligenâ€: zie bijvoorbeeld: link en link
Kruistochten: De Kruistochten waren een middel waardoor de paus zijn macht over de oosterse kerk kon uitbreiden en de dreiging van de mohammedaanse wereld tegen te gaan.
Quote:Ik heb het idee, dat jouw ideeën over de bovenstaande punten vooral gestoeld zijn op een tekort aan kennis erover.Wie heeft er hier geen tekort aan kennis? Is het hele leven niet 1 grote leerschool…?
Quote:Hier wordt dus gezegd dat Petrus de rots is, en dat de kerkdaarop gebouwd zal worden. Petrus is de rots, ja klopt. En op hem wordt gebouwd. Mensen zullen hem opvolgen en zullen Petrus als voorbeeld hebben. Snap je? Wat jij nu beweerde, is gewoon een kwestie van slecht lezen volgens mij.Maar Jezus zegt in dit gedeelte niet dat een eventuele opvolger van Petrus dezelfde macht/gezag heeft. En dat is iets wat volgens mij de RKK wel leert.
Quote:Vagevuur zou je ook vanuit de Bijbel kunnen afleidenLeg es uit, ik ben benieuwd
-
Quote:
Ik had het misschien wat anders moeten formuleren. Ik vind dat de huidige RKK niet dezelfde Kerk is, dan tent tijde van bijvoorbeeld Augustinus. Daarmee bedoel ik niet dat er een ‘nieuwe’ kerk is, of dat er twee verschillende katholieke kerken zijn. Maar de huidige RKK is mijns inziens ver afgedreven van het punt vanwaar zij gekomen is. Paar punten om mijn stelling te verduidelijken:
-      De instelling van de paus. Ik vind persoonlijk dat je Mt. 16:18 niet kunt laten slaan op eventuele opvolgers van Petrus want alleen Petrus zelf wordt hier in de tekst “rots†genoemd. Ik vind daarom dat de instelling van de paus veel meer met machtspolitiek (het uiteenvallen van het Westerse Rijk, machtsvacuüm) te maken heeft dan met de Bijbel.
-      Het openlijk aantzetten/aansporen tot kruistochten is mijns inziens, op z’n zachts gezegd “niet Bijbels†.
-Â Â Â Â Â Â De vele concilies die regels oplegde die m.i. niet Bijbels gegrond zijn: Bijvoorbeeld tijdens het vierde lateraansche concillie (1215) waarbij de biecht (ten minste 1x per jaar) verplicht werd en het verboden werd om zonder pauselijke goedkeuring een nieuwe monnikenorde op te richten, waardoor er dus nog meer macht bij de paus kwam te liggen. Daarnaast werd tijdens dit concilie het dogma van de trans-substantie vastgelegd. Ook dit dogma is m.i. onbijbels, en week het van af wat bijvoorbeeld Augustinus zelf vond van het Heilig Avondmaal.
-      “Instelling†van het vagevuur door Gregorius de grote, ook m.i. een onbijbels dogma.
-      Andere dogma’s zoals over de Heilige maagd Maria, de heiligen en zaligen, etc. etc.
Naar mijn mening kun je, met het bovenstaande in je gedachte houdend, niet zeggen dat de huidige RKK precies dezelfde is als de kerk t.t.v. Augustinus.
Quote:Op zich vind ik het niet zo netjes om enkel op een terzijde te reageren en dan in de vorm van een vraag, die eigenlijk al beantwoord wordt in die post zelf, terwijl je mijn eigenlijke punt en vraag volstrekt negeert.Ik stel dus voor dat je er alsnog even op ingaat.
Uit jouw post blijkt niet heel duidelijk dat het niet jouw mening maar die van de kerk is/was, vandaar de vraag. Daarnaast vind ik deze woorden zoals “netjes†nogal hypocriet met een afbeelding van Kim Jong-il onder jouw naam.
-
Quote:Op dinsdag 02 november 2010 17:39:44 schreef Bonaventura het volgende:Verder is Trente een reactie op het protestantisme is dus het logisch dat protestanten hun wenkbrauwen fronsen. Alle concilies zijn reacties op ketterijen. In het geval van de Reformatie was het echter zo dat de ketterij niet meer wegging en zelf uitgroeide tot gevestigde kerken waardoor de katholieke Kerk haar houding tegenover die kerken heeft veranderd.
Dus de reformatie is een ketterij? En de gevestigde kerken die daar uit voortkwamen ook?
-
Quote:Dat is dezelfde Kerk als de huidige Rooms-Katholieke Kerk gezien de ononderbroken lijn van pausen en bisschoppen vanaf de tijd van Augustinus tot onze tijd. Dat noemen we de apostolische successie waar Augustinus ook reeds belang aan hebt in zijn preken en werken.
En dat is dus het punt waar ik mijn vraagtekens bij plaats.
-
Dit blijft een beetje een cirkelredenatie (van beidde kanten), Want ook ik snap heus wel dat Rooms = Rome betekend. Maar de vraag is (of die ik bedoelde te stellen) of Augustinus lid was van dezelfde kerk als de huidige RKK.
-
Quote:[...]Ik zeg je dus dat dat niet zo is aangezien Augustinus in zijn geschriften regelmatig verwijst naar de Kerk van Rome waarvan hij zelf deel uitmaakt en naar zijn gehoorzaamheid tegenover de paus. Augustinus beschouwde zichzelf dus als onderdeel van de Rooms-Katholieke Kerk. Jammer maar helaas.
Maar als er geen ROOMS katholieke kerk bestond, hoe kan die beste man er dan lid van zijn geweest? Want de Rkk bestaat mijns inziens pas (veel) later.
Quote:[...]De Reformatie vormt slechts een klein (wel belangrijk) onderdeel binnen een klein gebied van de lange geschiedenis van het Christendom.Blijft de vraag 'ergo?', want dat snap ik ook.
-
Quote:[...]Daarmee suggereer je dus dat de Kerk van Rome pas is ontstaan tijdens de Reformatie. Toch schaart Augustinus zichzelf wel heel sterk bij de Kerk van Rome en heeft hij het ook over de bisschop van Rome als opvolger van Petrus. Beweren dat Augustinus niet (rooms-)katholiek lijkt me onmogelijk vol te houden.
uuhh.. nee? Ik zeg alleen dat Augustinus van Hippo (354-430!) er eerder was dan de Rooms Katholieke Kerk. Dus kan hij uberhaupt niet RKK geweest zijn, Want dat bestond toen nog helemaal niet.
Quote:Wat denk je overigens van de Oosterse kerken? Die waren al veel eerder afgescheiden dan dat het protestantisme begon te ontstaan.Ergo...?
-
Quote:[...]Ook merk ik dat er steeds meer waarde wordt gehecht aan de kerkvaders.
Maar dit is geen kenmerk van een groeiende acceptatie van de RKK-leer, aangezien "de" kerkvaders (ik neem aan dat je Augustinus e.a. bedoeld?) niet RKK waren (aangezien er toen nog wel 1 algemene christelijke kerk was).
Moderator Timon
in Archief
Geplaatst