Kl van Dam

21 uur geleden zei Hopper:

Je zegt 2 verschillende dingen:

- Ook de bijbel staat niet open voor andere religies.

- Zeggen dat christendom open staat voor andere religies...

Hoezo zijn het twee verschillende dingen? Je moet wel het hele citaat lezen, dan snap je hoe ik er tegenover sta..Mensen van IS stonden niet open voor andere denkbeelden (zelfs binnen de islam hadden ze vijanden en van die mensen beweerden zij dat zij "de ware leer niet volgen").

De bijbel staat niet open voor andere religies. Men spot met andere goden. Dat heb je als je een monotheïstische godsdienst in het leven wilt houden. Dan moeten andere goden wel nep en dom zijn en die van jou de enige ware.

21 uur geleden zei Hopper:

De bijbel staat open voor iedereen.  Er rust geen copyright op de bijbel en het staat een ieder vrij om Jezus te volgen in het licht.

Als je de bijbel maar half leest, of misschien minder dan denk je dat het iedereen vrij staat.... Maar als je de Bijbel werkelijk gelezen hebt en je leest wat de consequentie is als je Jezus niet volgt in het licht dan weet je wel beter.. Trouwens, mensen die Jezus volgen in het licht (jouw woorden) zijn toch christenen? Dus de Bijbel staat open voor iedereen MITS ze joodse en daarna christen zijn.

21 uur geleden zei Hopper:

Christendom -de verschillende denominaties- is andere koek.  Als voormalig katholiek stonden bepaalde zaken mij tegen in de RKK.  Je moet de bijbel en 'het christendom' los van elkaar bezien.   De paus draagt de titel Plaatsbekleder van Jezus Christus op Aarde.  Ik vind dat ronduit blasfemistisch. En op andere denominaties (De Russische Orthodoxe kerk bijvoorbeeld) heb ik ook wel wat aan te merken met een oorlogszuchtige patriarch.

Ik vind de bijbel net zo menselijk als christendom. Er staan mooie dingen in, maar ook heel veel erge dingen in. De erge dingen die christendom heeft "verzonnen" deden ze niet uit het blote hoofd. Maar zij volgden daarin teksten uit de Bijbel.. En in de Bijbel staat zoveel dat er op wijst dat men niet open staat voor andere religies. Als je dit ontkent dan doe je aan kersenplukken.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Het christendom is méér dan enkel de Schrift. Zij kent verschillende geloofstradities die elk op een eigen wijze met de Schrift omgaan. De katholieke en oosters-orthodoxe geloofstraditie kent naast de Schrift ook de Traditio, ofwel de Overlevering, die eenzelfde status geniet.
De calvinisten kennen hun drie Formulieren van Enigheid, hoewel die minder gezaghebbend voor hen zijn. De evangelischen komen naar mijn weten nog het dichtst in de buurt van het absolute 'alleen de Schrift', maar ook zij kennen hun eigen manieren van geloven en uitleggingen daarvan. En zo kennen de luthersen en anglicanen ook hun eigen gezaghebbende tradities en overleveringen naast de Schrift.
Met alleen het lezen van de Schrift leer je het christendom in haar totaliteit dus nog niet kennen. Net zoals je de Nederlandse cultuur niet leert kennen door enkel onze grondwet te lezen en de Nederlandse taal niet leert door enkel de Van Dale open te slaan.

Daarbij sluit de exclusieve redding van Christus het openstaan voor andere religies niet uit. Je hoeft het namelijk niet met iemand eens te zijn om toch open te staan voor diens ideeën. Net zoals je de verschillen met andere religies niet hoeft te ontkennen om toch van elkaar te kunnen leren.
Ik ben geen moslim en geloof dat als moslims gered worden, dat inderdaad eveneens door Christus zal gebeuren. Ook als ze tot hun dood moslim bleven en God hen in zijn overmatige barmhartigheid toch wil redden. Maar dat betekent niet dat ik geen interessante, leerzame gesprekken met moslims kan hebben.
Wanneer je meent dat je een religie in haar totaliteit moet aanvaarden om open te kunnen staan voor haar, dan houd je mijns inziens een veel te benauwde definitie van openheid aan. Openheid betekent mijns inziens namelijk niet dat je alles gelooft wat anderen je zeggen, maar dat je ondanks de verschillen toch met elkaar in vrijheid en respect kunt uitwisselen en de overeenkomsten bij elkaar kunt herkennen.

Ik denk dat ik na 25 jaar christendom, of misschien meer, wel weet hoe christendom een beetje in elkaar steekt.. Zelfs op dit forum kom je het tegen, de angst voor andere religies. Die wijzen allemaal niet naar Jezus en zijn dus slecht..

Tevens beweer je dat moslim gered kunnen worden, maar zal het door Christus gebeuren. De moslims moeten dus Christus aannemen als hun verlosser, en zijn dus geen moslims meer maar christen. Daarom is de term joodse christenen ook zo vreemd, de joden die christus aannemen als hun redder zijn christenen en geen jood meer (naar religie, bij jodendom blijf je joods van afkomst).. Men moet christus aannemen en is dus christelijk als men gered wordt. Dat is de reden dat ik zeg dat christendom niet openstaat voor andere religies.

Ook de bijbel staat niet open voor andere religies. In het OT worden heidense religies vaak spottend aangesproken, in het NT worden andersdenkenden naast moordenaars en overspelplegers gezet. "zij beërven het koninkrijk niet"...

Zeggen dat christendom open staat voor andere religies is hetzelfde als beweren dat de terroristen van IS open stonden voor andere denkbeelden dan de hunne.

2 minuten geleden zei TTC:

Voortschrijdend wil niet zeggen achteruitgang, misschien wel terug naar het begin.

Je bent toch echt een bot...

Dat Fundamenteel jou in het echt ontmoet heeft kan ik ook niet geloven. Bots ontmoet je alleen virtueel.

11 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik denk dat je een beetje een karikatuur van het wereldwijde christendom aanhoudt. Ook omdat het christendom nota bene zélf een religie is. Als je daar uit oprechte interesse meer over wil weten, dan mag je rustig je vragen stellen hier, maar het is wel goed je te beseffen dat het christendom uit heel veel soorten gemeenschappen, stromingen en kerken bestaat, met onder meer uiteenlopende visies op andere godsdiensten.

Eén voorschot kan ik je wel geven: het christendom is zowel geestelijk als materieel, omdat we beiden niet afwijzen. De mens is een ziel én een lichaam en God heeft in Christus ook het vlees aangenomen. Enkel de zonde speelt beide zaken tegen elkaar uit, door te doen alsof je tussen beiden moet kiezen, maar niets is minder waar. De natuur en de bovennatuur zijn bestemd om één geheel te zijn, delend in de goddelijke natuur, en zullen dat uiteindelijk ook weer worden.

Ik had het vooral over "openstaand voor alles wat met religie te maken heeft". Ik heb de Bijbel een aantal keer gelezen en als de Bijbel iets niet is dan is het openstaand voor alles wat met religie te maken heeft. Enkel Jezus redt. Dus Boeddha helpt niet, Mohammed helpt niet, andere "redders" helpen niet. Enkel Jezus. Hoezo lijkt dit ook maar iets op "openstaan voor religie"? Kun je wel zeggen dat Christendom zelf religie is, maar dan nog is het niet open voor alles wat met religie te maken heeft.

Gelukkig zijn er christenen die de Bijbel niet helemaal op de letter volgen en wel wat hebben aan andere religies.

Volgens de Bijbel staat de mens lichamelijk weer op. Aan het einde der tijden. De ziel kent men niet, of het moet zijn de geest, de adem van God die naar God terugkeert en later weer een zal worden met het lichaam. Daarom herhaal ik het: Voor mij is christendom en jodendom het materialistische geloof van alle religies op Aarde.. Of de islam hetzelfde leert weet ik niet, maar zal wel aangezien de islam leentjebuur speelt bij jodendom en christendom.

De Bijbel leert zelfs dat er een nieuwe Hemel en Aarde zal zijn. Hoe materialistisch wil  je het hebben?

Op 11-9-2022 om 17:46 zei Chaim:

 

Vreemde vraag, als ik zo eerlijk mag zijn. Spiritueel is het geestelijke, het niet-stoffelijke betreffend en openstaand voor alles wat met religie en metafysica te maken heeft. Ik denk dat christenen bij uitstek spiritueel zijn.

Persoonlijk denk ik van niet..

Als je op wikipedia kijkt wat er onder spiritualiteit verstaan word dan zullen weinig christenen zich hiermee bezig houden. Persoonlijk vind ik zowel jodendom als christendom de meeste materialistische religies van de Wereld. Men gelooft niet voor niks in het idee dat het lichaam opstaat, en dat men op een nieuwe Aarde rondloopt?

Christenen staan ook niet open voor alles wat met religie te maken heeft (het idee).. Enkel Jezus is de Redder, dus de rest van de religies kunnen nooit iets betekenen voor christenen. Ik vind het persoonlijk vrij beperkt, maar goed, ieder zijn hobby.

Op 11-9-2022 om 19:08 zei sjako:

Ik ook eigenlijk. Bedoel je niet spiritisme, want dat vinden Christenen ten alle tijde verkeerd.

Je vind de rest van de religies ook verkeerd, dus what else is new?

1 minuut geleden zei Hopper:

Nooit van Petra gehoord?

https://www.columbusmagazine.nl/azie_en_midden-oosten/jordanie/petra/foto/520065/rotswoningen

 

 

Petrus betekende ook rots..

Maar dit ging om een huis bouwen op een rots. Bouw je huis op een rots in plaats van op het zand.. Terwijl een huis bouwen op zand veel meer voor komt dan op een rots.

https://constructieshop.nl/funderen-op-zandgrond/

Je moet alleen wat meer doen. Maar op een rots iets bouwen lijkt me onmogelijk. In een rots wel, maar dat zegt het verhaal niet..

Zo heeft de bijbel wel meer foutjes. Ze dachten ook dat mosterdzaad het kleinste zaadje was, maar dat is niet zo.

10 uur geleden zei sjako:

Kan er geen touw aan vastknopen met wat je bedoelt.

Heb je niet door dat TTC een bot is?

Hij praat continue naast wat de ander stelt. Dit is op andere fora ook al zo. Grappig conversaties, vooral als de ander heel serieus reageert.

Op 6-9-2022 om 23:04 zei Dat beloof ik:

Ik zou zeggen: bouw je huis op het water...

Nee, je dient je huis op de rots te bouwen (wat mij onmogelijk lijkt overigens)..

Op 10-9-2022 om 05:32 zei TTC:

Haast onwaarschijnlijk is het, alsof mensen dat niet zouden kunnen doorhebben? 

Ja, dat snap ik ook niet. Dat zie ik ze zeer serieus op jou reageren  terwijl jij weer volkomen naast het gestelde praat. Alsof je een term uit het betoog haalt en daar op in gaat.

Op 8-9-2022 om 07:35 zei TTC:

Je hebt al drie volledige berichten geschreven op dit forum, inhoudelijk sterk. 

Ik heb jouw bijdragen eens bekeken en je bent volgens mij echt een bot. Iedere keer merk dat je wel antwoord geeft maar totaal niet op de stelling en of vraag. Wel neem je vaak een term waar je dan iets bij schrijft, alleen de term interpreteer je dan verkeerd.. Wel kostelijk overigens, voor de voorbijganger die ziet hoe twee mensen totaal langs elkaar heen praten..

Op 6-9-2022 om 19:37 zei TTC:

Wetenschappelijk is het relatief eenvoudig te onderschrijven waarom hoop als een tweesnijdend zwaard gezien kan worden, hoef je niet eens een wetenschapper voor te zijn.

Je geeft hierbij antwoord op de vraag, dat mensen nog met jou in gesprek gaan.. Is hetzelfde als een chatbot raadplegen denk ik..

Op 29-8-2022 om 08:22 zei TTC:

Op een kladje zie je soms meer dingen dan datgene waar je normaal gesproken geen reden toe hebt om ze tot onderwerp van diepgaander introspectie te maken, dan wel misschien leidend tot hulpvragen aan het adres van ggz-experten die overigens geen tijd hebben voor kladjes, apart.

ben je een autobot?

Omdat je steevast niet lijkt te reageren op wat mensen zeggen

fout