Nietzsch

Ik zie de mens als het product van ruim 3,5 miljard jaar blinde evolutie. Sinds het ontstaan van het leven uit chemische moleculen ruim 3,5 miljard jaar gelden, is het geëvolueerd tot de huidige diversiteit, compleet met al zijn complexiteit, schoonheid en wreedheid. De drijvende kracht hierachter zijn willekeurige mutaties en blinde selectiekrachten, niets meer en niets minder. Goddelijke inbreng is niet nodig, we zijn niet het gevolg van een doelbewuste scheppingsdaad van een liefdevolle God.

Als gelovigen beweren dat de zin van ons bestaan God is, wat is dan de zin van het bestaan van God? Als God geen zin nodig heeft voor Zijn bestaan, waarom heeft ons bestaan dat dan wel nodig? Het bestaan van de mens is dus zinloos, net als dat van al het andere in het universum.

Maakt dit mijn leven dan zinloos? Dat hoeft niet vanwege de unieke eigenschap van elk mens: hij kan zijn eigen leven en dat van anderen zinvol maken.

Een gelovige gelooft dus in iets wat niet te bewijzen valt. Zijn of haar geloof geeft dus zin aan zijn of haar leven.

Je wil dus je hele leven leiden met in iets bovennatuurlijk te geloven omdat dat gewoon een vrolijkere waarheid is.

Ik respecteer de geloofsovertuiging van mensen, maar is het niet prettiger om te geloven in de echte waarheid. De waarheid die te bewijzen valt. Dat we maar één leven hebben en dus daar ten volle van moeten genieten. Als mensen geloven in een hiernamaals, gaan ze denken dat hun echte 'goede' leven pas begint nadat ze dood zijn. En dat zorgt er misschien voor dat ze in hun leven niet volledig hebben genoten. Omdat ze met dat idee zitten dat het na de dood allemaal geweldig zal zijn. 

Beste mensen

Het idee van een liefhebbende God is een aantrekkelijk idee. Het kan ons leven minder angstig en comfortabeler maken. Het leven van een mens wordt hierdoor veel belangrijker dan in een heelal zonder God, waar leven ontstaat door een willekeurige samenloop van omstandigheden. Gelovigen menen dat ‘iets’ het heelal bestuurt en dat deze God voor ons zorgt. Veel goden beloven dat mensen na de dood naar een betere plek gaan en daar voor altijd leven.

Denken gelovigen als deze bovennatuurlijke kracht er niet is, het leven geen zin heeft?

14 minuten geleden zei Appie B:

Gezien je manier van formuleren vraag ik me af of je bevredigende antwoorden zult krijgen. Ik heb een aantal van posts gelezen en ze bevatten een een hoog gehalte van superioriteitsgevoel. Vooralsnog maak je de verwachtingen nog niet waar.

Er bestaat niets bovennatuurlijks. Hoe weet je dat? Hoe heb je dat bepaald?

Dat er een God bestaat is absoluut uitgesloten. Hoe weet je dat? Hoe heb je dat bepaald?

Dus je wilt een voorbeeld met een bewijs dat iets niet te verklaren is? En wat bewijst dat dan?

Er is idd geen bewijs dat een God niet zou bestaan, dus hoe kun je dan beweren Dat er een God bestaat is absoluut uitgesloten?

Ik zal mijn woorden zo zorgvuldig mogelijk proberen formuleren. 

Religies zijn volgens mij verzonnen door mensen om waarden en normen over te brengen in de vorm van verhalen, voorspellingen,...

De idee van een God vind ik heel absurd. Opstanding eveneens. 

Ik vind het dus beledigend als iemand mij vraagt of ik gelovig ben. Ik probeer niemand aan te vallen. Ik leg uit hoe ik het zie. Ik wil jullie uitnodigen om het door mijn bril te zien want ik heb het gevoel dat mensen willen debatteren of God echt bestaat of niet. Daar wil ik geen antwoord op. 

Ik vraag me af hoe iemand in staat is te geloven. Je gelooft in iets dat niet te bewijzen valt. Je gelooft in iets dat toch duidelijk gewoon is verzonnen?

13 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Wie zegt dat ik gelovig ben? Wat een aannames allemaal. En ik zie je geen geloof bekritiseren, laat staan evt het mijne..., ik zie je alleen maar een filosofisch puberale deductie plaatsen. En daar reageer ik specifiek op. 

Dan wil ik toch even mededelen dat ik kritiek heb op geloof. Excuses als je dat niet ziet. Bovendien ben je heel superieur bezig en ben je geen antwoorden aan het geven op mijn vragen. Als je geen antwoorden hebt voor mij, moet je misschien beter zwijgen. Met alle respect.

39 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Om te kunnen beweren dat er geen God bestaat moet je alles weten 

Maar om te beweren dat een God WEL bestaat moet je niets weten?

5 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Dat zou je kunnen zeggen. Zou vooral laten zien dat je op het gebied van existentiële filosofie nog een beetje aan t puberen bent.

Ik zie dit forum als een soort van representatie op welke manier gelovigen denken en het laat alleen maar meer blijken dan wat ik dacht. Vanaf het moment je een gelovige zijn geloof bekritiseert zal hij je gewoon persoonlijk aanvallen.

Ik moet toch niet uitleggen dat dit er juist voor zorgt dat je heel ongeloofwaardig overkomt.

Maar ik wil een duidelijk voorbeeld. Een concreet voorbeeld met een bewijs dat het niet te verklaren valt.

En nee, dat ben ik nog niet tegengekomen.

Er is inderdaad geen bewijs dat een God niet zou bestaan.

Maar er is ook geen bewijs dat een God wel zou bestaan.

Dus in feite wat je ook kan zeggen is dat God een kinderverkrachter is. Er zijn geen bewijzen tegen en geen bewijzen voor. 

1 minuut geleden zei Mcmadtasty:

Bestaat er niets bovennatuurlijks of heb je nog nooit iets bovennatuurlijks meegemaakt?

Of is dat wat een ander bovennatuurlijk noemt iets binnen jouw beleving iets natuurlijks en geloof je in dat antwoord.
Zoals jij waarschijnlijk aannemelijk vindt dat alles als natuurlijk te verklaren is en hierin gelooft, zo kan ook iemand in God geloven, die zich bijvoorbeeld van bewust is dat hij niet alles weet en dat er meer is dan wij kunnen vermoeden. 

Om te kunnen beweren dat er geen God bestaat moet je alles weten en ik vindt het zelf aannemelijker dat het absoluut uitgesloten is dat jij alles weet dan dat het absoluut uitgesloten is dat God bestaat.

Super, geef me 1 voorbeeld van iets bovennatuurlijk. 1 voorbeeld en dan kan ik mijn denkwijze beginnen veranderen. Ik ben benieuwd.

Het originele doel van deze post is om een antwoord te krijgen op waarom en hoe iemand KAN geloven in een God. Er bestaat niets bovennatuurlijks. Dat er een God bestaat is absoluut uitgesloten. 

Vermoedelijk kan er geen goed antwoord op gegeven worden.

Als iemand in iets gelooft wat compleet absurd is, valt de geloofwaardigheid van deze persoon helemaal weg. Zeggen dat een God bestaat is dus even geloofwaardig als iemand zou zeggen dat hij van de planeet Mars komt. Het is compleet absurd. Daarom zal ik waarschijnlijk nooit begrijpen hoe iemand kan geloven in een echte God. 

Zijn er hier mensen op dit forum die werkelijk geloven in een God en met mij hier persoonlijk over willen praten?

Met vriendelijke groeten

Kenzo

Op 30-11-2016 om 13:36 zei antoon:

Het staat niet aan de mens om te bepalen wat goed is of niet, of wat gekerstend mag worden, de bijbel geeft een volledig beeld van God en zijn zoon, wat ze van ons verlangen en wat niet, als je meer kennis zou hebben van de persoon van God zal je dit zonder omhaal beamen.

Wat is jouw beeld van een God?

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Wat is er dan precies zo rationeel aan het je controversieel uiten jegens users met wie je nu juist een volwassen discussie wil aangaan?

Ik lok alleen een reactie uit, zodat ik ook werkelijk reacties krijg.

Maar de enigste reden waarom ik hier ben gekomen was om te weten waarom iemand kan geloven in een God.

Ik geloof ook niet in God. Sommige mensen doen dat wel. De gebruikersnaam is puur controversieel.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Overigens is het misschien dan wel goed om dit verlichtende adagium ook verder toe te lichten. Bedoel je hiermee dat het forum Fok! God is, dat jijzelf misschien de God van Fok! bent of de God van het fokken zelf, of dat het doel van het leven is dat we met God fokken zoals we ook met dieren doen?

Ow, ik zie dat je het niet zo goed begrijpt. Fok staat eigenlijk gewoon voor Fuck. Maar omdat je geen fuck in je gebruikersnaam kunt plaatsen heb ik gewoon Fok gepakt. Het klinkt hetzelfde maar heeft verder geen betekenis. Eigenlijk bedoel ik dus gewoon: fuck God.

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Ik heb reeds gekozen. Ik zie de waarheid onder ogen en heb een relatief gelukkig leven. Waarom kom je met een valse tegenstelling? En waarom moet alles zo absoluut/in extremen?

Ik heb nooit gezegd dat deze tegenstelling de realiteit is. Ik vroeg me af wat jij zou kiezen en zelfs daarop antwoord je vaag.

10 minuten geleden zei Thorgrem:

Omdat het kan. Het is niet zo dat gelovigen op een goede morgen opstaan en m,aar besluiten om te gaan geloven. Evengoed zijn ongelovigen niet opgestaan met het idee om vanaf vandaag maar niet te geloven. Je bent gelovig of je bent het niet en daartussen zit ook nog een grijs gebied. En je kan in de loop der tijd ook van het ene naar het andere toe bewegen.

Elk antwoord dat je geeft is enorm vaag. 'Omdat het kan'. Dat kan een antwoord zijn op elke waarom-vraag.

Ik ga het anders stellen. Welke optie zou je kiezen. Onwetend zijn, maar wel een gelukkig leven. Of de waarheid onder ogen zien, maar een ongelukkig leven.

Ik heb precies enkele gevoelige snaren geraakt? Ik ben gewoon op dit forum gekomen om antwoorden te zoeken. En wat blijkt nu? Als je gelovigen confronteert met een rationele denkwijze, gaan ze je een handicap noemen. Het feit dat sommige mensen geraakt zijn, betekent dat ze hun emotie de baas laten spelen. Ze willen of kunnen het niet rationeel bezien?

'Allah is groot' mag gezegd worden, dan mag FokGod ook.

Maar nu wil ik nog steeds een antwoord op mijn vraag:

Waarom kan iemand geloven in zoiets als een 'God'?

20 uur geleden zei violist:

De vraag van TS was waarom iemand in God gelooft, niet of er een God bestaat, daar is hij al uit. Het leek me heel interessant te horen waarom een gelovige in God gelooft.

Zeker geen tijd om het topic stop te zetten. Ik ben zeer tevreden dat ik zoveel reacties krijg. Dit wordt heel interessant.

En inderdaad, zoals violist het zegt. De waarom-vraag boeit mij heel hard. 

Waarom kan iemand geloven in zoiets als een 'God'. (En alstublieft dan toch geen oude man met lange baard.)

De idee achter God zorgt ervoor dat mensen gelukkiger worden. Wetende dat het allemaal nep is. Toch willen mensen zichzelf voorliegen om gelukkiger te kunnen zijn. Hoe kan iemand zichzelf blijven voorliegen? 

Met vriendelijke groeten

Kenzo

4 minuten geleden zei Thorgrem:

Ja, er zijn mensen die geloven in een hemel en ja er zijn mensen die werkelijk geloven in een God. Voor wat betreft dat laatste, je behoort tot een minderheid indien je dat niet doet.

Dat is zowat het punt dat ik verward geraak. Dan begin ik maar aan één ding te denken. Hoe kan een mens zo naïef zijn om iets te geloven als een 'God' die alles gecreëerd heeft?

Hier heb ik zelf maar één verklaring voor. Zonder God zou het betekenen dat niets zin heeft. Niets heeft ook maar enkele vorm van betekenis. Je leven stelt niets voor. En dat is waarom mensen beginnen te geloven. Omdat ze de waarheid niet aankunnen. 

Ik hoop op veel commentaar en een volwassene discussie.

Met vriendelijke groeten

Kenzo

Beste mensen op dit forum

Ik heb besloten om een account te maken op dit forum omdat er iets met geloof is dat me blijft verbazen. Het feit dat religie een enorme invloed heeft op de wereld en hoe dit menselijk gedrag kan beïnvloeden. Maar persoonlijk ben ik niet gelovig. Ik ben een absolute atheïst. Geloof irriteert me. Maar aan de andere kant: iedereen gelooft wat hij wil geloven. Toch vroeg ik me af of mensen écht alles geloven van de bepaalde godsdienst. Zijn er mensen die werkelijk geloven in een hemel? Zijn er mensen die werkelijk geloven in een 'God'? Of zijn hier toch mensen die dit allemaal niet geloven. En gewoon gelovig zijn omdat ze kunnen leren uit de verhalen van de bijbel?

Met vriendelijke groeten,

Kenzo