Pinchas1
-
Aantal bijdragen
59 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Pinchas1
-
-
Er zijn heel wat uitleggingen voor deze verzen uit 1 Korinthiërs... Enerzijds staan Christenen niet onder een wet, zij kunnen zich bij een zonde beroepen op de dood van Jezus, zoals uit Romeinen naar voren komt. Zo gaat het in vers 5 wel degelijk over bij het bidden of profeteren, dus in een kerkelijk verband. het Grieks heeft hier "Kata kephales" wat zoveel als "neerhangend vanaf het hoofd" betekent, aldus de studiebijbel (eigenlijk staat er heel erg letterlijk "volgens het hoofd"), dat kan slaan op een sluier, maar net zo goed over het haar van een vrouw. In sommige kerken zul je dan ook zien dat vrouwen iets op hun hoofd dragen bij de kerkdienst (dit is b.v. het geval bij de Russellieten), anderen uitsluitend als ze een dienst moeten doen voor mannen (zoals bij Jehovah's Getuigen)... Anderzijds was het ook gekend dat bij de heidenen de heidenen iets op hun hoofd legden uit eerbied voor hun heidense goden, daarnaar kan Paulus hier verwijzen dat het een schande is dat de man zijn hoofd zou bedekken. Verder zie je uit de context dat Paulus hier spreekt over vrouwen die onder gezag van een man staan... Aldus zou het kunnen gesitueerd zijn in de kwestie als teken van het huwelijk... In sommige culturen is het onbedekt laten van het hoofd als vrouw een teken dat zij seksueel beschikbaar is. In het westen hebben we andere manieren om dit aan te tonen.
Verder is het zo dat het protestantisme uitgaat van "sola scriptura" wat zoveel betekent als "alleen de schriften", Luther drukte het uit dat ieder zijn eigen priester is, zij herkennen enkel de bijbel als gezaghebbend, maar opnieuw ieder heeft zijn eigen interpretaties (daaruit de vele denominaties). Bij de Katholieke kerk is dat anders, zij gaan namelijk ook uit van de kerkelijke traditie.
Als christenen niet onder de wet staan hoe kun je dan weten of je zondig bent, zelf ben ik van mening dat je Gods wetten moet kennen om zondebesef te hebben!
Is de wet zonde?
Romeinen 7:7-13
7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen, tenzij door de wet; immers, ook van de begeerlijkheid zou ik niet geweten hebben, indien de wet niet zeide: gij zult niet begeren.
8 Maar uitgaande van het gebod, wekte de zonde in mij allerlei begeerlijkheid op; want zonder wet is de zonde dood.
9 Ik heb eertijds geleefd zonder wet; toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven,
10 en het gebod dat ten leven moest leiden, bleek voor mij juist ten dode te zijn;
11 want de zonde heeft uitgaande van het gebod, mij misleid en door middel daarvan gedood.
12 Zo is dan de wet heilig, en ook het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.
13 Is dan het goede mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft, opdat zij zou blijken zonde te zijn, door het goede mijn dood bewerkt, opdat de zonde bij uitstek zondig zou worden door het gebod.
-
Is een hoofdbedekking verplicht?
De Christelijke indeling van de bijbel van wat zij het OT noemen bestaat uit een viertal groepen:
1. De Pentateuch; de vijf boeken van Mozes.
2. De Historische boeken; Jozua, Richteren, Ruth, 1-2 Samuël, 1-2 Koningen, 1-2 Kronieken, Ezra,Nehemia en Ester.
3. De Wijsheidsboeken of Poëtische Boeken; Job, Psalmen, Spreuken, Prediker, Hooglied.
4. De Profetische boeken; de 4 Grote Profeten: Jesaja, Jeremia (met Klaagliederen), Ezechiël en Daniël; en de Twaalf Kleine Profeten..
De groepen 2, 3 en 4 verwijzen allemaal naar groep 1 als de regelgeving van het geloof.
De Joodse indeling van de bijbel bestaat uit drie groepen:
1. De Tora (5 Boeken)
2. De Profeten (Newie'iem) (21 Boeken)
3. Geschriften (Ketoewiem) (13 Boeken)
Ook hier verwijzen de Profeten en geschriften allemaal naar Tora!
Het door christenen genoemde Nieuwe testament wordt door Messiasbelijdende joden B’rit Chadashah genoemd. Hierin wordt eveneens verwezen naar de Profeten en Tora!
Als er een verplichting bestaat tot het dragen van een hoofddoek dan is Tora gezaghebbend en moet het daar terug te vinden zijn.
Als men naar de achtergrond van Paulus (Shaul) kijkt is hij als apostel geroepen voor de heidenen en krijgt hij de opdracht om de boodschap te brengen naar de Griekse wereld.
De Grieken waren bekend om hun vele goden en het was gebruikelijk dat priesteressen de tempeldiensten deden met kaalgeschoren hoofd, vandaar ook dat Paulus dit onderwerp ook aanhaalt in de brief aan de Korinthiers!
Maar staat het niet in de tora dan? Want ook sommige joodse vrouwen dragen een hoofddoek..
Er staat in Tora niets over hoofdbedekking. dat is alleen terug te vinden in de mondelinge leer en daar beroept Paulus (Shaul) zich op. Alleen gehuwde joodse vrouwen hebben hoofdbedekking door middel van een doek, hoed of pruik. Het laatste wordt dan ook het meeste gedaan.
-
Als men zelf mag kiezen welke regels wel of niet na te leven, wat voor zin hebben die regels(verzen) dan? Er staat duidelijk in de bijbel dat de vrouw haar haren moet bedekken. Natuurlijk bepaald eenieder voor zichzelf wat wel of niet te doen, maar mijn vraag gaat over het geloof, niet over de keuzes van mensen. Kortom; is het een plicht, ja of nee. En wat zijn jouw bewijzen. Het enige wat ik uit dit vers kan opmaken is dat het een plicht is. Er is hier geen sprake van onderdrukking, tenzij jij de bijbel als onderdrukking ziet.
Waarom zou het dan in de bijbel staan als het maar een kleinigheidje is waar God zich niet druk om maakt? Je vertelt vooral je eigen mening, ik waardeer het, maar dat is helaas mijn vraag niet. Als eenieder zo makkelijk met verzen om kan gaan, door zelf te bepalen wat belangrijk is en wat niet, dan blijft er niets meer over.
Ik heb niets met Turkije te maken, begrijp ook niet zo goed wat je hiermee duidelijk wilt maken. In Egypte is/was het laten staan van de baard ook verboden op bepaalde plekken, terwijl dit ook een plicht is voor de man. Onwetendheid over het geloof, daar hebben we het over. Dat zeg ik omdat ik velen moslima's ken en spreek, zij kennen vaak het belang en de waarde ervan niet. Nee, dit is een plicht van God;
“O Profeet, zeg tegen jouw echtgenotes en dochters en tegen de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbaab) over zich heen moeten laten hangen.â€
(Soerat al-Ahzaab: 59)
Is een hoofdbedekking verplicht?
De Christelijke indeling van de bijbel van wat zij het OT noemen bestaat uit een viertal groepen:
1. De Pentateuch; de vijf boeken van Mozes.
2. De Historische boeken; Jozua, Richteren, Ruth, 1-2 Samuël, 1-2 Koningen, 1-2 Kronieken, Ezra,Nehemia en Ester.
3. De Wijsheidsboeken of Poëtische Boeken; Job, Psalmen, Spreuken, Prediker, Hooglied.
4. De Profetische boeken; de 4 Grote Profeten: Jesaja, Jeremia (met Klaagliederen), Ezechiël en Daniël; en de Twaalf Kleine Profeten..
De groepen 2, 3 en 4 verwijzen allemaal naar groep 1 als de regelgeving van het geloof.
De Joodse indeling van de bijbel bestaat uit drie groepen:
1. De Tora (5 Boeken)
2. De Profeten (Newie'iem) (21 Boeken)
3. Geschriften (Ketoewiem) (13 Boeken)
Ook hier verwijzen de Profeten en geschriften allemaal naar Tora!
Het door christenen genoemde Nieuwe testament wordt door Messiasbelijdende joden B’rit Chadashah genoemd. Hierin wordt eveneens verwezen naar de Profeten en Tora!
Als er een verplichting bestaat tot het dragen van een hoofddoek dan is Tora gezaghebbend en moet het daar terug te vinden zijn.
Als men naar de achtergrond van Paulus (Shaul) kijkt is hij als apostel geroepen voor de heidenen en krijgt hij de opdracht om de boodschap te brengen naar de Griekse wereld.
De Grieken waren bekend om hun vele goden en het was gebruikelijk dat priesteressen de tempeldiensten deden met kaalgeschoren hoofd, vandaar ook dat Paulus dit onderwerp ook aanhaalt in de brief aan de Korinthiers!
-
Onze dochter van 18 jaar is 4 jaar terug verongelukt op haar scooter ,, ze was hersendood .Na 1 dag terwijl ze nog aan het experimenteren waren met haar vroegen ze aan ons of ze Sophie voor donor mochten hebben .
Terwijl we nog niet eens wisten dat ze op sterven lag .Wij lieten onze oudste dochter daarover beslissen omdat zij veel jonger is dan ons en dus anders erover denkt dan wij .
Zelf heb ik een vreselijke ervaring ermee , mijn moeder had een vriendin en haar zoon was verongelukt en hun ook zijn lichaam als donor had afgestaan . Toen deze jongen in de kist lag zag je de pijn op zijn gezicht ,, wat mij nooit meer heeft losgelaten .
Ook zijn zusjes en broers zeiden dat hij niet was wie hij was toen hij in de kist lag door de pijn op zijn gezicht .
Nu stonden wij voor die beslissing ,, en in mijn achterhoofd het gezicht van toen die jongen.
Mijn dochter wist dit verhaal ook ,, en besloot Sophie haar nieren af te staan , omdat ze haar dan niet kunstmatig in leven hielden om deze organen te verwijderen , nieren , lever en stamcellen kunnen verwijderd worden als degene is overleden na 15 minuten als de dood is ingetreden .
Ik zal u eerlijk zeggen ,, dit zouden wij nooit meer doen !
Het is gewoon een koeienhandel .
Telkens weer kwamen ze vragen of ze niet meer mochten nemen .( 3 dagen lang ) .
Toen de stekkers eruit werden gehaald bij Sophie konden wij niet eens afscheid van haar nemen want alles moest in rap tempo klaar gelegd worden dus mochten wij amper bij haar zijn terwijl ze aan het sterven was .
De dokters duwde ons gewoon weg bij haar terwijl ik haar hand vasthield en aan bidden was .
Acht weken later hoorde wij dat de nieren gedoneerd waren aan een man van 42 jaar en een man van 70 jaar ,, hier in Nederland .
De doner stichting in Leiden wilde niet eens de moeite nemen om bij ons thuis te komen om alles te vertellen .
Wij gaven ook aan dat als de degene die Sophie haar nier hadden gekregen contact met ons wilde wij dat graag zouden willen .
Nooit meer iets gehoord van de stichting .
Als we alles hadden geweten hoe het ging ,, hadden we het nooit gedaan .
Ik denk ook niet dat God mensen zou kwalijk nemen als je het niet doet .
Al ging dat wel in mijn hoofd om ,, de gedachten .
Dit gaat te ver als je denkt aan geven wat God bedoeld heeft .
Ik voel heel erg mee in deze situatie maar heb het vermoeden dat er veel informatie niet op een goede manier bij jullie is overgekomen. Het is moeilijk om een kind te verliezen en niet te weten wat er om je heen gebeurd als zulke vragen worden gesteld, zeker als dit binnen een gezin nooit het onderwerp van gesprek is geweest. Voor het uitnemen en verkrijgen van organen is een protocol die strikt gevolgd moet worden waarbij een aantal handelingen worden gevolgd, gecontroleerd en schriftelijk vastgelegd voor een controle achteraf indien nodig.
Na het overlijden zijn organen die uitgenomen zijn voor transplantatie maar korte tijd buiten het lichaam houdbaar. Bij het hart en de longen mag dit proces niet langer duren dan 4 tot 8 uur. Hoe sneller de transplantatie, des te groter de kans op succes. Voor een lever of alvleesklier is dit tijdsbestek maximaal 14 uur. Nieren kunnen wel 40 uur buiten het lichaam bewaard blijven tot transplantatie.
Men mag pas overgaan tot het uitnemen van organen als de patient hersendood is en er geen enkele hersenactiviteit wordt waargenomen. Verder is anonimiteit erg belangrijk om ontvanger niet in een afhankelijke of verwijtbare positie te brengen t.o.v. de family van de donor.
Op de onderstaande link is een goeden uitleg over dit onderwerp.
Verder wil ik toch iedereen vragen om organen beschikbaar te stellen, er is geen enkele bijbelse reden om dat niet te doen, behalve het hart, dat is discutabel!
-
waar staat dat ik jouw of anderen iets vraag.
Goed punt; inderdaad. Je vraagt niet en je voelt als een aanval dat jij wat zou hebben gevraagd. Dat had mij eerder moeten opvallen, want het past in je profiel.
Maar jij bent ook maar een mens:
Mijn vraag aan broer konijn:
Misschien kun je duidelijker zijn over wat past in mijn profiel, bovendien wat is mijn profiel volgens jouw?
-
waar staat dat ik jouw of anderen iets vraag.
Goed punt; inderdaad. Je vraagt niet en je voelt als een aanval dat jij wat zou hebben gevraagd. Dat had mij eerder moeten opvallen, want het past in je profiel.
Maar jij bent ook maar een mens:
Pinchas antwoord:Een nogal warrig verhaal, maar wat vind je nu zelf?
Ik vind dat jij je slecht gedraagt.
Mischien wil je het voorkauwen en mij vertellen wat precies past in mijn profiel en zo ja wat er mis mee is?
Bovendien zeg je geen interesse te hebben voor het gehele verhaal,Ik was toch volgens jou degene die slecht las, en niet jij? Ik heb wel interesse in jouw hele verhaal. Maar niet in "het" verhaal dat ik zelf moet opduikelen op een vage website. Laat maar weten wat jij zelf vindt. En dat zei ik ook. Maar we komen aan jouw verhaal niet toe, als jij geen gesprek voert.
Ik wist niet dat het dagblad Trouw een vage website heeft,wat is dan jouw voorkeur.... Charlie Hebdo??
je doet me werkelijk denken aan het gedrag in andere discussiegroepen met Jeh. getuigen, die zien ook zo graag lappen tekst van zichzelf/hm.
tja, is niet anders!
-
Ik ga niet in op subtiele beledigingen en warrige verhalen!Moet ik het nog een keer voorkauwen, druk op de link bij de tekst en je krijgt het hele verhaal, ik hoef geen publicaties van anderen inhoudelijk te verdedigen die ik als voorbeeld aanhaal, dus houd op met dat gezever!
Als jij er zelf niets zinnigs over wilt of kunt zeggen, laat dan ook je van internet geplukte tekstjes maar achterwege.
Als jij niet jouw eigen voorbeeld wilt verdedigen, waarom vraag je dan een ander ernaar?
Als jij jouw voorbeelden niet inhoudelijk bespreekt, waarom zou jouw link-argument voor mij relevant zijn?
Nee, dank je; op dit moment even geen interesse. Laat me maar weten wat jij er van maakt.Ik zet de link er nogmaals bij, plaats je muisaanwijzer op de onderstaande link en druk op het knopje.... ping.... daar is Xandernieuwsik hoef geen publicaties van anderen inhoudelijk te verdedigen die ik als voorbeeld aanhaal, dus houd op met dat gezever!Je doet raar! Het is allemaal jouw inbreng; jij bent degene hier die blijft doorspreken en doorvragen over zaken buiten jezelf, waar je kennelijk zelf niet mee uit de voeten kunt. Dan mag je ook reacties verwachten.
Als ik al die topics volg zie ik weinig van eigen inbreng dan alleen lappen tekst met warrige commentaren, goed voer voor psychologen zeker wat alle tegenstrijdigheden betreft in je verhalen, waar staat dat ik jouw of anderen iets vraag. Bovendien zeg je geen interesse te hebben voor het gehele verhaal, je doet me werkelijk denken aan het gedrag in andere discussiegroepen met Jeh. getuigen, die zien ook zo graag lappen tekst van zichzelf/
-
Je verminkt hier het voorbeeld en de norm. Maak je liever zorgen over je inlevend vermogen en onbegrip, dan over de moraal van onze Nederlandse christelijke traditie.
Zoals ik al eerder opmerkte heb je moeite een artikel in zijn geheel te begrijpen, doe je best jongen en stel je open voor gebeurtenissen in de wereld en probeer andersdenkenden te begrijpen en te accepteren dat de wereld uit echte mensen bestaat. Als we het over verminken hebben laat je zelf een uitstekend voorbeeld zien door een artikel volledig uit het verband te halen!
Dat is allemaal mogelijk. Maar niet gebleken en ik herken het ook niet. Het is vooralsnog loze, want ongefundeerde, kretologie van jou. Een loze typering heeft van karakter niet als kenmerk dat het redengevend is of onderbouwend werkt voor je argumenten. Het is hoogstens een niet onderbouwde emotie die niet als een ongeleid projectiel, maar gericht door jou wordt gelanceerd. Met nu als voorliggend onderwerp wat ik aan moeite volgens jou zou ervaren met betrekking tot het accepteren dat de wereld uit echte mensen bestaat.
Ben jij echt? Waar moet dat anders uit blijken dan uit wat je hier schrijft? Maar als je een echt mens bent, waarom toon je dan niet gewoon inhoud als het er echt op aan komt?
De inhoud
Jij zegt: Hoe kunnen christenen ‘daders van het Woord’ zijn als ze de ellende van zoveel van hun medegelovigen afdoen met ‘hebt uw vijanden lief’ en ‘keert de andere wang toe’?
Wat precies begrijp ik hier verkeerd als ik constateer dat jij het voorbeeld en de norm verminkt?
1. Het voorbeeld vermink je omdat er nog geen christenen bekend zijn gegeven die op een dergelijke wijze iets aan de ellende van zoveel medechristenen afdoen.
2. En de norm vermink jij door hier te stellen dat de vijanden liefhebben en de andere wang toekeren iets is om de ellende af te doen van andere christenen die in zware ellende verkeren.
En dan heb ik het nog niet eens over je ingebrachte voorbeeld over verkrachting waar je de betreffende post mee begon.
Wil je daar alstjeblieft zinnig op ingaan, en terugnemen wat je ongefundeerd stelt, of moet ik het echt helemaal uitspellen wat jij hier brengt, tegenover wat je mij hier volkomen ongefundeerd toerekent?!
Ik ga niet in op subtiele beledigingen en warrige verhalen! Moet ik het nog een keer voorkauwen, druk op de link bij de tekst en je krijgt het hele verhaal, ik hoef geen publicaties van anderen inhoudelijk te verdedigen die ik als voorbeeld aanhaal, dus houd op met dat gezever!
Ik zet de link er nogmaals bij, plaats je muisaanwijzer op de onderstaande link en druk op het knopje.... ping.... daar is Xandernieuws
http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... tegen-ISIS
-
Wat begrijp je niet. Christelijke traditie? Nederlandse traditie? De samenhang?
Of hoe het blijken blijkt?
broer konijn schrijft;
Hier wordt je zeker niet gelukkig door, naar mijn mening een slecht getuigenis van het Nederlandse Christendom naar moslims toe. (Heb elkander lief)
Ik vind het mooi om te zien dat het niet uitmaakt wat je afkomst is; want wat je zegt bepaalt wie je bent. Ik vind je posts innerlijk consistent, maar verrassend anders dan ik zou verwachten van wat je zelf noemt, een jewish believer.
Maar goed; wat jij hier neerzet als bewijs, is ook mijn bewijs. I rest my case !
Laten we even vaststellen dat zóveel denominaties mogelijk zijn.
Tegen de tijd dat jij begrijpt hoe dat rechtstreeks in verband staat met de liefde, zal iemand anders je wel uitgelegd hebben dat ook de moslims als denominatie in de Nederlandse christelijke cultuur bestaat. Zelfs zo sterk dat er moslims in het Christelijk Democratisch Appél hoge plaatsen vervullen.
Maar jijzelf, jij komt vanuit een wereld van onbegrip voor scheuringen. Dat staat ver af van jouw begrip van samenleving en cultuur. Jijzelf kunt niet begrijpen hoe het stof van de voeten schudden niet leidt tot inneming van een huis en het verdrijven of gijzelen van een gezin, totdat er eenheid is van liefde achter de voordeur die opgelegd is van buiten de voordeur. Maar dat het stof van de voeten schudden leidt tot wat het zegt: het stof van je voeten schudden. Vooruit gooi ook maar een pantoffel. Maar dat is het maximum wat de liefde aan leed bezorgt aan het vlees. En onder het verkondigen van het oordeel dat God zal hebben en uitvoeren, neemt men afscheid van elkaar. De liefdeloosheid maakt dat men niet meer kan en niet meer wil samenleven. Maar deze liefdeloosheid wordt gekenmerkt door maatregelen en een cultuur van liefde. Zoals een huwelijk in stand blijft als de liefde is bekild, uit respect voor God en geduld en opoffering voor elkaars zwakheden. Het is duurzaamheid die wordt gekoesterd en beschermd tegenover de liefdeloosheid van de emotie van het moment. Het is toegepaste liefde in de weerbarstige praktijk.
Heb jij er wel enig idee van hoever dit afstaat van jouw wereldbeeld van onze samenleving met maar één godsdienst? De liefdeloosheid heerst en vervolgt. En het is de liefde van respect en het accepteren dat God een hart heeft gevuld met een afwijking, waarop jij hier zit te katten.
Ik kan hier wel meer over zeggen, maar jouw eigen bijdrage getuigt meer tegen jou, dan ik zou kunnen doen. Ik hoop echt dat mijn punt duidelijk is.
Pinchas antwoord:
Een nogal warrig verhaal, maar wat vind je nu zelf?
-
Hoe kunnen christenen ‘daders van het Woord’ zijn (Jak.1:22) als ze de ellende van zoveel van hun medegelovigen in Azië en Afrika afdoen met ‘hebt uw vijanden lief’ en ‘keert de andere wang toe’?
Je verminkt hier het voorbeeld en de norm. Maak je liever zorgen over je inlevend vermogen en onbegrip, dan over de moraal van onze Nederlandse christelijke traditie.
Pinchas antwoord:
Zoals ik al eerder opmerkte heb je moeite een artikel in zijn geheel te begrijpen, doe je best jongen en stel je open voor gebeurtenissen in de wereld en probeer andersdenkenden te begrijpen en te accepteren dat de wereld uit echte mensen bestaat. Als we het over verminken hebben laat je zelf een uitstekend voorbeeld zien door een artikel volledig uit het verband te halen!
-
Honderden miljoenen slachtoffers van de nazi's en communistische regimes komen door inactiviteit van christenen?Deze fatale vergissing, die is voortgekomen uit het gnostische denken dat alles in de Bijbel vergeestelijkt, heeft er in de historie toe geleid dat duivelse systemen zoals het communisme, het Nazisme en de islam honderden miljoenen slachtoffers konden maken.In het jaar 325 is de geloofsbelijdenis van Nicea door de kerk aanvaard ,de inhoud van deze belijdenis was vooral gericht tegen het arianisme en de gnostische leringen, maar ook het anti-judaïsme waarbij het door G'd ingestelde Pesach verhuisde naar een andere datum.
Het is mij verder niet duidelijk waar je de inactiviteit van christenen vandaan haalt, tenzij je de genoemde ideologieën bedoeld/
-
Uw vrouw wordt verkracht, biedt u dan ook uw dochter aan?
Christenen die beweren dat de strijd tegen het kwaad en de machten der duisternis uitsluitend geestelijk is, vergeten dat die strijd zich vertaald in gebeurtenissen in onze fysieke wereld. Deze fatale vergissing, die is voortgekomen uit het gnostische denken dat alles in de Bijbel vergeestelijkt, heeft er in de historie toe geleid dat duivelse systemen zoals het communisme, het Nazisme en de islam honderden miljoenen slachtoffers konden maken.
Hoe kunnen christenen ‘daders van het Woord’ zijn (Jak.1:22) als ze de ellende van zoveel van hun medegelovigen in Azië en Afrika afdoen met ‘hebt uw vijanden lief’ en ‘keert de andere wang toe’? Zou u, als uw vrouw wordt verkracht, de dader ook uw dochter aanbieden? Soms moet een gelovige letterlijk met wapens ‘zijn leven inzetten voor zijn vrienden’. Niemand heeft zelfs grotere liefde, zei Jezus Christus (Joh.15:13).
Uit Xandernieuws
-
Wat begrijp je niet. Christelijke traditie? Nederlandse traditie? De samenhang?
Of hoe het blijken blijkt?
Welke christelijke traditie en waar bestaat dat uit?
Als het de nederlandse traditie betreft lijkt het mij niet zo best met al de scheuringen en denominaties. zie onder de lijst:
• Apostolische Kerk in Nederland
• Christelijke evangelische gemeente
• Evangelische Broedergemeente
• Evangelische gemeente
• Pinksterbeweging
• Unie van Baptistengemeenten in Nederland
• Vergadering van gelovigen (Vrije Broedergemeente)
• Vrije Evangelische Gemeenten
• Messiasbelijdende Joden of Messiaanse Beweging
• Zevendedagsadventisten
• Leger des Heils
• Zendingsgemeente
• Assyrische Kerk van het Oosten
• Armeens-apostolische Kerk
• Eritrees-orthodoxe Kerk
• Ethiopisch-orthodoxe Kerk
• Koptisch-orthodoxe Kerk
• Macedonisch-orthodoxe Kerk
• Oecumenisch patriarchaat van Constantinopel
• Roemeens-orthodoxe Kerk
• Russisch-orthodoxe Kerk
• Servisch-orthodoxe Kerk
• Syrisch-orthodoxe Kerk van Antiochië
• Nederlandse Hervormde Kerk (NHK)
• Christelijke afgescheiden gemeenten
• Gereformeerde Kerken onder het Kruis (GKohK)
• Ledeboeriaanse gemeenten
• Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK1)
• Nederduitse Gereformeerde Kerken (NdGK)
• Gereformeerde Kerken in Nederland (GKN)
• Gereformeerde Bond Gereformeerde Gemeenten
• Oud Gereformeerde Gemeenten (OGG)
• Federatie van Oud Gereformeerde Gemeenten
• Gereformeerde Kerken in Hersteld Verband
• Gereformeerde Kerken vrijgemaakt (GKV)
• Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland (OGGiN)
• Christelijke Gereformeerde Gemeente (CGG)
• Gereformeerde Gemeenten in Nederland (GGiN)
• Nederlands Gereformeerde Kerken (NGK)
• Gereformeerde Gemeenten in Nederland (buiten verband)
• Gereformeerde Kerken in Nederland (hersteld)
• Hersteld Hervormde Kerk (HHK)
• Protestantse Kerk in Nederland (PKN)
• Voortgezette Gereformeerde Kerken in Nederland
Hier wordt je zeker niet gelukkig door, naar mijn mening een slecht getuigenis van het Nederlandse Christendom naar moslims toe. (Heb elkander lief)
-
Als we uitgaan van vers 44 hoe breng je dat in de praktijk naar een anders denkende toe en waaruit blijkt dat je je naaste liefhebt!
Uit de christelijke traditie van de Nederlandse samenleving.
welke traditie en een Nederlandse (multiculturele) samenleving ??
-
Matth.5:
44 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.
44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?
47 En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo?
48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.
Als we uitgaan van vers 44 hoe breng je dat in de praktijk naar een anders denkende toe en waaruit blijkt dat je je naaste liefhebt!
Filippenzen 3:18 (SVV) Want velen wandelen anders; van dewelken ik u dikmaals gezegd heb, en nu ook wenende zeg, dat zij vijanden des kruises van Christus zijn;
-
Neem dus b.v. deze tekst, hij klinkt fantastisch, want Allah wordt voorgesteld als vergevingsgezind. Nou, niet voor ons hoor. Hij is alleen vergevingsgezind voor Moslims. In tegenstelling tot de Bijbel, waarin staat dat Jezus juist voor alle zondaren gekomen is.
Sterker nog, Jezus zegt je vijanden lief te hebben. Ik snap dan ook niet goed dat jij je afzet tegen "Islamknuffelaars".
Juist, en heb ik dus al enkele malen aangegeven, je moet verschil maken tussen het geloof islam en de moslim.
Kriss heeft hierin gelijk, je moet onderscheid maken en een geloof kun je niet liefhebben alleen personen, maar wat dan, als men letterlijk het mes op je keel zet, moet je de persoon dan nog liefhebben?
-
Een theorie stelt dat de tien geboden op die stenen platen waarschijnlijk een kortere, bondigere versie waren dan wij nu in beide bijbelboeken kunnen lezen. En dat er door de tijd heen wat meer toevoegingen zijn bijgevoegd, met name bij het gebod over de sabbat.
Geen enkele serieuze historicus beschouwt Mozes als iemand die daadwerkelijk bestaan heeft, dus lijkt me sterk dat er stenen platen waren die 'van boven' werden neergezonden (als je bedoelt dat dit gebeurt is). De 10 geboden komen waarschijnlijk van andere culturen, het heeft bijvoorbeeld veel gemeen met de Code van Hammurabi.
Onderstaande artikel is te vinden op:http://www.overgeloven.nl/doc-hyp/mozes-schreef/1a-interne-bewijzen/1b-getuigenis-pentateuch/
Mozes was zeker in de gelegenheid om de Pentateuch te schrijven
Mozes was opgegroeid in Farao’s huishouden en was, zoals Stefanus zei: “…onderwezen in alle kennis van de Egyptenarenâ€. Inmiddels is iedereen het er over eens dat deze kennis ook de schrijfkunst betrof.
Mozes beschikte over de voor het project noodzakelijke informatie. Waarschijnlijk bestonden er verslagen van de geschiedenis van vóór Mozes’ tijd, en als de Hebreeën die in hun bezit hadden, zullen ze zeker ter beschikking hebben gestaan van Mozes, de aanvoerder van zijn volk. Als ze vanaf Jozefs dagen in de Egyptische archieven bewaard waren, zal Mozes er in zijn jonge jaren ook over hebben kunnen beschikken.
Mozes had ook de tijd om deze geschiedenis op schrift te stellen. Hij bracht veertig jaar in Egypte door en veertig jaar in Midjan, en in beide periodes had hij alle tijd voor het schrijven van Genesis. (Raven, OTI, 93- 94)
Dat Mozes bij uitstek geschikt was voor het schrijven van een werk als de Pentateuch blijkt uit de kwalificaties die hier volgen:
(a) Opleiding: Mozes was opgeleid in de uiterst ontwikkelde academische vakgebieden van het koninklijke Egyptische hof. Hieronder viel ongetwijfeld ook de schrijfkunst, want zelfs op de handspiegels van de vrouwen in die tijd waren teksten gegraveerd.
(
Overlevering: ongetwijfeld werden hem de overleveringen van de oude geschiedenis van de Hebreeën en hun ontmoetingen met God verteld.© Kennis van de geografie: Mozes bezat een grondige kennis van het klimaat en de geografie van Egypte en Sinaï, zoals blijkt uit de Pentateuch.
(d) Motivatie: als de stichter van de staat Israël beschikte hij over bijzondere drijfveren om de natie te voorzien van concrete morele en godsdienstige fundamenten.
Het is ondenkbaar dat in een tijd waarin zelfs ongeschoolde slaven in de tunnelwanden van de Egyptische turkooismijnen hun verhalen griften, een man met Mozes’ achtergrond geen schriftelijk verslag zou doen van de details van een van de meest belangwekkende perioden van de geschiedenis.
Kurt Sethe, een van de grootste autoriteiten op het gebied van het oude Egypte, noemt, in een zoektocht naar de uitvinder van een van de grootste bijdragen aan de literaire ontwikkeling van de beschaving, het Noord-Semitische schrift, Mozes als een mogelijke kandidaat [Vom Bilde zum Buchstaben, 1939, p. 56]. (Martin, SCAP, 23)
-
Kriss
Hier nog een paar voorbeelden uit de Kuran:
Sura 9:
27. Daarna zal Allah Zich met Barmhartigheid wenden tot wie Hij wil en Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
28. O, gij die gelooft, de afgodendienaren zijn voorzeker onrein. Zij zullen daarom na (verloop van) dit jaar de heilige Moskee niet naderen. En als gij armoede vreest, zal Allah u als Hij wil, uit Zijn overvloed verrijken. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.
29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.
30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.
32. Zij wensen het licht van Allah door hun mond te doven, maar Allah belet dit. Hij zal Zijn licht vervolmaken, zelfs al mogen de ongelovigen er een afkeer van hebben.
Hieruit blijkt welke weg er bewandeld wordt!
Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn!
-
Gelijk heb je.
Jak. 4:12 (SVV) Er is een enig Wetgever, Die behouden kan en verderven. Doch wie zijt gij, die een anderen oordeelt?
-
Broer Konijn je kan echt niet lezen.
Jij valt mij aan op een artikel die ik citeer uit het DAGBLAD TROUW om je frustratie kwijt te raken adviseer ik je het artikel in zijn oorspronkelijke vorm te lezen en dan te reageren bij de redactie van TROUW,
Rare Trouw lees jij:
Yusufali (Sura) 49:9 If two parties among the Believers fall into a quarrel, make ye peace between them: but if one of them transgresses beyond bounds against the other, then fight ye all against the one that transgresses until it complies with the command of Allah; but if it complies, then make peace between them with justice, and be fair: for Allah loves those who are fair and just.Picktha (Sura) 59:23 He is Allah, than Whom there is no other Allah, the Sovereign Lord, the Holy One, Peace, the Keeper of Faith, the Guardian, the Majestic, the Compeller, the Superb. Glorified be Allah from all that they ascribe as partner unto Him.Pickhtal (Sura)59:23 Hij is Allah, naast Wie er geen andere God, de Soevereine Heer, de Heilige, de vrede, de Hoeder van het geloof, de Waakzame, de Geweldige, de Overmachtige, de Hovaardige. Verheven is Allah boven boven hun genotengeverij.( Met genotengevers bedoelen moslims mensen die meer goden dienen)
Wat bedoel je hiermee te zeggen?Kort door de bocht dat twee partijen (gelovige moslims) de vrede dienen te zoeken!
De vertaling is wel te vinden op internet! Sura 49:9
Heeft de Trouw tegenwoordig ook een audioversie vanaf smalle hoge torens?
je geeft bovendien antwoorden voor "bonjour" wie ben je dan bonjour of broer konijn?Wie ben jij dat je het woord voert vanaf een aardappelkistje in het publieke domein, en dan geen antwoorden verwacht van anderen?
Zelfs dat schijn je niet te begrijpen, welke krant lees jij. "de wachttoren"
Geef mij maar een echt dagblad http://www.trouw.nl/
Als je toch niet serieus op de zaken ingaat en de moeite niet neemt de stukken goed door te lezen, heeft het geen zin om met jouw verder in discussie te gaan en al die onzin te lezen!
-
http://s.s-bol.com/imgbase0/imagebase/l ... 216217.jpg
Broer Konijn je kan echt niet lezen.
Jij valt mij aan op een artikel die ik citeer uit het DAGBLAD TROUW om je frustratie kwijt te raken adviseer ik je het artikel in zijn oorspronkelijke vorm te lezen en dan te reageren bij de redactie van TROUW, je geeft bovendien antwoorden voor "bonjour" wie ben je dan bonjour of broer konijn?
-
Waarom daar wel?
Wat deed jij afgelopen vrijdagavond/zaterdag? Hoe belangrijk vind je het woord van God?
En om het toch weer op het topic te laten slaan:
Christenen hebben de gave het één te lezen in hun eigen boek en er iets anders van te maken. Dat moet de moslims nog geleerd worden. Dan kunnen ze van hun religie alles maken wat ze willen.
Het lijkt mij niet noodzakelijk te schrijven waar ik ben en wat ik doe in het weekend!
De verdeeldheid onder alle religieuze groepen is groot, maar vooral onder christenen!
Nou dan doe ik een gokje. Ik denk dat wanneer jij je ongeveer gedraagt als praktisch alle christenen niet de sabbat gehouden hebt. Je beweert dat er maar 10 regels rechtstreeks van God afkomen, maar toch worden die massaal genegeerd.
Maar dat weten christenen prima recht te praten. En dat is de gave van christenen die ze de moslims ook moeten leren.
Ik zal je op weg helpen, ik ben geen christen en geen muslim, wat blijft er over aan monotheïsten? juist ja!
-
broer konijn....
jouw tekst;
Ik vind je wat moeizaam communiceren, dus we doen het langzaam:
1. Wat is de echte tekst van Gods echte door Hem geschreven WOORD?
2. Erken je dat de teksten waar je je op beroept Gods echte WOORD zijn?
3. Waar staat dit echte WOORD van God in de koran?
mijn tekst;
Helaas voor jou doe ik niet moeilijk maar trek je voorbarige foute conclusies en bent vooringenomen!
"Wie zegt gij dat ik ben" en wat heeft de Kuran daar mee te maken?
-
De enige keer dat de Almachtige schreef was op de berg Sinai en dat waren de tien woorden!
Waarom daar wel?
Wat deed jij afgelopen vrijdagavond/zaterdag? Hoe belangrijk vind je het woord van God?
En om het toch weer op het topic te laten slaan:
Christenen hebben de gave het één te lezen in hun eigen boek en er iets anders van te maken. Dat moet de moslims nog geleerd worden. Dan kunnen ze van hun religie alles maken wat ze willen.
Het lijkt mij niet noodzakelijk te schrijven waar ik ben en wat ik doe in het weekend!
De verdeeldheid onder alle religieuze groepen is groot, maar vooral onder christenen!
Hoofddoek?
in Archief
Geplaatst
Dat is mij niet bekend, het enige wat mij bekend is, is een Midrasj op Bereesjiet 3 en leert ons dat Hasjem naast de dood nog negen vloeken op de vrouw heeft gelegd nadat zij Adam verleid had om te eten van de vrucht. Een daarvan was het bedekken van het haar.
Mogelijk heeft het ook zijn oorsprong uit de Arabische cultuur!